DarkDragon
инфо
инструменты
Татарин
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/te/textarchive/images/1427/2853327/128x128-crop/705de837.png)
Агропром и пищепром России
итоги ПутинаТеги:
DarkDragon>> А определиться людям, чего они хотят, а чего нет - помогут.
Татарин> И как только появилась возможность не держать свиней, держать свиней перестали.
Какая чушь...
Татарин> И как только появилась возможность не держать свиней, держать свиней перестали.
Какая чушь...
Татарин> а) чёткую корреляцию в пределах одной территории между наличием-отсутсвием КПСС и урожая
нет, ты этого не показываешь, более того ты всячеки уходишь от этого, юлишь как можешь.
покажи урожайность с шагом в 10-20-30 лет при КПСС до неё и после неё.
ты сам доказал что в СССР возделывали не только выгодные территории но и не выгодные, то есть средняя урожайность в СССР занижена за счет низкого урожая на невыгодных территориях. давай урожайность на тех же территориях которые возделывают и сейчас.
ты сам принес низкие показатели в 2000, когда КПСС уже 10 лет как небыло, при этом ты доказываешь что отказавшись от посевов на невыгодных территориях и оставив только выгодные можно было вырастить больше, правда ничем это не подтверждаешь, а здравому смыслу это противоречит, но по твоему выходит что современная РФ без КПСС сейчас вырастила столько сколько можно было выращивать 30-40 лет назад?
то есть капитализм в россии достиг уровня развития 80-х лет прошлого века? какой эффективный капитализм!!!
в СМСИ пишут что мы по мясу снизили зависимость от импорта до 14-го года мы закупали треть потребляемой говядины, а сейчас только 15%. правда не за счет того что стали больше выращивать, а за счет того что снизили потребление. но зато как эффективно! и мясо в магазинах есть!
правда вся эффективность сводится к тому что купить его могут не только уж все, мало кто может.
нет, ты этого не показываешь, более того ты всячеки уходишь от этого, юлишь как можешь.
покажи урожайность с шагом в 10-20-30 лет при КПСС до неё и после неё.
ты сам доказал что в СССР возделывали не только выгодные территории но и не выгодные, то есть средняя урожайность в СССР занижена за счет низкого урожая на невыгодных территориях. давай урожайность на тех же территориях которые возделывают и сейчас.
ты сам принес низкие показатели в 2000, когда КПСС уже 10 лет как небыло, при этом ты доказываешь что отказавшись от посевов на невыгодных территориях и оставив только выгодные можно было вырастить больше, правда ничем это не подтверждаешь, а здравому смыслу это противоречит, но по твоему выходит что современная РФ без КПСС сейчас вырастила столько сколько можно было выращивать 30-40 лет назад?
то есть капитализм в россии достиг уровня развития 80-х лет прошлого века? какой эффективный капитализм!!!
в СМСИ пишут что мы по мясу снизили зависимость от импорта до 14-го года мы закупали треть потребляемой говядины, а сейчас только 15%. правда не за счет того что стали больше выращивать, а за счет того что снизили потребление. но зато как эффективно! и мясо в магазинах есть!
правда вся эффективность сводится к тому что купить его могут не только уж все, мало кто может.
Татарин>> Почему должна? Почему и как из "в проблемах сельхоза Канады КПСС не виновата" ты выводишь "КПСС никак не виновата в проблемах сельхоза СССР"? Где тут логическая связь?
DarkDragon> Ровно там же, где у тебя она в выводе взаимосвязи роста производительности СХ в России и удалением КПСС.
? У меня она вполне конкретна: наличие КПСС и конкретной экономической системы мешало вводить новшества. Это вполне понятная и очевидная на огромном количестве конкретных примеров цепочка, результаты которой я привожу в общем сборе урожая.
Если в Канаде мешало своевременно менять сельхоз что-то ещё, то каким боком это к КПСС в России/СССР?
DarkDragon> А четкой корреляции между урожаем этой территории и урожаями 90% других "территорий" ты в упор игнорируешь? Шоры мешают и шаблон мучительно трещит?
А нет "чёткой корреляции", тем более - нет на "90%". Что именно игнорировать-то?
Мне достаточно дать один контр-пример, когда за тот же период урожайность не менялась, потому как уже предельная для данной местности и новейших технологий, и я могу дать их массу.
Ты пытаешься доказать что наличие КПСС само по себе не является снижающим урожаи фактором? Зачем? Это и так понятно.
КПСС мешала людям работать нормально, по-умному, вовремя начиная использовать все достижения науки и техники.
Татарин>> Конкретно в России, например, - переход на нормальные методы хозяйствования. То, что ты отрицаешь.
DarkDragon> Анекдот про мужика, гоняющего крокодилов в луже. Один в один.
С фига ли?
Отставание технологическое сельхоза СССР и его провал по ЭТОЙ причине вполне очевиден и общеизвестен.
Ты хочешь сказать, что к этому вообще никак непричастна экономическая система и её создатель - КПСС?
DarkDragon> Ровно там же, где у тебя она в выводе взаимосвязи роста производительности СХ в России и удалением КПСС.
? У меня она вполне конкретна: наличие КПСС и конкретной экономической системы мешало вводить новшества. Это вполне понятная и очевидная на огромном количестве конкретных примеров цепочка, результаты которой я привожу в общем сборе урожая.
Если в Канаде мешало своевременно менять сельхоз что-то ещё, то каким боком это к КПСС в России/СССР?
DarkDragon> А четкой корреляции между урожаем этой территории и урожаями 90% других "территорий" ты в упор игнорируешь? Шоры мешают и шаблон мучительно трещит?
А нет "чёткой корреляции", тем более - нет на "90%". Что именно игнорировать-то?
Мне достаточно дать один контр-пример, когда за тот же период урожайность не менялась, потому как уже предельная для данной местности и новейших технологий, и я могу дать их массу.
Ты пытаешься доказать что наличие КПСС само по себе не является снижающим урожаи фактором? Зачем? Это и так понятно.
КПСС мешала людям работать нормально, по-умному, вовремя начиная использовать все достижения науки и техники.
Татарин>> Конкретно в России, например, - переход на нормальные методы хозяйствования. То, что ты отрицаешь.
DarkDragon> Анекдот про мужика, гоняющего крокодилов в луже. Один в один.
С фига ли?
Отставание технологическое сельхоза СССР и его провал по ЭТОЙ причине вполне очевиден и общеизвестен.
Ты хочешь сказать, что к этому вообще никак непричастна экономическая система и её создатель - КПСС?
EG54> Можно конечно скатится к индивидуальному сельхоз труду, фермерству. Но он не кормит ни одну развитую капиталистическую страну. Скорее для разнообразия подкармливает.
Ну ради интереса приаатчу под спойлер мнение "оттуда" из серии "как прокормить"
Я не специально искал для вас этот опус, просто разбирал сегодня свою старую личную переписку. Извиняюсь что на русско-английском там все понятно, но кто хочет воспользуется переводчиком, ну а кто не хочет может и не надо тогда.....
Kosha это я если шо [показать]
2 [показать]
3 [показать]
4 [показать]
Ну ради интереса приаатчу под спойлер мнение "оттуда" из серии "как прокормить"
Я не специально искал для вас этот опус, просто разбирал сегодня свою старую личную переписку. Извиняюсь что на русско-английском там все понятно, но кто хочет воспользуется переводчиком, ну а кто не хочет может и не надо тогда.....
Kosha это я если шо [показать]
2 [показать]
3 [показать]
4 [показать]
DarkDragon> Ладно уж, прямым текстом - мое предложение того же уровня продуманности, что и твое "что бы г..на не было". В стиле за все хорошее против всего плохого.
Не. Нифига.
Потому что мы находимся в топике, где люди вполне себе оправдывают наличие очевидного конкретного г**на и создают базу для его повторения. Вот смотри: КПСС - это г**но, в него уже наступили, проверили, что г**но, понюхали, кое-кто даже поел. Выяснили. Г**но.
Я предлагаю его не повторять.
И тут начинается... "да не такое уж оно и г**но", "да в других странах тоже г**но было", "да и если не принюхиваться, то и не пахло", "у меня нос заложен". И так далее.
Так вот программа минимум: не повторять этого. Уже известного.
Татарин>> Про что?
DarkDragon> Про хренового исполнителя.
Нет, вроде.
DarkDragon> Термин "освоение бюджета" слышать приходилось?
Ессно. И участвовать.
И в абсолютном большинстве случаев это не то, что воображают себе домашние оппозиционеры, не имевшие дела с бюджетами и вообще подотчётными деньгами.
Татарин>> И ты реально не видишь разницу между косяками и системой, которая сама была принципиальным косяком?
DarkDragon> Нет, не вижу.
Ну, что тут можно сказать?
Беда.
Проблема у тебя во весь рост.
DarkDragon> Но знакомым потянуло.
DarkDragon> Формулировками про "отдельные недостатки" и "перегибы на местах", а так же "родимые пятна капитализма"
Ну да. Как бы внешнее сходство во всю.
Но есть нюанс: в советской системе это было именно врождённым недостатком, потому что по сути ВСЁ было подотчётными бюджетными (народными, государственными) деньгами, роль твоих личных неподотчётных денег (и свобода инициативно их тратить) сводилась к минимальной. По части капитала как силы организации производства, ВЕСЬ капитал требовал "освоения", а местами даже и попила.
В капитализме есть подотчётные бюджетные деньги - у организаций, фондов, самоуправлений. И да, там, в этой конкретной точке практически соцсистема, и возможно всё то, что было по всему СССР. Но в отличие от ВСЕГО СССР сейчас это всё возможно в некоторой малой части. А бОльшая часть - частные деньги с частной же отвественностью за них, где вот всё это сильно ограничено или просто невозможно даже на логическом уровне.
То, что сейчас - малый частный случай, пронизывало весь СССР и явлалось его принципиальной и неотъемлимой основой.
Не. Нифига.
Потому что мы находимся в топике, где люди вполне себе оправдывают наличие очевидного конкретного г**на и создают базу для его повторения. Вот смотри: КПСС - это г**но, в него уже наступили, проверили, что г**но, понюхали, кое-кто даже поел. Выяснили. Г**но.
Я предлагаю его не повторять.
И тут начинается... "да не такое уж оно и г**но", "да в других странах тоже г**но было", "да и если не принюхиваться, то и не пахло", "у меня нос заложен". И так далее.
Так вот программа минимум: не повторять этого. Уже известного.
Татарин>> Про что?
DarkDragon> Про хренового исполнителя.
Нет, вроде.
DarkDragon> Термин "освоение бюджета" слышать приходилось?
Ессно. И участвовать.
И в абсолютном большинстве случаев это не то, что воображают себе домашние оппозиционеры, не имевшие дела с бюджетами и вообще подотчётными деньгами.
Татарин>> И ты реально не видишь разницу между косяками и системой, которая сама была принципиальным косяком?
DarkDragon> Нет, не вижу.
Ну, что тут можно сказать?
Беда.
Проблема у тебя во весь рост.
DarkDragon> Но знакомым потянуло.
DarkDragon> Формулировками про "отдельные недостатки" и "перегибы на местах", а так же "родимые пятна капитализма"
Ну да. Как бы внешнее сходство во всю.
Но есть нюанс: в советской системе это было именно врождённым недостатком, потому что по сути ВСЁ было подотчётными бюджетными (народными, государственными) деньгами, роль твоих личных неподотчётных денег (и свобода инициативно их тратить) сводилась к минимальной. По части капитала как силы организации производства, ВЕСЬ капитал требовал "освоения", а местами даже и попила.
В капитализме есть подотчётные бюджетные деньги - у организаций, фондов, самоуправлений. И да, там, в этой конкретной точке практически соцсистема, и возможно всё то, что было по всему СССР. Но в отличие от ВСЕГО СССР сейчас это всё возможно в некоторой малой части. А бОльшая часть - частные деньги с частной же отвественностью за них, где вот всё это сильно ограничено или просто невозможно даже на логическом уровне.
То, что сейчас - малый частный случай, пронизывало весь СССР и явлалось его принципиальной и неотъемлимой основой.
)
Татарин> Отставание технологическое сельхоза СССР и его провал по ЭТОЙ причине вполне очевиден и общеизвестен.
"общеизвестен" это как с нападением РФ на грузию в 2008, как Петров и Боширов, как сбитый боинг и прочий бред.
в общем он "общеизвестен" тем кого контузило в информационной, пропагандисткой войне запада против россии.
Татарин> Отставание технологическое сельхоза СССР и его провал по ЭТОЙ причине вполне очевиден и общеизвестен.
"общеизвестен" это как с нападением РФ на грузию в 2008, как Петров и Боширов, как сбитый боинг и прочий бред.
в общем он "общеизвестен" тем кого контузило в информационной, пропагандисткой войне запада против россии.
FantomAK>>> Выведение более плодовитых пород несчитается?
энди>> Что мешало небесному СССР так делать?
FantomAK> Сильно подозреваю, что банальное отсутствие этих пород 50-40-30-т
30 40 50 лет назад динозавров не было но специализированные породы КРС были.
энди>> Что мешало небесному СССР так делать?
FantomAK> Сильно подозреваю, что банальное отсутствие этих пород 50-40-30-т
Голштинская порода создана в США и Канаде в результате селекции голландской чёрно-пёстрой породы коров по продуктивности[2]. Пионером разведения голландского скота в Америке был Уинсроп У. Ченери (англ. Winthrop W. Chenery) из Бельмонта (штат Массачусетс). История породы начинается с 1852 года, когда Ченери купил голландскую корову у капитана нидерландского судна. В связи с высокой продуктивностью и хорошими адаптационными способностями этот скот получил широкое распространение в Северной Америке.
В отличие от Голландии и других европейских стран, разводивших черно-пестрый скот, в США и Канаде его совершенствовали главным образом по величине удоя и живой массе при слабом отборе по жирномолочности.
15 марта 1871 года было организовано Общество селекционеров по разведению голштино-фризского скота, президентом которого стал Уинсроп Ченери. К 1872 году чёрно-пёстрый скот уже разводили в 12 штатах, в том же году была выпущена первая племенная книга голштино-фризской породы крупного рогатого скота.[3] С 1983 года в США и Канаде породу стали называть голштинской (англ. Holstein).
30 40 50 лет назад динозавров не было но специализированные породы КРС были.
Татарин>> И как только появилась возможность не держать свиней, держать свиней перестали.
DarkDragon> Какая чушь...
блин ,вы с селянами поговорите мясо из магаза ДЕШЕВЛЕ своего.
DarkDragon> Какая чушь...
блин ,вы с селянами поговорите мясо из магаза ДЕШЕВЛЕ своего.
Татарин> Но есть нюанс: в советской системе это было именно врождённым недостатком, потому что по сути ВСЁ было подотчётными бюджетными (народными, государственными) деньгами, роль твоих личных неподотчётных денег
каких это"личных"? при современном капитализме как раз личных денег не так много, в основном это деньги всяких контор. то есть по сути своей те же "народные" только количество народа ограничено.
и "врожденным" это как? колхозы когда создавались не были на госконтроле, это были кооперативы (артели).
так что врете вы все. вернее повторяете чужое, антироссийское вранье.
каких это"личных"? при современном капитализме как раз личных денег не так много, в основном это деньги всяких контор. то есть по сути своей те же "народные" только количество народа ограничено.
и "врожденным" это как? колхозы когда создавались не были на госконтроле, это были кооперативы (артели).
так что врете вы все. вернее повторяете чужое, антироссийское вранье.
энди> 30 40 50 лет назад динозавров не было но специализированные породы КРС были.
В Ленинградской области повышение продуктивности коров чёрно-пёстрой породы ведется с 1976 года путем голштинизации стада. Использовались быки и сперма голштинской породы из США, Канады и Голландии. Коровы стали на 10-12 см выше, на 9 см длиннее и на 4 см увеличилась глубина груди. [4]
Чёрно-пёстрый скот центральных районов России образовался в результате скрещивания голландского и остфризского скота с местным, холмогорским, ярославским и пришекснинским скотом. Частично использовались помеси швицкой и симментальской пород[5] Животные крупные, быки весят 900—1000, коровы — 550—650 кг. Молочная продуктивность высокая. Среднегодовой удой около 4000, в племенных хозяйствах — до 6000 кг молока в год. Уступает другим группам по жирности молока (3,6—3,7%)[2].
Чёрно-пёстрый скот Сибири создавался скрещиванием местного с джерсейскими быками. Эта популяция характеризуется более высокой жирномолочностью в сравнении с другими популяциями скота черно-пестрой породы в нашей стране. Животные менее крупные. По продуктивности несколько уступает другим группам. [6] Среднегодовой удой свыше 3500, в племенных хозяйствах — до 5000 кг молока в год. Жирность молока 3,7—3,9% [2].
Чёрно-пёстрый скот Урала отличается несколько облегченным сухим типом конституции и сформировался в основном скрещиванием тагильской породы с остфризами и частично с чёрно-пёстрым скотом прибалтийских республик[2]. Также на Урал в 1941 году был эвакуирован племенной скот из Украины, Белоруссии и западных областей РСФСР. Среднегодовой удой 3700—3800, в племенных хозяйствах — до 5500 кг молока в год. Жирность молока 3,8—4,0%[2]
В Советском Союзе голштинский скот послужил основой для выведения черно-пестрой породы
Источник: Голштинская порода коров: характеристика и описание, недостатки и особенности породы
В Ленинградской области повышение продуктивности коров чёрно-пёстрой породы ведется с 1976 года путем голштинизации стада. Использовались быки и сперма голштинской породы из США, Канады и Голландии. Коровы стали на 10-12 см выше, на 9 см длиннее и на 4 см увеличилась глубина груди. [4]
Чёрно-пёстрый скот центральных районов России образовался в результате скрещивания голландского и остфризского скота с местным, холмогорским, ярославским и пришекснинским скотом. Частично использовались помеси швицкой и симментальской пород[5] Животные крупные, быки весят 900—1000, коровы — 550—650 кг. Молочная продуктивность высокая. Среднегодовой удой около 4000, в племенных хозяйствах — до 6000 кг молока в год. Уступает другим группам по жирности молока (3,6—3,7%)[2].
Чёрно-пёстрый скот Сибири создавался скрещиванием местного с джерсейскими быками. Эта популяция характеризуется более высокой жирномолочностью в сравнении с другими популяциями скота черно-пестрой породы в нашей стране. Животные менее крупные. По продуктивности несколько уступает другим группам. [6] Среднегодовой удой свыше 3500, в племенных хозяйствах — до 5000 кг молока в год. Жирность молока 3,7—3,9% [2].
Чёрно-пёстрый скот Урала отличается несколько облегченным сухим типом конституции и сформировался в основном скрещиванием тагильской породы с остфризами и частично с чёрно-пёстрым скотом прибалтийских республик[2]. Также на Урал в 1941 году был эвакуирован племенной скот из Украины, Белоруссии и западных областей РСФСР. Среднегодовой удой 3700—3800, в племенных хозяйствах — до 5500 кг молока в год. Жирность молока 3,8—4,0%[2]
Это сообщение редактировалось 13.04.2022 в 11:31
ждан72> ты сам доказал что в СССР возделывали не только выгодные территории но и не выгодные, то есть средняя урожайность в СССР занижена за счет низкого урожая на невыгодных территориях.
Так в этом и заключался тотальный дебилизм.
ждан72> ты сам принес низкие показатели в 2000, когда КПСС уже 10 лет как небыло,
Кадры просуществовали на тех же местах ещё лет 5-10, а кое-где и сейчас. 2000-й условная точка, в которой хоть какой-то капитализм был создан и новая мотивация начала даже местами преобладать.
Показатели в 1990-м даже ниже, просто мне хотелось взять период, когда капсистема уже была создана. На старте и через 20 лет.
ждан72> при этом ты доказываешь что отказавшись от посевов на невыгодных территориях и оставив только выгодные можно было вырастить больше, правда ничем это не подтверждаешь, а здравому смыслу это противоречит, но по твоему выходит что современная РФ без КПСС сейчас вырастила столько сколько можно было выращивать 30-40 лет назад?
Твоему здравому смыслу, а он от реальности очень далёк.
Подтверждается это банально урожаями и затратами труда. Имея СИЛЬНО меньшие площади под пашней и на порядок меньшие общие расходы на сельхоз, Россия собирает больше, чем РСФСР.
Распаханные площади сами по себе, без прибавки к урожаю - это минус, это беда, это даже ужас, это вот то, что совок понять не может. Это затраченное топливо, удобрения, труд. Я понимаю, что с психологией "государство не обеднеет", "людей много, пусть пашут", "лучше пусть пашет, чем программист" нельзя понять, почему это плохо. Но это плохо, очень плохо. Этот подход привёл к краху, потому что ресурсы страны небесконечны, карман страны кто-то наполняет, и в конце концов нагрузка на работающих нормально вырастает до невозможной.
ждан72> то есть капитализм в россии достиг уровня развития 80-х лет прошлого века? какой эффективный капитализм!!!
Капитализм в сельхозе России достиг уровня эффективности (наработки продукта на человека), который для СССР был принципиально недостижим.
Не то что там достигался когда-то (нет, тут отличие в разы), а вообще не мог быть достигнут в СССР.
Ну а бредятину про счастливое советское прошлое я пропущу... Я как бы жил, видел, представляю.
Так в этом и заключался тотальный дебилизм.
ждан72> ты сам принес низкие показатели в 2000, когда КПСС уже 10 лет как небыло,
Кадры просуществовали на тех же местах ещё лет 5-10, а кое-где и сейчас. 2000-й условная точка, в которой хоть какой-то капитализм был создан и новая мотивация начала даже местами преобладать.
Показатели в 1990-м даже ниже, просто мне хотелось взять период, когда капсистема уже была создана. На старте и через 20 лет.
ждан72> при этом ты доказываешь что отказавшись от посевов на невыгодных территориях и оставив только выгодные можно было вырастить больше, правда ничем это не подтверждаешь, а здравому смыслу это противоречит, но по твоему выходит что современная РФ без КПСС сейчас вырастила столько сколько можно было выращивать 30-40 лет назад?
Твоему здравому смыслу, а он от реальности очень далёк.
Подтверждается это банально урожаями и затратами труда. Имея СИЛЬНО меньшие площади под пашней и на порядок меньшие общие расходы на сельхоз, Россия собирает больше, чем РСФСР.
Распаханные площади сами по себе, без прибавки к урожаю - это минус, это беда, это даже ужас, это вот то, что совок понять не может. Это затраченное топливо, удобрения, труд. Я понимаю, что с психологией "государство не обеднеет", "людей много, пусть пашут", "лучше пусть пашет, чем программист" нельзя понять, почему это плохо. Но это плохо, очень плохо. Этот подход привёл к краху, потому что ресурсы страны небесконечны, карман страны кто-то наполняет, и в конце концов нагрузка на работающих нормально вырастает до невозможной.
ждан72> то есть капитализм в россии достиг уровня развития 80-х лет прошлого века? какой эффективный капитализм!!!
Капитализм в сельхозе России достиг уровня эффективности (наработки продукта на человека), который для СССР был принципиально недостижим.
Не то что там достигался когда-то
(нет, тут отличие в разы), а вообще не мог быть достигнут в СССР.Ну а бредятину про счастливое советское прошлое я пропущу... Я как бы жил, видел, представляю.
Татарин> Подтверждается это банально урожаями и затратами труда. Имея СИЛЬНО меньшие площади под пашней и на порядок меньшие общие расходы на сельхоз, Россия собирает больше, чем РСФСР.
не связяно с КПСС и социализмом!!!!!
другие причины!!!!!
Татарин> Капитализм в сельхозе России достиг уровня эффективности (наработки продукта на человека), который для СССР был принципиально недостижим.
ага, с 24 кг говядины при советском дефиците мы "достигли" 15 кг в год на человека.
очень эффективно!!!
а еще соя и пальма.
не связяно с КПСС и социализмом!!!!!
другие причины!!!!!
Татарин> Капитализм в сельхозе России достиг уровня эффективности (наработки продукта на человека), который для СССР был принципиально недостижим.
ага, с 24 кг говядины при советском дефиците мы "достигли" 15 кг в год на человека.
очень эффективно!!!
а еще соя и пальма.
Татарин>> Но есть нюанс: в советской системе это было именно врождённым недостатком, потому что по сути ВСЁ было подотчётными бюджетными (народными, государственными) деньгами, роль твоих личных неподотчётных денег
ждан72> каких это"личных"?
Таких, личных.
Например, у меня своя фирма, у брата. Да, счета конторы. Но как тратить деньги, решаю только я, ограничения только технические-бухгалтерские.
ждан72> при современном капитализме как раз личных денег не так много, в основном это деньги всяких контор. то есть по сути своей те же "народные" только количество народа ограничено.
Ну, играть словами можно много, но суть это не меняет. Существует принципиальная, радикальная разница между наёмным управленцем и собственником - и в возможности риска, и в отвественности за результат.
Собссно, многие сторонники СССР почему-то вспоминают с ностальгией не времена развитого социализма, а времена Сталина, где управленцы за результат несли ПРЯМУЮ и ЛИЧНУЮ отвественность, но при этом воспитанные ещё людьми, понимавшими ценность инициативы.
В позднем СССР управленцы потеряли и личную отвественность за результат (произошла подмена на отвественность за выполнение чужого плана), и личные выгоды от инициативы, и саму инициативу. И это - вина именно и только советской системы.
Сейчас вот по тому же пути идёт условный "запад", который упустил момент появления крупных ОАО с наёмными управленцами. Результат будет ровно тем же самым.
ждан72> и "врожденным" это как? колхозы когда создавались не были на госконтроле, это были кооперативы (артели).
Я не знаю, в какой теоретической книжке это описывалось так. По факту директор колхоза был полностью подконтролен какому-нить райкому.
ждан72> так что врете вы все. вернее повторяете чужое, антироссийское вранье.
Антироссийским было враньё СССР. Иногда просто прямо нацистким и антирусским, как в республиках.
Ну и русофобское враньё о Небесном СССР, которое распространяется некропатриотами сейчас.
Я же просто показываю на косяки СССР, которые нельзя повторять в России.
ждан72> каких это"личных"?
Таких, личных.
Например, у меня своя фирма, у брата. Да, счета конторы. Но как тратить деньги, решаю только я, ограничения только технические-бухгалтерские.
ждан72> при современном капитализме как раз личных денег не так много, в основном это деньги всяких контор. то есть по сути своей те же "народные" только количество народа ограничено.
Ну, играть словами можно много, но суть это не меняет. Существует принципиальная, радикальная разница между наёмным управленцем и собственником - и в возможности риска, и в отвественности за результат.
Собссно, многие сторонники СССР почему-то вспоминают с ностальгией не времена развитого социализма, а времена Сталина, где управленцы за результат несли ПРЯМУЮ и ЛИЧНУЮ отвественность, но при этом воспитанные ещё людьми, понимавшими ценность инициативы.
В позднем СССР управленцы потеряли и личную отвественность за результат (произошла подмена на отвественность за выполнение чужого плана), и личные выгоды от инициативы, и саму инициативу. И это - вина именно и только советской системы.
Сейчас вот по тому же пути идёт условный "запад", который упустил момент появления крупных ОАО с наёмными управленцами. Результат будет ровно тем же самым.
ждан72> и "врожденным" это как? колхозы когда создавались не были на госконтроле, это были кооперативы (артели).
Я не знаю, в какой теоретической книжке это описывалось так. По факту директор колхоза был полностью подконтролен какому-нить райкому.
ждан72> так что врете вы все. вернее повторяете чужое, антироссийское вранье.
Антироссийским было враньё СССР. Иногда просто прямо нацистким и антирусским, как в республиках.
Ну и русофобское враньё о Небесном СССР, которое распространяется некропатриотами сейчас.
Я же просто показываю на косяки СССР, которые нельзя повторять в России.
Татарин> Распаханные площади сами по себе, без прибавки к урожаю -
У меня приятель площадки формирует так чтобы пробег техники был минимальным. А то раньше это было лоскутное одеяло из паров, посевов .Сейчас все по очереди .
У меня приятель площадки формирует так чтобы пробег техники был минимальным. А то раньше это было лоскутное одеяло из паров, посевов .Сейчас все по очереди .
Татарин> Например, у меня своя фирма, у брата. Да, счета конторы. Но как тратить деньги, решаю только я, ограничения только технические-бухгалтерские.
ну был бы в ссср артельщиком. и что бы изменилось?
но понятно что такие как вы, став владельцами фирм живут лучше чем остальные, кому не еду с трудом хватает. но вы же их за быдло считаете, вы же либерасты, вам личное важнее.
Татарин> Я же просто показываю на косяки СССР, которые нельзя повторять в России.
а я указываю на преимущества, которые некоторые не хотят видеть, отрицая даже то что в европе в послевоенный период строился социализм. причем строился активно и планово. но некоторые предпочли уехать в европу и от туда вести пропаганду что социализм это типа плохо.
ну был бы в ссср артельщиком. и что бы изменилось?
но понятно что такие как вы, став владельцами фирм живут лучше чем остальные, кому не еду с трудом хватает. но вы же их за быдло считаете, вы же либерасты, вам личное важнее.
Татарин> Я же просто показываю на косяки СССР, которые нельзя повторять в России.
а я указываю на преимущества, которые некоторые не хотят видеть, отрицая даже то что в европе в послевоенный период строился социализм. причем строился активно и планово. но некоторые предпочли уехать в европу и от туда вести пропаганду что социализм это типа плохо.
энди> У меня приятель площадки формирует так чтобы пробег техники был минимальным. А то раньше это было лоскутное одеяло из паров, посевов .Сейчас все по очереди .
при организации колхозов (100 лет назад) это называлось борьбой с черезполосицей.
при организации колхозов (100 лет назад) это называлось борьбой с черезполосицей.
Татарин>> Подтверждается это банально урожаями и затратами труда. Имея СИЛЬНО меньшие площади под пашней и на порядок меньшие общие расходы на сельхоз, Россия собирает больше, чем РСФСР.
ждан72> не связяно с КПСС и социализмом!!!!!
ждан72> другие причины!!!!!
А если поставить 9 восклицательных знаков, будет ещё убедительнее.
Связано. И напрямую.
Потому как КПСС принципиально отрицала рынок, для работы экономики был необходим план, а план нужно выполнять. Если критерии оптимизации не прибыль от деятельности, а выполнение плана по валу, бессмысленно распахивание непригодной земли и выращивание кукурузы за ПОлярным кругом - неизбежны.
Сейчас растят так, как получить больше продукта, и такого, который нужен людям.
Татарин>> Капитализм в сельхозе России достиг уровня эффективности (наработки продукта на человека), который для СССР был принципиально недостижим.
ждан72> ага, с 24 кг говядины при советском дефиците мы "достигли" 15 кг в год на человека.
ждан72> очень эффективно!!!
Да. Потому что производится другое мясо, которое предпочитают люди. Дешевле, вкуснее. У людей есть выбор, они не обязаны выбирать между костями говядины и отсутствием мяса.
ждан72> а еще соя и пальма.
И ЭТО говорит фанат СССР?
Соя сверхактивно применялась в СССР. Вплоть до того, что в сосисках мяса было меньше половины.
Пальма в СССР не применялась потому как импорт и отношения с Индонейзией были так себе. Вместо неё применялись дешевейшие на то время-место рапсовое и подсолнечное.
Мы все помним советский маргарин, который пихали вообще во все блюда и который поставлял бОльшую часть жиров советскому человеку. Даже как прямую замену масла на бутербродах! И который с точки зрения современной диетологии чистейшее зло, ибо насыщенные трансжиры. Ну, хотя сейчас тоже жрут какую-нить "раму" вместо нормального масла... всё-таки, это не маргарин. Там реально натуральные жиры из молока есть.
Всё-таки, с тех пор питание среднего человека стало сильно здоровее. Хотя, да, как-то я уже слышал сентенции про "натуральный советский маргарин".
А пальмовое масло - это просто самое дешёвое в мире растительное масло. Ничем таким особым от рапсового не отличается.
ждан72> не связяно с КПСС и социализмом!!!!!
ждан72> другие причины!!!!!
А если поставить 9 восклицательных знаков, будет ещё убедительнее.
Связано. И напрямую.
Потому как КПСС принципиально отрицала рынок, для работы экономики был необходим план, а план нужно выполнять. Если критерии оптимизации не прибыль от деятельности, а выполнение плана по валу, бессмысленно распахивание непригодной земли и выращивание кукурузы за ПОлярным кругом - неизбежны.
Сейчас растят так, как получить больше продукта, и такого, который нужен людям.
Татарин>> Капитализм в сельхозе России достиг уровня эффективности (наработки продукта на человека), который для СССР был принципиально недостижим.
ждан72> ага, с 24 кг говядины при советском дефиците мы "достигли" 15 кг в год на человека.
ждан72> очень эффективно!!!
Да. Потому что производится другое мясо, которое предпочитают люди. Дешевле, вкуснее. У людей есть выбор, они не обязаны выбирать между костями говядины и отсутствием мяса.
ждан72> а еще соя и пальма.
И ЭТО говорит фанат СССР?
Соя сверхактивно применялась в СССР. Вплоть до того, что в сосисках мяса было меньше половины.
Пальма в СССР не применялась потому как импорт и отношения с Индонейзией были так себе. Вместо неё применялись дешевейшие на то время-место рапсовое и подсолнечное.
Мы все помним советский маргарин, который пихали вообще во все блюда и который поставлял бОльшую часть жиров советскому человеку. Даже как прямую замену масла на бутербродах! И который с точки зрения современной диетологии чистейшее зло, ибо насыщенные трансжиры. Ну, хотя сейчас тоже жрут какую-нить "раму" вместо нормального масла... всё-таки, это не маргарин. Там реально натуральные жиры из молока есть.
Всё-таки, с тех пор питание среднего человека стало сильно здоровее. Хотя, да, как-то я уже слышал сентенции про "натуральный советский маргарин".
А пальмовое масло - это просто самое дешёвое в мире растительное масло. Ничем таким особым от рапсового не отличается.
Татарин>> Например, у меня своя фирма, у брата. Да, счета конторы. Но как тратить деньги, решаю только я, ограничения только технические-бухгалтерские.
ждан72> ну был бы в ссср артельщиком. и что бы изменилось?
Не был бы.
Их повывели. Ну, если не брать горбачёвские "кооперативы", которые, по факту, были уже уничтожением совесткой системы. Если брать СССР Андропова, то никаких артелей (кроме как в исключительных исторических случаях вроде добычи керовых шишек) + патрули по городу вылавливать праздных людей в рабочее время.
ждан72> но понятно что такие как вы, став владельцами фирм живут лучше чем остальные, кому не еду с трудом хватает. но вы же их за быдло считаете, вы же либерасты, вам личное важнее.
? Любой может стать владельцем фирмы. В Эстонии это минут 10 на регистрацию и дня 2-3 на изучение законов и бухгалтерии.
Татарин>> Я же просто показываю на косяки СССР, которые нельзя повторять в России.
ждан72> а я указываю на преимущества, которые некоторые не хотят видеть,
Эти "преимущества" были оплачены с лихвой.
ждан72> пропаганду что социализм это типа плохо.
Социализм - это полное г**но.
Что и доказано за многие десятки лет примером множества стран. Обратных примеров нет и не было.
Да, поначалу, на коротком промежутке времени 20-40 лет социализм даёт некоторые преимущества, пока есть ещё люди воспитанные при капитализме (то есть, в культуре труда на результат), но через 2-3 поколения культура труда становится социалистической, нарастает нагрузка на реально работающих в пользу тех, кто занимается какой-то хренью, количество занимающихся хренью тоже нарастает... и всё в итоге рушится или стагнирует на убогом уровне.
О социалистическом воспитании см. картину маслом "негры на велфере".
Да и вообще эволюция Штатов от весьма радикального капитализма в сторону социализма сейчас крайне поучительна. А это ещё даже не все цветочки расцвели.
ждан72> ну был бы в ссср артельщиком. и что бы изменилось?
Не был бы.
Их повывели. Ну, если не брать горбачёвские "кооперативы", которые, по факту, были уже уничтожением совесткой системы. Если брать СССР Андропова, то никаких артелей (кроме как в исключительных исторических случаях вроде добычи керовых шишек) + патрули по городу вылавливать праздных людей в рабочее время.
ждан72> но понятно что такие как вы, став владельцами фирм живут лучше чем остальные, кому не еду с трудом хватает. но вы же их за быдло считаете, вы же либерасты, вам личное важнее.
? Любой может стать владельцем фирмы. В Эстонии это минут 10 на регистрацию и дня 2-3 на изучение законов и бухгалтерии.
Татарин>> Я же просто показываю на косяки СССР, которые нельзя повторять в России.
ждан72> а я указываю на преимущества, которые некоторые не хотят видеть,
Эти "преимущества" были оплачены с лихвой.
ждан72> пропаганду что социализм это типа плохо.
Социализм - это полное г**но.
Что и доказано за многие десятки лет примером множества стран. Обратных примеров нет и не было.
Да, поначалу, на коротком промежутке времени 20-40 лет социализм даёт некоторые преимущества, пока есть ещё люди воспитанные при капитализме (то есть, в культуре труда на результат), но через 2-3 поколения культура труда становится социалистической, нарастает нагрузка на реально работающих в пользу тех, кто занимается какой-то хренью, количество занимающихся хренью тоже нарастает... и всё в итоге рушится или стагнирует на убогом уровне.
О социалистическом воспитании см. картину маслом "негры на велфере".
Да и вообще эволюция Штатов от весьма радикального капитализма в сторону социализма сейчас крайне поучительна. А это ещё даже не все цветочки расцвели.
Татарин> Потому как КПСС принципиально отрицала рынок, для работы экономики был необходим план, а план нужно выполнять.
вранье. никто рынок не отрицал. а план (ну сейчас это называется госконтракт) надо выполнять. кто спорит то? типа сейчас если взять госконтракт и невыполнить то по головке погладят?
Татарин> Сейчас растят так, как получить больше продукта, и такого, который нужен людям.
ну так и в колхозах так же было, план был на уровне 30-50% от теоретического урожая, остальное на рынок. колхозы корабли-молоковозы покупали что бы свежее молоко на рынок возить.
Татарин> Да. Потому что производится другое мясо, которое предпочитают люди. Дешевле, вкуснее. У людей есть выбор, они не обязаны выбирать между костями говядины и отсутствием мяса.
вранье, люди выбирают не то что "вкукснее" а то на что деньги есть. ну если они вообще есть. а потреблять меньше медицинской нормы для здоровья вообще не полезно.
ждан72>> а еще соя и пальма.
Татарин> Соя сверхактивно применялась в СССР. Вплоть до того, что в сосисках мяса было меньше половины.
сейчас в дешевых сосиках мясо вообще есть?
Татарин> Всё-таки, с тех пор питание среднего человека стало сильно здоровее. Хотя, да, как-то я уже слышал сентенции про "натуральный советский маргарин".
"среднего" это какого? того которых по статистике меньше 1/3 от населения? а те кто ниже среднего таких фашистов как ты не интересуют, они же для вас быдло.
вранье. никто рынок не отрицал. а план (ну сейчас это называется госконтракт) надо выполнять. кто спорит то? типа сейчас если взять госконтракт и невыполнить то по головке погладят?
Татарин> Сейчас растят так, как получить больше продукта, и такого, который нужен людям.
ну так и в колхозах так же было, план был на уровне 30-50% от теоретического урожая, остальное на рынок. колхозы корабли-молоковозы покупали что бы свежее молоко на рынок возить.
Татарин> Да. Потому что производится другое мясо, которое предпочитают люди. Дешевле, вкуснее. У людей есть выбор, они не обязаны выбирать между костями говядины и отсутствием мяса.
вранье, люди выбирают не то что "вкукснее" а то на что деньги есть. ну если они вообще есть. а потреблять меньше медицинской нормы для здоровья вообще не полезно.
ждан72>> а еще соя и пальма.
Татарин> Соя сверхактивно применялась в СССР. Вплоть до того, что в сосисках мяса было меньше половины.
сейчас в дешевых сосиках мясо вообще есть?
Татарин> Всё-таки, с тех пор питание среднего человека стало сильно здоровее. Хотя, да, как-то я уже слышал сентенции про "натуральный советский маргарин".
"среднего" это какого? того которых по статистике меньше 1/3 от населения? а те кто ниже среднего таких фашистов как ты не интересуют, они же для вас быдло.
ждан72> "среднего" это какого? того которых по статистике меньше 1/3 от населения? а те кто ниже среднего таких фашистов как ты не интересуют, они же для вас быдло.
Среднего - это среднего.
Как жил средний человек в СССР я помню. И "колбасные электрички" ещё не забыл (за той самой соевой колбасой, набитой бензоатом натрия, которую сейчас есть ужас-ужас).
Именно средний человек сейчас живёт гораздо лучше, чем при СССР.
Если я фашист, то кто тогда сторонники СССР?
И как тогда назвать человека, который на полном серьёзе (вот прямо тут чуть выше) восторгается тем, что люди были вынуждены держать и держали скот во дворах, потому как это улучшает статистику?
Это отношение даже не как быдло (чего, уж само собой у меня нет), это вот как раз то самое отношение к человеку как статистической единице. К быдлу, скоту ещё возможно какое-то сочувствие и сострадание, а к единицам статистики нет. Возились со скотом и его г**ном после работы и выходные - и хорошо же! Статистика-то круче, мяса больше!
Окучивали картошку школьники после работы - так и здорово, картошки страна растила больше, циферки-то лучше!
И т.д. и т.п.
Среднего - это среднего.
Как жил средний человек в СССР я помню. И "колбасные электрички" ещё не забыл (за той самой соевой колбасой, набитой бензоатом натрия, которую сейчас есть ужас-ужас).
Именно средний человек сейчас живёт гораздо лучше, чем при СССР.
Если я фашист, то кто тогда сторонники СССР?
И как тогда назвать человека, который на полном серьёзе (вот прямо тут чуть выше) восторгается тем, что люди были вынуждены держать и держали скот во дворах, потому как это улучшает статистику?
Это отношение даже не как быдло (чего, уж само собой у меня нет), это вот как раз то самое отношение к человеку как статистической единице. К быдлу, скоту ещё возможно какое-то сочувствие и сострадание, а к единицам статистики нет. Возились со скотом и его г**ном после работы и выходные - и хорошо же! Статистика-то круче, мяса больше!
Окучивали картошку школьники после работы - так и здорово, картошки страна растила больше, циферки-то лучше!
И т.д. и т.п.
Татарин> Их повывели. Ну, если не брать горбачёвские "кооперативы", которые, по факту, были уже уничтожением совесткой системы.
так их не было с самого начала, кпсс их не переносила, они с социализмом не совместимы, или их повывели в позднем СССР???
вы уж определитесь, врите как то одинаково. а то мечетесь из крайности в крайность.
вон скандинавская модель социализма вообще допускает частную собственность на заводы.
Татарин> ? Любой может стать владельцем фирмы. В Эстонии это минут 10 на регистрацию и дня 2-3 на изучение законов и бухгалтерии.
во времена раннего СССР так же было. или там не было социализма?
но мне насрать что там у вас в эстонии, меня интересует Читинская область. не хочешь поехать и попробовать там фирму открыть?
Татарин> Эти "преимущества" были оплачены с лихвой.
гораздо дешевле чем капитализм обошлись.
Татарин> Социализм - это полное г**но.
говорит человек пользующийся благами европейских социалистов.
Татарин> Что и доказано за многие десятки лет примером множества стран. Обратных примеров нет и не было.
примеров капиталистических стран где уровень жизни ниже плинтуса? воз и маленькая тележка. Страны с социалистическими моделями, живущие не под санкциями и без изоляции со стороны фашиствующих?
ну скандинавы например.
Татарин> Да, понача
бредите?
так их не было с самого начала, кпсс их не переносила, они с социализмом не совместимы, или их повывели в позднем СССР???
вы уж определитесь, врите как то одинаково. а то мечетесь из крайности в крайность.
вон скандинавская модель социализма вообще допускает частную собственность на заводы.
Татарин> ? Любой может стать владельцем фирмы. В Эстонии это минут 10 на регистрацию и дня 2-3 на изучение законов и бухгалтерии.
во времена раннего СССР так же было. или там не было социализма?
но мне насрать что там у вас в эстонии, меня интересует Читинская область. не хочешь поехать и попробовать там фирму открыть?
Татарин> Эти "преимущества" были оплачены с лихвой.
гораздо дешевле чем капитализм обошлись.
Татарин> Социализм - это полное г**но.
говорит человек пользующийся благами европейских социалистов.
Татарин> Что и доказано за многие десятки лет примером множества стран. Обратных примеров нет и не было.
примеров капиталистических стран где уровень жизни ниже плинтуса? воз и маленькая тележка. Страны с социалистическими моделями, живущие не под санкциями и без изоляции со стороны фашиствующих?
ну скандинавы например.
Татарин> Да, понача
бредите?
Татарин> Социализм - это полное г**но.
Татарин> Что и доказано за многие десятки лет примером множества стран. Обратных примеров нет и не было.
Татарин> Да, поначалу, на коротком промежутке времени 20-40 лет социализм даёт некоторые преимущества, пока есть ещё люди воспитанные при капитализме (то есть, в культуре труда на результат),
вопрос на три. во что превращается капитализм при отсутвии сдержек и протвовесов?
Татарин> Что и доказано за многие десятки лет примером множества стран. Обратных примеров нет и не было.
Татарин> Да, поначалу, на коротком промежутке времени 20-40 лет социализм даёт некоторые преимущества, пока есть ещё люди воспитанные при капитализме (то есть, в культуре труда на результат),
вопрос на три. во что превращается капитализм при отсутвии сдержек и протвовесов?
Татарин> Как жил средний человек в СССР я помню. И "колбасные электрички" ещё не забыл.
и когда они были, эти электрички? в какие годы?
Татарин> Именно средний человек сейчас живёт гораздо лучше, чем при СССР.
нет.
Татарин> Если я фашист, то кто тогда сторонники СССР?
я же говорю что логика не ваше, если противник СССР фашист то сторонник СССР антифашист.
Татарин> И как тогда назвать человека, который на полном серьёзе (вот прямо тут чуть выше) восторгается тем, что люди были вынуждены держать и держали скот во дворах, потому как это улучшает статистику?
это называется фермер. во всем мире оно есть, даже в США.
и они не "улучшали статистику" а говоря современным языкаом были частными предпринимателями, семейными фермами. но наступившее капиталистическое счастье убило фермерство и мелких сельхоз бизнес.
я же говорю, логика это не ваше, вам шоры и пропагандисткая контузия мешают воспринимать очевидные вещи.
и когда они были, эти электрички? в какие годы?
Татарин> Именно средний человек сейчас живёт гораздо лучше, чем при СССР.
нет.
Татарин> Если я фашист, то кто тогда сторонники СССР?
я же говорю что логика не ваше, если противник СССР фашист то сторонник СССР антифашист.
Татарин> И как тогда назвать человека, который на полном серьёзе (вот прямо тут чуть выше) восторгается тем, что люди были вынуждены держать и держали скот во дворах, потому как это улучшает статистику?
это называется фермер. во всем мире оно есть, даже в США.
и они не "улучшали статистику" а говоря современным языкаом были частными предпринимателями, семейными фермами. но наступившее капиталистическое счастье убило фермерство и мелких сельхоз бизнес.
я же говорю, логика это не ваше, вам шоры и пропагандисткая контузия мешают воспринимать очевидные вещи.
iodaruk> вопрос на три. во что превращается капитализм при отсутвии сдержек и протвовесов?
А вот сейчас на примере Штатов и посмотрим.
Не всё же на России эксперименты ставить...
А вот сейчас на примере Штатов и посмотрим.
Не всё же на России эксперименты ставить...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Татарин>> Как жил средний человек в СССР я помню. И "колбасные электрички" ещё не забыл.
ждан72> и когда они были, эти электрички? в какие годы?
Татарин>> Именно средний человек сейчас живёт гораздо лучше, чем при СССР.
ждан72> нет.
Авторитетно.
Но никаких "нет". Да.
Причём, если Вас сейчас утрамбовать в ту (или такую же) реальность Вы возвопите про концлагерь.
Проверено.
Уж очень много криков о свободе слова и демонстраций от сторонников СССР, когда их - открыто выступающих не то что с критикой, а просто против госстроя - вежливо банят за оскорбления на каком-то портале. В то время как в СССР подобные высказывания были основанием для возбуждения уголовного дела и получения тюремного срока с последующим поражением в правах.
ждан72> я же говорю что логика не ваше, если противник СССР фашист то сторонник СССР антифашист.
Даже комментировать не буду.
И так очень хорошо уже.
ждан72> семейными фермами. но наступившее капиталистическое счастье убило фермерство и мелких сельхоз бизнес.
По причине его полной неконкурентоспособности и нежелания людей работать по 16 часов в сутки.
Да, именно счастье и убило.
Имея выбор "держать свинью или нет" люди выбрали спокойную счастливую жизнь и свободное время, потому как необходимости, как в советское время, нет.
ждан72> и когда они были, эти электрички? в какие годы?
Татарин>> Именно средний человек сейчас живёт гораздо лучше, чем при СССР.
ждан72> нет.
Авторитетно.
Но никаких "нет". Да.
Причём, если Вас сейчас утрамбовать в ту (или такую же) реальность Вы возвопите про концлагерь.
Проверено.
Уж очень много криков о свободе слова и демонстраций от сторонников СССР, когда их - открыто выступающих не то что с критикой, а просто против госстроя - вежливо банят за оскорбления на каком-то портале. В то время как в СССР подобные высказывания были основанием для возбуждения уголовного дела и получения тюремного срока с последующим поражением в правах.
ждан72> я же говорю что логика не ваше, если противник СССР фашист то сторонник СССР антифашист.
Даже комментировать не буду. И так очень хорошо уже.
ждан72> семейными фермами. но наступившее капиталистическое счастье убило фермерство и мелких сельхоз бизнес.
По причине его полной неконкурентоспособности и нежелания людей работать по 16 часов в сутки.
Да, именно счастье и убило.
Имея выбор "держать свинью или нет" люди выбрали спокойную счастливую жизнь и свободное время, потому как необходимости, как в советское время, нет.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 15.09.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.09.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
