Околополитический юмор

Saraevo> Молодёжь бидона предупреждает

... предупреждает в отношении чего ? Не пора ли убирать из латиницы V и Z ?

0--ZEvS--0> Надо регистрировать пустые фирмы на имена уехавших брендов. Например: Макдональдс свалил, идем в регистрационную палату и регистрируем ООО "Макдональдс". Там должны зарегистрировать, так как в РФ такого ООО не значится.
Ты удивишься, но Макдональдсами в России заведуют ООО Макдоналдс и ЗАО Москва-Макдоналдс, учредителем которых является тот самый, посконно-американский Макдональдс Корпорейшн.

trainer> Ты удивишься, но Макдональдсами в России заведуют ООО Макдоналдс и ЗАО Москва-Макдоналдс, учредителем которых является тот самый, посконно-американский Макдональдс Корпорейшн.

Ну, и проблема?

Регистрируем Мак Дональдс - и всё

johnkey68> ... предупреждает в отношении чего ? Не пора ли убирать из латиницы V и Z ?

Если начать убирать буквы, и держать в уме непочатый край по денацификации у прибалтов, пшеков и далее по списку - у них алфавита не останется. Газа нет, алфавита нет, "важнейшее из искусств" на голубых сосредоточилось.... Остаётся взять телефон, телеграф и пару мостов - и приплыли. Даже в плен сдаться без алфавита не смогут.
Суров Володька. Но справедлив.
Вот взять агрономов . мирные люди, но есть у них практика : больные и неплодоносные побеги - под нож и в компост.

sam7> Ну, и проблема?
sam7> Регистрируем Мак Дональдс - и всё

Кстати, регистрируем обязательно как сокращение M D. Чтоб потом "Макдонелл-Дугласу" претензии предъявить. Так мол и так... Придётся, господа хорошие, переехать в район Перми, ибо ЗАКОН.

Sandro> Я, кстати, без труда нашёл пачку за 1100 с доставкой. А вот в США цены на бумагу как раз и начинаются от 2000р за пачку 500 листов А4, если пересчитать по курсу. То есть, у нас бумага в два раза дешевле.

Ну правильно, давай теперь мерять у кого пиписька короче. Вот пачка в 500 листов Lettar за десятку (1114.5 рублей, говорит мне Бинг):

И это Ксерокс, не какая-то там обёрточная. В Америке под 20 долларами начианется область дешёвых продуктов, у которых вообще нет нормальной цены в онлайне. Из-за этого бумага теперь в основном по 800 листов, а не по 500.

sam7> Ну, и проблема?
sam7> Регистрируем Мак Дональдс - и всё

Не прокатит

Если в той же категории (услуги ресторанов) зарегистрировать сходный знак, то либо ещё на стадии регистрации откажут, либо юристы Мака потом закопают.

А вот какой-нибудь секс-шоп можно...

Клапауций> Если в той же категории (услуги ресторанов) зарегистрировать сходный знак, то либо ещё на стадии регистрации откажут, либо юристы Мака потом закопают.

Делов то. Решением правительства в рамках контрсанкций аннулировать регистрации товарных знаков и патентов ушедших с рынка по политическим мотивам организаций. И пусть потом решивший вернуться на рынок Макдональдс свой собственный бренд у шустрых россиян выкупает, а иначе их самих в российских судах разденут

U235> Делов то. Решением правительства в рамках контрсанкций аннулировать регистрации товарных знаков и патентов ушедших с рынка по политическим мотивам организаций.

Да, как вариант.

Но интересно, вообще в новейшей истории есть подобные случаи, аннулирования патентов и ТЗ по политическим мотивам? Так-то нелюбящих США много в мире. Венесуэла и т.д. Кто-нибудь уже пробовал?

Клапауций> Но интересно, вообще в новейшей истории есть подобные случаи, аннулирования патентов и ТЗ по политическим мотивам? Так-то нелюбящих США много в мире. Венесуэла и т.д. Кто-нибудь уже пробовал?

Дык реинженеринг же.
Штатовские патенты - в основном макулатура нынче и содержат слишком мало достоверно воспроизводимой информации.

Китай так давно делает.
И Аbibas.

Naib> Штатовские патенты - в основном макулатура нынче и содержат слишком мало достоверно

воспроизводимой информации.

1. А когда было не так?
2. А в какой стране иначе?
3. Патент и не техдокументация, у него таки другие функции, чем позволить кому-то воспроизвести техпроцесс. Можно вообще запатентовать результат, совершенно не конкретизируя процесс его достижения. Таким образом не разглашаешь совершенно своё ноу-хау, но имеешь эксклюзивное право использования и продажи его результатов. Да, если кто-то вдруг сумеет воспроизвести сам процесс, ты его не привлечёшь, но результатом процесса, если он такой же, как у тебя, вот запатентованный, он торговать не сможет. "Коробочка с маленькими зелёными чёртиками осуществляет вычисления по алгоритму Гровера. Также могут использоваться чёртики синие, бежевые и других цветов". Как разводить зелёных чёртиков и обучать их алгоритму Гровера - ты не обязан описывать, но торговать коробочками можешь с полной эксклюзивностью. И всё, даже если кто-то раздобут себе зелёных чёртиков и их как-то обучит, это ему не поможет. Ну может быть быть попробует выкрутиться, сделав их полосатыми или обесцвеченными перекисью, и аргументируя, что они уже выходят за рамки патента. Будете долго судиться, у кого юристы толще.
Но самое главное - что никто ТЕБЕ не запретит торговать, ничего не умея, но подав патент с описанием ТВОЕГО результата, к-й ты умеешь, но не имеешь прав.

Naib> Китай так давно делает.
Naib> И Аbibas.

Abibas это другая картина.
Китай долгое время позволял своим кооперативщикам лепить Abibas'ы, при этом на официальном уровне международные авторские права поддерживал. На словах, но всё же.

Тут-то предлагают прямо от лица государства заявить "кому должны - мы всем прощаем".

Клапауций> Китай долгое время позволял своим кооперативщикам лепить Abibas'ы, при этом на официальном уровне международные авторские права поддерживал. На словах, но всё же.

Вроде как они сделали ход конем и обьявили все эти Abibas'ы продуктом для внутреннего рынка. Остальной мир он поддерживал.

Fakir> 1. А когда было не так?

Где-то до 1980. Тогда штатовские патенты по химии содержали вполне воспроизводимые методики. Потом они стали редкостью, потом вообще шлак попёр

Fakir> 2. А в какой стране иначе?

В России, в Беларуси иначе. При оформлении патента приводится пример и он должен быть достаточно достоверным

Fakir> 3. Можно вообще запатентовать результат, совершенно не конкретизируя процесс его достижения. Таким образом не разглашаешь совершенно своё ноу-хау, но имеешь эксклюзивное право использования и продажи его результатов. Да, если кто-то вдруг сумеет воспроизвести сам процесс, ты его не привлечёшь, но результатом процесса, если он такой же, как у тебя, вот запатентованный, он торговать не сможет.

"+ 0,0001% порошка из зубов дракона". ©
Именно поэтому существуют тысячи дженериков. В конечной продукции это обходится легко и незатейливо. Но это когда патентуется РЕЗУЛЬТАТ. А вот патентование СПОСОБА - это другое. И сейчас в целом проводится гораздо реже.

Fakir> Но самое главное - что никто ТЕБЕ не запретит торговать, ничего не умея, но подав патент с описанием ТВОЕГО результата, к-й ты умеешь, но не имеешь прав.

Это у кого юристы толще. Как минимум тебе придётся регистрировать новую торговую марку, а это бывает небыстро и не всегда просто.

Naib> А вот патентование СПОСОБА - это другое.

Трудно выявить нарушение. Наш производитель скажет: "Мы не пользуемся вашим патентованным способом. У нас есть свой способ, но он составляет военную тайну."

Zenitchik> Трудно выявить нарушение. Наш производитель скажет: "Мы не пользуемся вашим патентованным способом. У нас есть свой способ, но он составляет военную тайну."

Иногда это нетрудно, но всё равно недоказуемо. Потому сами способы теперь патентуются крайне редко. Чаще - результат. Кроме того, патентование результатов сильно увеличивает список публикаций.

Zenitchik>> Трудно выявить нарушение. Наш производитель скажет: "Мы не пользуемся вашим патентованным способом. У нас есть свой способ, но он составляет военную тайну."
Naib> Иногда это нетрудно, но всё равно недоказуемо. Потому сами способы теперь патентуются крайне редко. Чаще - результат. Кроме того, патентование результатов сильно увеличивает список публикаций.
Есть еще вариант - патентуется "полезная модель" - а отличия разных "моделей" может быть неисчислимым... Но при этом желательно (но не обязательно!), чтобы модель опиралась на свою разновидность способа, которую трудно запатентовать, но она отличается от известного...

Naib> Потому сами способы теперь патентуются крайне редко. Чаще - результат.
Нам ещё в 2005 наша научный руководитель говорила, что только дураки технологии патентуют. Умные - засекречивают.