U235
инфо
инструменты
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ta/tass/images/128x128-crop/tass_logo_share_ru.png)
Вместо милиции в РФ будет создана полиция
Теги:
A.I.> могли бы договориться между собой, чтоб не присесть.....думаю до суда не дойдет, договорятся
A.I.> если мозги есть
Были бы у них мозги - этого бы в принципе не случилось. А теперь им уже в любом случае предстоят "увлекательнейшие" баталии в судах. Против ГАИшника уголовное дело по превышению служебных полномочий уже возбудили. Не удивлюсь если и против пострадавшей бабы возбудят дело по оскорблению полицейского при исполнении и применения к нему насилия
A.I.> если мозги есть
Были бы у них мозги - этого бы в принципе не случилось. А теперь им уже в любом случае предстоят "увлекательнейшие" баталии в судах. Против ГАИшника уголовное дело по превышению служебных полномочий уже возбудили. Не удивлюсь если и против пострадавшей бабы возбудят дело по оскорблению полицейского при исполнении и применения к нему насилия
к недавнему видео:
Ну вот: читаем …. История про ОПЕР-девочку из 37 отдела полиции и инспекторов ДПС
Раз уж пошла откровенная заказуха в СМИ (похоже кто-то активно педалирует ситуацию и пытается ее повернуть в свою сторону), то стоит все же рассказать подробности инцидента, произошедшего вчерашним вечером в 37 о/п УМВД по Василеостровскому району.
И так, в отдел полиции были доставлены граждане одной из среднеазиатских стран, по подозрению в нарушении миграционного режима. В целом, вполне себе рядовая ситуация и не более того. Доставляли инспекторы ДПС ОГИБДД по Василеостровскому району.
На территорию отдела заехали два автомобиля: патрулька и daewoo matiz. Которые не мешали проезду (от слова совсем), даже с учетом истерики насчет уборки городских территорий от снега.
И тут появляется наша 24-х летняя "звезда"... Юдина Алёна. Окончившая Университет МВД лишь в 2020 году.
По некоторым данным, она является дочкой бывшего начальник ОМВД по Бокситогорскому району и начинает скандалить (зачастую размахивая руками (пока одна из них еще не была сломана) довольно регулярно. Причем, как с коллегами, так и с гражданами.
Так вот. Обычно "звездам" мешает даже воздух вокруг. Как страшно звучит: опер уголовного розыска (еще и дежурный опер), лейтенант, с табельным оружием. С родственными амбициями в полиции.
Момент: девочка сейчас временно исполняет обязанности старшего группы УР (интересно, как она на должность так быстро встала?).
(Мое личное мнение: девушкам в УР делать совсем нечего. Слишком много стресса.)
И тут на мнимом ее ареале обитания появляется патрульный автомобиль ДПС. Судя по общению, на сотрудников ГИБДД у данной девочки острая изжога. От литературного русского языка разгон до конфликта и мата у нее произошел за 0,1 секунды.
Да, одета она была не по форме и под гражданской одеждой определить содержание было невозможно. Поэтому инспекторы логично потребовали предъявить служебное удостоверение, у агрессивного человека с табельным оружием (где гарантия, что в этой истерике она его не достанет?) На что получили резкий отказ и продолжающиеся оскорбления (смотрите сами на видео)
Опер-девочка поняла, что за оскорбление придется отвечать, видимо начала звонить своему покровителю, чтобы он разрулил ситуацию.
Об уровне девочки можно судить по фразам: "ты, чо, охренел, бл..ть","нахрен пошел отсюда","вызывай, бл..ть","я тебе пиз..ну, бл..ть"
Да, ручка у девочки оказалась мягкой и сломалась. Что факт, то факт. Хрустнула, увы. Инспектор вызвал скорую помощь и доложил руководству о ситуации.
Некоторые СМИ (оставим на совести журналистов) написали о том, что опер-девочке угрожали руководством ГУ. Так вот, напоминаю, что о любой нештатной ситуации сотрудник полиции обязан доложить руководству и написать рапорт. Это более чем стандартная процедура.
U235> Были бы у них мозги - этого бы в принципе не случилось. А теперь им уже в любом случае предстоят "увлекательнейшие" баталии в судах. Против ГАИшника уголовное дело по превышению служебных полномочий уже возбудили. Не удивлюсь если и против пострадавшей бабы возбудят дело по оскорблению полицейского при исполнении и применения к нему насилия
кмк, против гаишника уже связи папы той тп пошли.
Ибо если человек в гражданском светит оружием, он обязан по первому требованию сотрудника предьявить документ, дающий ему право на ношение. Или разрешение, если гражданский, или корочки, если сотрудник органов с правом. Причем, неважно, кто там - хоть генерал: под гражданской одеждой этого не видно.
А курица вместо этого полезла драться. То есть, говоря языком УК, "вооруженный гражданский совершил нападение на сотрудника при исполнении".
То есть, скрутить его, пока тот не начал стрелять, - прямая обязанность, а не только право.
Всё строго по уставу, причем, с фиксацией на видео.
кмк, против гаишника уже связи папы той тп пошли.
Ибо если человек в гражданском светит оружием, он обязан по первому требованию сотрудника предьявить документ, дающий ему право на ношение. Или разрешение, если гражданский, или корочки, если сотрудник органов с правом. Причем, неважно, кто там - хоть генерал: под гражданской одеждой этого не видно.
А курица вместо этого полезла драться. То есть, говоря языком УК, "вооруженный гражданский совершил нападение на сотрудника при исполнении".
То есть, скрутить его, пока тот не начал стрелять, - прямая обязанность, а не только право.
Всё строго по уставу, причем, с фиксацией на видео.
Bredonosec> Ибо если человек в гражданском светит оружием, он обязан по первому требованию сотрудника предьявить документ, дающий ему право на ношение. Или разрешение, если гражданский, или корочки, если сотрудник органов с правом. Причем, неважно, кто там - хоть генерал: под гражданской одеждой этого не видно.
Да не было там это необходимостью, т.к. дежурная через окошко подтвердила гайцам что это действительно их сотрудница такая борзая. Все остальное было уже полным беспределом.
Реальная причина была совсем в другом: гайцы понимали, что это полицейская, но хотели на нее рапорт составить за недопустимое для сотрудника поведение, т.к. она их *буками покрыла на улице и их это сильно возмутило. Поэтому им нужно было имя и должность этой девки в удостоверении прочитать. Ну а девка не желала им в этом помогать. По уму - отстали бы они от этой дуры и насели бы на дежурную, раз уж она подвердила что это их человек. Или у нее бы данные узнали, или попросили бы начальника этой дуры вызвать на предмет обсудить поведение ее подчиненной с коллегами из другой службы. Может даже и без рапортов бы обошлось, не говоря уже о сломанной руке, увольнениях, уголовном деле и дебильном скандале на всю Россию.
Bredonosec> А курица вместо этого полезла драться. То есть, говоря языком УК, "вооруженный гражданский совершил нападение на сотрудника при исполнении".
Нет. На тот момент они уже знали что это полицейская от оперативного дежурного, который из-за окошка все это комментировал, и права препятствовать ей пройти на службу уже не имели.
Да не было там это необходимостью, т.к. дежурная через окошко подтвердила гайцам что это действительно их сотрудница такая борзая. Все остальное было уже полным беспределом.
Реальная причина была совсем в другом: гайцы понимали, что это полицейская, но хотели на нее рапорт составить за недопустимое для сотрудника поведение, т.к. она их *буками покрыла на улице и их это сильно возмутило. Поэтому им нужно было имя и должность этой девки в удостоверении прочитать. Ну а девка не желала им в этом помогать. По уму - отстали бы они от этой дуры и насели бы на дежурную, раз уж она подвердила что это их человек. Или у нее бы данные узнали, или попросили бы начальника этой дуры вызвать на предмет обсудить поведение ее подчиненной с коллегами из другой службы. Может даже и без рапортов бы обошлось, не говоря уже о сломанной руке, увольнениях, уголовном деле и дебильном скандале на всю Россию.
Bredonosec> А курица вместо этого полезла драться. То есть, говоря языком УК, "вооруженный гражданский совершил нападение на сотрудника при исполнении".
Нет. На тот момент они уже знали что это полицейская от оперативного дежурного, который из-за окошка все это комментировал, и права препятствовать ей пройти на службу уже не имели.
U235> Нет. На тот момент они уже знали что это полицейская от оперативного дежурного, который из-за окошка все это комментировал
Найди в законе о ношении оружия формулировку "третье лицо сказало, что это наша, мамой клянус!"
Формулировка конкретная: предьявить документ, подтверждающий право ношения. Она отказалась. Почему - ее проблемы. Но отказалась.
И мало того, вместо решения мирным путем совершила нападение. На сотрудника при исполнении.
Тут не иных вариантов.
Никаких.
Найди в законе о ношении оружия формулировку "третье лицо сказало, что это наша, мамой клянус!"
Формулировка конкретная: предьявить документ, подтверждающий право ношения. Она отказалась. Почему - ее проблемы. Но отказалась.
И мало того, вместо решения мирным путем совершила нападение. На сотрудника при исполнении.
Тут не иных вариантов.
Никаких.
Bredonosec> кмк, против гаишника уже связи папы той тп пошли.
Папа у нее всего лишь бывший начальник районного отдела полиции. Даже если бы дело не получило огласку и все осталось бы на уровне городских начальников полиции и ГИБДД по Санкт-Петербургу, а так же УСБ и СК, то папа бы уже ничего не смог сделать. А тут все в связи с всероссийской оглаской на уровень министра внутренних дел попало. Собственно первый сигнал, что сходу уволили всех участников, в том числе и "пострадавшую", говорит о том, что накажут всех по максимуму
Папа у нее всего лишь бывший начальник районного отдела полиции. Даже если бы дело не получило огласку и все осталось бы на уровне городских начальников полиции и ГИБДД по Санкт-Петербургу, а так же УСБ и СК, то папа бы уже ничего не смог сделать. А тут все в связи с всероссийской оглаской на уровень министра внутренних дел попало. Собственно первый сигнал, что сходу уволили всех участников, в том числе и "пострадавшую", говорит о том, что накажут всех по максимуму
Это сообщение редактировалось 03.02.2022 в 02:03
Bredonosec> Найди в законе о ношении оружия формулировку "третье лицо сказало, что это наша, мамой клянус!"
Закон никак не определяет способов установления личности и права носить оружие. И пояснение ответственного должностного лица, а им целый оперативный дежурный по отделу, куда уж серьезней, подвердил что данный человек работает опером в отделе и имеет право на территории отдела с оружием находиться, ничем не хуже чем предъявление удостоверения. Поэтому все, что делалось дальше - чистейшее превышение служебных полномочий на почве личной неприязни.
Закон никак не определяет способов установления личности и права носить оружие. И пояснение ответственного должностного лица, а им целый оперативный дежурный по отделу, куда уж серьезней, подвердил что данный человек работает опером в отделе и имеет право на территории отдела с оружием находиться, ничем не хуже чем предъявление удостоверения. Поэтому все, что делалось дальше - чистейшее превышение служебных полномочий на почве личной неприязни.
U235> Собственно первый сигнал, что сходу уволили всех участников, в том числе и "пострадавшую", говорит о том, что накажут всех по максимуму
И так вроде уже наказали, сломали карьеру, выгнали со службы. Сажать? В какую зону уволенных?
И так вроде уже наказали, сломали карьеру, выгнали со службы. Сажать? В какую зону уволенных?
ttt> И так вроде уже наказали, сломали карьеру, выгнали со службы. Сажать? В какую зону уволенных?
По закону в БСную пойдут. Там они все уволенные сидят. Как минимум за сломанную ключицу придется как-то ответить. Это скорее всего срок. Вопрос только условный или реальный
По закону в БСную пойдут. Там они все уволенные сидят. Как минимум за сломанную ключицу придется как-то ответить. Это скорее всего срок. Вопрос только условный или реальный
Bredonosec> кмк, против гаишника уже связи папы той тп пошли.
Последние пару месяцев в питерском ГУВД по инициативе министра идет большая чистка (после того как какого то начальника из управления собственной безопасности поймали на взятке в жалкие 20 миллионов рублей))) - поснимали два десятка руководителей (включая двух замов начальника ГУВД).
Учитывая что предыдущий зам. начальника ГУВД по кадрам поехал служить начальником райотдела (и даже не в город, а в область) - то новый кадровик просто не мог принять другого решения.
Таки представляю себе, как министр с матерком по селектору сношает начальника питерского ГУВД - "это что у тебя там за бардак, развел понимаешь..." и пр. Тут и до орг.выводов не далеко...
Так что вся эта веселая троица очень не вовремя затеяла выяснять отношения - в разгар компании "по наведению порядка", и очень повезет если для них все закончится только увольнением, а не показательной поркой.
Последние пару месяцев в питерском ГУВД по инициативе министра идет большая чистка (после того как какого то начальника из управления собственной безопасности поймали на взятке в жалкие 20 миллионов рублей))) - поснимали два десятка руководителей (включая двух замов начальника ГУВД).
Учитывая что предыдущий зам. начальника ГУВД по кадрам поехал служить начальником райотдела (и даже не в город, а в область) - то новый кадровик просто не мог принять другого решения.
Таки представляю себе, как министр с матерком по селектору сношает начальника питерского ГУВД - "это что у тебя там за бардак, развел понимаешь..." и пр. Тут и до орг.выводов не далеко...
Так что вся эта веселая троица очень не вовремя затеяла выяснять отношения - в разгар компании "по наведению порядка", и очень повезет если для них все закончится только увольнением, а не показательной поркой.
Bredonosec>> Найди в законе о ношении оружия формулировку "третье лицо сказало, что это наша, мамой клянус!"
U235> Закон никак не определяет способов установления личности
да ну? То есть, формулировка, что по первому требованию обязан показать документ внезапно пропало?
А если найду? :p
А кто же у нас в 62 пункте?
Я специально подчеркнул. Хорошо видно? не?
Там где-то указано, что пояснения какого угодно третьего лица ("мамой клянус!") заменяют указанные документы?
> ничем не хуже чем предъявление удостоверения.
Фигня вопрос. Приводи статью, говорящую это.
>Поэтому все, что делалось дальше - чистейшее превышение служебных полномочий на почве личной неприязни.
Категоричное безосновательное заявление.
U235> Закон никак не определяет способов установления личности
да ну? То есть, формулировка, что по первому требованию обязан показать документ внезапно пропало?
А если найду? :p
67. При ношении оружия лица, указанные в пункте 62 настоящих Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия.
А кто же у нас в 62 пункте?
62. Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии":
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178, от 06.05.2015 N 438, от 12.05.2018 N 573)
(см. текст в предыдущей редакции)
а) должностными лицами государственных органов и лицами, подлежащими государственной защите, - в порядке, установленном федеральным законодательством;
б) работниками юридических лиц с особыми уставными задачами - при исполнении служебных обязанностей;
в) работниками организаций независимо от формы собственности, занимающихся оленеводством в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, специализированных предприятий, ведущих охотничий или морской зверобойный промысел, - для охраны поголовья оленей от крупных хищников, добычи охотничьих животных, китообразных и ластоногих;
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)
(см. текст в предыдущей редакции)
д) военнослужащими и сотрудниками государственных военизированных организаций, находящимися на пенсии, лицами, награжденными оружием, - на основании записи в разрешении на хранение и ношение оружия "Разрешено постоянное ношение оружия";
е) работниками подразделений Российской академии наук, проводящих полевые работы, связанные с геологоразведкой, охраной природы и природных ресурсов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - при исполнении служебных обязанностей во время проведения указанных работ.
(пп. "е" введен Постановлением Правительства РФ от 07.07.2011 N 544)
Иностранные граждане могут носить и использовать принадлежащее им оружие в местах проведения охоты, во время спортивных мероприятий или тренировочных стрельб.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)
(см. текст в предыдущей редакции)
62(1). Граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах.
(п. 62(1) введен Постановлением Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)
Я специально подчеркнул. Хорошо видно? не?
Там где-то указано, что пояснения какого угодно третьего лица ("мамой клянус!") заменяют указанные документы?
> ничем не хуже чем предъявление удостоверения.
Фигня вопрос. Приводи статью, говорящую это.
>Поэтому все, что делалось дальше - чистейшее превышение служебных полномочий на почве личной неприязни.
Категоричное безосновательное заявление.
A.1.> Таки представляю себе, как министр с матерком по селектору сношает начальника питерского ГУВД - "это что у тебя там за бардак, развел понимаешь..." и пр. Тут и до орг.выводов не далеко...
A.1.> Так что вся эта веселая троица очень не вовремя затеяла выяснять отношения
да, понимаю, что наложилось. И что уволили сразу из каких-то иных соображений, а не по залёту
Но по закону - тут виновата именно курица. И при нормальном отношении к закону эти двое еще и в суд могли бы обратиться, что их уволили незаконно. За четкое выполнение устава.
A.1.> Так что вся эта веселая троица очень не вовремя затеяла выяснять отношения
да, понимаю, что наложилось. И что уволили сразу из каких-то иных соображений, а не по залёту
Но по закону - тут виновата именно курица. И при нормальном отношении к закону эти двое еще и в суд могли бы обратиться, что их уволили незаконно. За четкое выполнение устава.
U235> Закон никак не определяет способов установления личности и права носить оружие. И пояснение ответственного должностного лица, а им целый оперативный дежурный по отделу, куда уж серьезней, подвердил что данный человек работает опером в отделе и имеет право на территории отдела с оружием находиться, ничем не хуже чем предъявление удостоверения. Поэтому все, что делалось дальше - чистейшее превышение служебных полномочий на почве личной неприязни.
По существу эти двое придурков напали на отделение полиции и избили сотрудника этого отделения. Решительный дежурный их просто мог завалить из табельного. Они бы еще в бригаду морской пехоты приехали бы удостоверения проверять.
Из-за таких у нас на КПП периодически вешают объявления, где большими печатными буквами объясняется, как работникам полиции и ФСБ проходить на территорию части.
В помещении дежурной части - оперативный дежурный - царь и бог, его требования обязательны для всех. Так что гайцы за что боролись на то и напоролись - неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.
По существу эти двое придурков напали на отделение полиции и избили сотрудника этого отделения. Решительный дежурный их просто мог завалить из табельного. Они бы еще в бригаду морской пехоты приехали бы удостоверения проверять.
Из-за таких у нас на КПП периодически вешают объявления, где большими печатными буквами объясняется, как работникам полиции и ФСБ проходить на территорию части.
В помещении дежурной части - оперативный дежурный - царь и бог, его требования обязательны для всех. Так что гайцы за что боролись на то и напоролись - неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.
Bredonosec> А если найду? :p
Указанный тобой закон не имеет никакого отношения к полиции т.к. регулирует оборот и порядок ношения гражданского и служебного оружия. А оружие полицейских не является ни тем, ни другим. Это БОЕВОЕ оружие.
И я тебя уверяю: у тех, кому оно по службе положено, нет никаких заверенных Росгвардией разрешенний. У какого-нибудь солдата с АК может даже военника при себе не иметься.
Указанный тобой закон не имеет никакого отношения к полиции т.к. регулирует оборот и порядок ношения гражданского и служебного оружия. А оружие полицейских не является ни тем, ни другим. Это БОЕВОЕ оружие.
И я тебя уверяю: у тех, кому оно по службе положено, нет никаких заверенных Росгвардией разрешенний. У какого-нибудь солдата с АК может даже военника при себе не иметься.
Bredonosec> Но по закону - тут виновата именно курица.
По закону виноваты они все - вместо чтобы показать друг другу служебные ксивы, и мирно разойтись - они начали пальцевать...
"Какая то баба нам гаишникам, указывает куда машину ставить"
"Мне оперу, какие то ДПСники сраные..." и т.д.
По закону виноваты они все - вместо чтобы показать друг другу служебные ксивы, и мирно разойтись - они начали пальцевать...
"Какая то баба нам гаишникам, указывает куда машину ставить"
"Мне оперу, какие то ДПСники сраные..." и т.д.
U235> Указанный тобой закон не имеет никакого отношения к полиции т.к. регулирует оборот и порядок ношения гражданского и служебного оружия. А оружие полицейских не является ни тем, ни другим. Это БОЕВОЕ оружие.
Это с какого бодуна у органов правопорядка вдруг "не служебное"?
Именно служебное. В самом чистом виде. Как раз то, что подпадает под пункт "а)" вышеуказанной статьи закона.
U235> И я тебя уверяю: у тех, кому оно по службе положено, нет никаких заверенных Росгвардией разрешенний. У какого-нибудь солдата с АК может даже военника при себе не иметься.
Во-первых, это солдат. Во-вторых, в военной форме со знаками различия ВС РФ.
А курица - в гражданском. И кто она там, какое имеет право на оружие, которым светит (и хорошо если не махала на стоянке) - "науке сие неизвестно"©
Это с какого бодуна у органов правопорядка вдруг "не служебное"?
Именно служебное. В самом чистом виде. Как раз то, что подпадает под пункт "а)" вышеуказанной статьи закона.
U235> И я тебя уверяю: у тех, кому оно по службе положено, нет никаких заверенных Росгвардией разрешенний. У какого-нибудь солдата с АК может даже военника при себе не иметься.
Во-первых, это солдат. Во-вторых, в военной форме со знаками различия ВС РФ.
А курица - в гражданском. И кто она там, какое имеет право на оружие, которым светит (и хорошо если не махала на стоянке) - "науке сие неизвестно"©
Bredonosec> Это с какого бодуна у органов правопорядка вдруг "не служебное"?
По закону
Bredonosec> Именно служебное. В самом чистом виде.
Нет. Ты не в курсе российского оружейного законодательства и имеющейся в нем классификации видов оружия. Служебное оружие - это оружие ЧОПовцев и инкассаторов с лицензией на оружие а так же госчиновников и служащих которым разрешено выдавать оружие, например судей. А так же госконтор которым разрешено вооружать своих сотрудников, но они не имеют статуса силовых структур имеющих право на боевое оружие. Относительно этого оружия есть требование что оно должно иметь калибры отличающиеся от боевого оружия. В частности служебным пистолетом не может быть ПМ. Обычно используют МР-71 - версия ПМа под 9х17.
Полиция же, как силовая структура, имеет право именно на боевое оружие и полицейские вооружены боевыми пистолетами ПМ, ПЯ, пистолетами-пулеметами и автоматами. Оборот этого оружия регулируется отдельным порядком, к которому упомянутый тобой закон отношения не имеет
По закону
Bredonosec> Именно служебное. В самом чистом виде.
Нет. Ты не в курсе российского оружейного законодательства и имеющейся в нем классификации видов оружия. Служебное оружие - это оружие ЧОПовцев и инкассаторов с лицензией на оружие а так же госчиновников и служащих которым разрешено выдавать оружие, например судей. А так же госконтор которым разрешено вооружать своих сотрудников, но они не имеют статуса силовых структур имеющих право на боевое оружие. Относительно этого оружия есть требование что оно должно иметь калибры отличающиеся от боевого оружия. В частности служебным пистолетом не может быть ПМ. Обычно используют МР-71 - версия ПМа под 9х17.
Полиция же, как силовая структура, имеет право именно на боевое оружие и полицейские вооружены боевыми пистолетами ПМ, ПЯ, пистолетами-пулеметами и автоматами. Оборот этого оружия регулируется отдельным порядком, к которому упомянутый тобой закон отношения не имеет
U235> Служебное оружие - это оружие ЧОПовцев и инкассаторов с лицензией на оружие а так же госчиновников и служащих которым разрешено выдавать оружие, например судей. А так же госконтор которым разрешено вооружать своих сотрудников, но они не имеют статуса силовых структур имеющих право на боевое оружие. Относительно этого оружия есть требование что оно должно иметь калибры отличающиеся от боевого оружия. В частности служебным пистолетом не может быть ПМ.
Инкассаторы не используют ПМ? В кобуры не заглядывал, но по фильмам самый что ни на есть ПМ.
Инкассаторы не используют ПМ? В кобуры не заглядывал, но по фильмам самый что ни на есть ПМ.
Bredonosec> кмк, против гаишника уже связи папы той тп пошли.
У тп нет папы со связями. Тот, кого пресса поначалу называла его отцом, сказал что он только ее однофамилец. Зато старший ГИБДДшник, как теперь утверждают, - сын местной судьи. Вот так вот обернулось
Bredonosec> Ибо если человек в гражданском светит оружием
На улице. Но дело происходило не там, а на территории режимного объекта, где главные уже не они, а оперативный дежурный, указания которого они обязаны были выполнять и не делать работу на которую они на этом объекте не уполномочены
У тп нет папы со связями. Тот, кого пресса поначалу называла его отцом, сказал что он только ее однофамилец. Зато старший ГИБДДшник, как теперь утверждают, - сын местной судьи. Вот так вот обернулось
Bredonosec> Ибо если человек в гражданском светит оружием
На улице. Но дело происходило не там, а на территории режимного объекта, где главные уже не они, а оперативный дежурный, указания которого они обязаны были выполнять и не делать работу на которую они на этом объекте не уполномочены
ttt> Инкассаторы не используют ПМ? В кобуры не заглядывал, но по фильмам самый что ни на есть ПМ.
МР-71 у них. Почти тот же ПМ, но под 9х17
МР-71 у них. Почти тот же ПМ, но под 9х17
Bredonosec>> Именно служебное. В самом чистом виде.
U235> Нет. Ты не в курсе российского оружейного законодательства и имеющейся в нем классификации видов оружия. Служебное оружие - это оружие ЧОПовцев и инкассаторов с лицензией на оружие
Стоп. Это НЕ госорганы. Это пункт "б)".
>а так же госчиновников и служащих которым разрешено выдавать оружие, например судей. А так же госконтор которым разрешено вооружать своих сотрудников, но они не имеют статуса силовых структур имеющих право на боевое оружие.
А это - "и лицами, подлежащими государственной защите,"
U235> Полиция же, как силовая структура, имеет право именно на боевое оружие и полицейские вооружены боевыми пистолетами ПМ, ПЯ, пистолетами-пулеметами и автоматами. Оборот этого оружия регулируется отдельным порядком, к которому упомянутый тобой закон отношения не имеет
То есть, ты полицию своим решением выводишь из гос-органов? Может покажешь какое-то правовое основание для такой трактовки?
>У тп нет папы со связями. Тот, кого пресса поначалу называла его отцом, сказал что он только ее однофамилец.
Как там в анекдоте - "папа, я разбил бентли! - Отойди от меня, незнакомый мальчик!"
В прессе ща будет куча пурги. Она ни на что не влияет.
В отличие от факта: курица отказалась показать документ, дающей ей право носить волыну.
И вместо этого совершила нападение на сотрудников органов.
>На улице.
И что в этом "смягчающего"? Если на улице кавказоид с волыной будет ходить - это автоматически сделает её легальной?
>Но дело происходило не там, а на территории режимного объекта, где главные уже не они, а оперативный дежурный, указания которого они обязаны были выполнять и не делать работу
Я тебе напомню, что в городе Москва, на территории режимного обьекта, с вооруженной охраной от фсо, годами снимали площади разные мутные коммерсы и нелегалы. Территория КБ Туполева, есличо.
И полиция туда не имела доступа, потому как режимный обьект федерального значения. Стали от того нелегалы "сотрудниками"?
А в данном случае имеем ситуацию, что некая дама в гражданском начинает орать на патрульных, привезших в дежурную часть группу задержанных. Оскорблять, светить волыной. После требования показать документ на право ношения - пытается скрыться. Потом лезет драться. То есть, совершает нападение на сотрудников полиции в форме и со знаками различия, личными значками.
Смысл тебе выгораживать курицу?
U235> Нет. Ты не в курсе российского оружейного законодательства и имеющейся в нем классификации видов оружия. Служебное оружие - это оружие ЧОПовцев и инкассаторов с лицензией на оружие
Стоп. Это НЕ госорганы. Это пункт "б)".
>а так же госчиновников и служащих которым разрешено выдавать оружие, например судей. А так же госконтор которым разрешено вооружать своих сотрудников, но они не имеют статуса силовых структур имеющих право на боевое оружие.
А это - "и лицами, подлежащими государственной защите,"
U235> Полиция же, как силовая структура, имеет право именно на боевое оружие и полицейские вооружены боевыми пистолетами ПМ, ПЯ, пистолетами-пулеметами и автоматами. Оборот этого оружия регулируется отдельным порядком, к которому упомянутый тобой закон отношения не имеет
То есть, ты полицию своим решением выводишь из гос-органов? Может покажешь какое-то правовое основание для такой трактовки?
>У тп нет папы со связями. Тот, кого пресса поначалу называла его отцом, сказал что он только ее однофамилец.
Как там в анекдоте - "папа, я разбил бентли! - Отойди от меня, незнакомый мальчик!"
В прессе ща будет куча пурги. Она ни на что не влияет.
В отличие от факта: курица отказалась показать документ, дающей ей право носить волыну.
И вместо этого совершила нападение на сотрудников органов.
>На улице.
И что в этом "смягчающего"? Если на улице кавказоид с волыной будет ходить - это автоматически сделает её легальной?
>Но дело происходило не там, а на территории режимного объекта, где главные уже не они, а оперативный дежурный, указания которого они обязаны были выполнять и не делать работу
Я тебе напомню, что в городе Москва, на территории режимного обьекта, с вооруженной охраной от фсо, годами снимали площади разные мутные коммерсы и нелегалы. Территория КБ Туполева, есличо.
И полиция туда не имела доступа, потому как режимный обьект федерального значения. Стали от того нелегалы "сотрудниками"?
А в данном случае имеем ситуацию, что некая дама в гражданском начинает орать на патрульных, привезших в дежурную часть группу задержанных. Оскорблять, светить волыной. После требования показать документ на право ношения - пытается скрыться. Потом лезет драться. То есть, совершает нападение на сотрудников полиции в форме и со знаками различия, личными значками.
Смысл тебе выгораживать курицу?
>>а так же госчиновников и служащих которым разрешено выдавать оружие, например судей. А так же госконтор которым разрешено вооружать своих сотрудников, но они не имеют статуса силовых структур имеющих право на боевое оружие.
Bredonosec> А это - "и лицами, подлежащими государственной защите,"
Нет. Это и "должностными лицами государственных органов". А так же геологи, лесничие, ФГУП "Спецпочта", инкассаторы ЦБ РФ(Росинкас) и прочие, кому оружие положено и они являются госслужащими, но не силовиками с правом использования боевого оружия.
Прими это как данность: российского оружейного законодательства ты не знаешь. ПМ, ПЯ, АКСУ, "Витязи" и прочее, что вы видите в руках полицейских, - это просто по определению не служебное оружие. Потому что армейское оружие и оружие способное использовать армейские патроны служебным быть не может
Bredonosec> А это - "и лицами, подлежащими государственной защите,"
Нет. Это и "должностными лицами государственных органов". А так же геологи, лесничие, ФГУП "Спецпочта", инкассаторы ЦБ РФ(Росинкас) и прочие, кому оружие положено и они являются госслужащими, но не силовиками с правом использования боевого оружия.
Прими это как данность: российского оружейного законодательства ты не знаешь. ПМ, ПЯ, АКСУ, "Витязи" и прочее, что вы видите в руках полицейских, - это просто по определению не служебное оружие. Потому что армейское оружие и оружие способное использовать армейские патроны служебным быть не может
Bredonosec> То есть, ты полицию своим решением выводишь из гос-органов? Может покажешь какое-то правовое основание для такой трактовки?
Это тоже госорган, но с правами на особую категорию оружия, которая указанным тобой законом не регулируется: боевое оружие. По нему отдельное законодательство. Полиция может быть и могла бы получить по твоему закону служебное оружие, но оно ей нафиг не нужно, т.к. у нее есть боевое Вот ОООП, правда, они закупают.
Это тоже госорган, но с правами на особую категорию оружия, которая указанным тобой законом не регулируется: боевое оружие. По нему отдельное законодательство. Полиция может быть и могла бы получить по твоему закону служебное оружие, но оно ей нафиг не нужно, т.к. у нее есть боевое
Вот ОООП, правда, они закупают.
Bredonosec>> А это - "и лицами, подлежащими государственной защите,"
U235> Нет.
да.
>Это и "должностными лицами государственных органов".
должностные лица - это и есть те самые сотрудники полиции.
>А так же геологи, лесничие, ФГУП "Спецпочта"
Эти проходят по пункту "д)" закона.
Не надо совсем уж примитивных подмен на то, что легко проверить просто подняв глаза.
>инкассаторы
опять пункт б)
U235> Прими это как данность:
закон давай. С конкретными статьями, как я сделал.
>Это тоже госорган, но с правами
правильно. И эти права надо чем-то подтверждать. Если не униформой, то ксивой. В противном случае ты на правах задержанного с оружием в наручниках направляешься на опознание в отделение. Да, могут обойтись, если вс свои, но обязательства верить на слово - нету.
U235> Нет.
да.
>Это и "должностными лицами государственных органов".
должностные лица - это и есть те самые сотрудники полиции.
>А так же геологи, лесничие, ФГУП "Спецпочта"
Эти проходят по пункту "д)" закона.
Не надо совсем уж примитивных подмен на то, что легко проверить просто подняв глаза.
>инкассаторы
опять пункт б)
U235> Прими это как данность:
закон давай. С конкретными статьями, как я сделал.
>Это тоже госорган, но с правами
правильно. И эти права надо чем-то подтверждать. Если не униформой, то ксивой. В противном случае ты на правах задержанного с оружием в наручниках направляешься на опознание в отделение. Да, могут обойтись, если вс свои, но обязательства верить на слово - нету.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Bredonosec> Я тебе напомню, что в городе Москва, на территории режимного обьекта, с вооруженной охраной от фсо, годами снимали площади разные мутные коммерсы и нелегалы. Территория КБ Туполева, есличо.
Bredonosec> И полиция туда не имела доступа, потому как режимный обьект федерального значения.
Именно поэтому и снимали, т.к. полиции туда нет доступа. И это же одна из причин, почему энное время назад была проведена серьезная борьба против подобных коммерческих объектов на территориях воинских частей и прочих режимных объектов силовых структур. Допустим если те же гайцы будут преследовать "пьяный" автомобиль и он успеет заскочить за ворота воинской части, то гаишников за ним не пустят. И пусть они хоть сколько корочками обмахаются. А попробуют прорваться силой - силой же их и остановят вплоть до применения оружия.
Так же как им не позволят стоять на проходной воинской части и проверять документы у входящих.
Bredonosec> Стали от того нелегалы "сотрудниками"?
Кривой вопрос. Правильный - имели ли право туда гайцы или другие полицейские без разрешения охраны и дежурного на входе запереться и проверять у людей документы.
Bredonosec> А в данном случае имеем ситуацию, что некая дама в гражданском начинает орать на патрульных, привезших в дежурную часть группу задержанных. Оскорблять, светить волыной. После требования показать документ на право ношения - пытается скрыться.
Она успела зайти на территорию отдела полиции. Так что дальше полицейские уже обязаны слушаться дежурного по отделу, что он им скажет на их желание кого то задержать.
Bredonosec> И полиция туда не имела доступа, потому как режимный обьект федерального значения.
Именно поэтому и снимали, т.к. полиции туда нет доступа. И это же одна из причин, почему энное время назад была проведена серьезная борьба против подобных коммерческих объектов на территориях воинских частей и прочих режимных объектов силовых структур. Допустим если те же гайцы будут преследовать "пьяный" автомобиль и он успеет заскочить за ворота воинской части, то гаишников за ним не пустят. И пусть они хоть сколько корочками обмахаются. А попробуют прорваться силой - силой же их и остановят вплоть до применения оружия.
Так же как им не позволят стоять на проходной воинской части и проверять документы у входящих.
Bredonosec> Стали от того нелегалы "сотрудниками"?
Кривой вопрос. Правильный - имели ли право туда гайцы или другие полицейские без разрешения охраны и дежурного на входе запереться и проверять у людей документы.
Bredonosec> А в данном случае имеем ситуацию, что некая дама в гражданском начинает орать на патрульных, привезших в дежурную часть группу задержанных. Оскорблять, светить волыной. После требования показать документ на право ношения - пытается скрыться.
Она успела зайти на территорию отдела полиции. Так что дальше полицейские уже обязаны слушаться дежурного по отделу, что он им скажет на их желание кого то задержать.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 01.01.1970
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.01.1970
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
