Реклама Google — средство выживания форумов :)
Иллюзия выбора является важнейшей из иллюзий, коронным трюком западного образа жизни вообще и западной демократии в частности, давно уже приверженной идеям скорее Барнума, чем Клисфена. Отказ от этой иллюзии в пользу реализма предопределенности привел наше общество вначале к размышлениям о своем, особом, суверенном варианте демократического развития, а затем и к полной утрате интереса к дискуссиям на тему, какой должна быть демократия и должна ли она в принципе быть.
Открылись пути свободного государственного строительства, направляемого не импортированными химерами, а логикой исторических процессов, тем самым «искусством возможного». Невозможный, противоестественный и контристорический распад России был, пусть и запоздало, но твердо остановлен. Обрушившись с уровня СССР до уровня РФ, Россия рушиться прекратила, начала восстанавливаться и вернулась к своему естественному и единственно возможному состоянию великой, увеличивающейся и собирающей земли общности народов. Нескромная роль, отведенная нашей стране в мировой истории, не позволяет уйти со сцены или отмолчаться в массовке, не сулит покоя и предопределяет непростой характер здешней государственности.
Останусь верен себе и я. В данном случае меня заинтересовал не Подгузов со своей квартирой за миллиард, а сам комплекс клубных домов Найтсбридж Приват Парк в Хамовниках. Он ведь прекрасен всем, начиная с наименования (Найтсбридж - это хороший райoн в Лондоне). Прекрасны названия всех четырёх зданий комплекса - Тюдор, Ланкастер, Виндзор и Стюарт. Ещё более прекрасен проектант московского Найтсбриджа - Дэвид Альберт Чарльз Армстронг-Джонс, 2-й граф Сноудон, сын принцессы Маргарет и племянник королевы Елизаветы. Прекрасен даже расположенный в комплексе детский сад, обладающий каким-то кембриджским сертификатом (реклама утверждает, что детьми там занимаются исключительно носители английского языка). Прекрасна вся инфраструктура комплекса, позволяющая его обитателям свести пребывание вне комплекса к минимуму. Российским чиновникам больше нет нужды летать к своим семьям в Лондон, для них в Москве построена настоящая Британская Слобода.
...
Помнится, в 2014 году, после появления европейских "санкций" (в отличие от американских - совершенно фиктивных), многие в РФ заговорили о неизбежной национализации элит (словосочетание-то какое!). Я тогда ни с кем не спорил, а лишь удивлялся, сколь велик запас оптимизма у некоторых граждан в отношении нынешней российской государственности. В таких случаях дискутировать бессмысленно, лучше подождать, пока жизнь всё расставит на свои места. Прошло пять лет. "Национализация элит" свелась к тому, что чиновники федерального уровня платят по миллиарду рублей за возможность поселиться в Английской слободе и свести контакты с туземным населением к минимуму (девелоперы рекламируют эти четыре семиэтажки в Хамовниках именно в таком качестве, практически открытым текстом - "в клубное кафе могут попасть только ваши гости" и т.д.).
...
Беспрецедентная столетняя кампания по диффамации исторической России (весь этот бред о "бездарных царях", "паразитах-дворянах", "позорно проигранных войнах", "отсталой стране", "рабстве", "холопстве" и т.д. и т.п.) сочетались в СССР со столь же беспрецедентной англоманией. Коммунистические фантазии были рассчитаны на самых наивных граждан. Остальным в качестве идеала предлагалась старая добрая Англия. Предлагалась, начиная с пелёнок и, далее, всю жизнь - "Винни Пух", "Мэри Поппинс", "Остров сокровищ", "Робин Гуд", "Айвенго", "Стакан воды", "Шерлок Холмс", "Принц Флоризель", "Трое в лодке" и т.д. Все английские герои были прекрасны, и их культ неизбежно шёл в одном пакете с культом английской аристократии, английской монархии и английского образа жизни. Британия в советской культуре была столь же идеализирована, сколь оклеветана была в ней Россия. И это была идеализация страны монархической, полуфеодальной и империалистической на фоне унылой и заведомо бессмысленной коммунистической идеологии. Так стоит ли удивляться, что на выходе мы получили элиты, члены которых ощущают себя английскими колониальными чиновниками в завоёванной стране и платят по миллиарду рублей за возможность жить в Английской слободе, сведя контакты с туземцами к минимуму?
По существу же общество доверяет только первому лицу. В гордости ли никогда никем не покоренного народа тут дело, в желании ли спрямить пути правде либо в чем-то ином, трудно сказать, но это факт, и факт не новый. Ново то, что государство данный факт не игнорирует, учитывает и из него исходит в начинаниях.
У нашего нового государства в новом веке будет долгая и славная история. Оно не сломается. Будет поступать по-своему, получать и удерживать призовые места в высшей лиге геополитической борьбы. С этим рано или поздно придется смириться всем тем, кто требует, чтобы Россия «изменила поведение». Ведь это только кажется, что выбор у них есть.
По существу же общество доверяет только первому лицу. У нашего нового государства в новом веке будет долгая и славная история. С этим рано или поздно придется смириться всем тем, кто требует, чтобы Россия «изменила поведение».
"Статья сложная, она требует осмысления, - подчеркнул он. - Это такой личный подход, личное мировоззрение. Сурков имеет опыт, который трудно переоценить". "Исходя из этого опыта, он имеет полное право на суждения", - уверен представитель Кремля. В ответ на вопрос, есть ли сторонники взглядов, изложенных Сурковым, Песков сказал: "Однозначно есть". "Есть ли там позиции, которые могут вызвать споры и дискуссии? Безусловно, тоже есть, - добавил он. - Но, наверное, вряд ли подлежит обсуждению, что статья будет интересна многим и что она весьма содержательна и глубока".
Пресс-секретарь подчеркнул, что многие уже успели ознакомиться со статьей Суркова, в том числе и он сам. Публикацию предоставят для ознакомления и главе государства, добавил Песков.
В новой системе все институты подчинены основной задаче – доверительному общению и взаимодействию верховного правителя с гражданами. Различные ветви власти сходятся к личности лидера, считаясь ценностью не сами по себе, а лишь в той степени, в какой обеспечивают с ним связь. Кроме них, в обход формальных структур и элитных групп работают неформальные способы коммуникации. А когда глупость, отсталость или коррупция создают помехи в линиях связи с людьми, принимаются энергичные меры для восстановления слышимости.
Перенятые у Запада многоуровневые политические учреждения у нас иногда считаются отчасти ритуальными, заведенными больше для того, чтобы было, «как у всех», чтобы отличия нашей политической культуры не так сильно бросались соседям в глаза, не раздражали и не пугали их. Они как выходная одежда, в которой идут к чужим, а у себя мы по-домашнему, каждый про себя знает, в чем.
По существу же общество доверяет только первому лицу. В гордости ли никогда никем не покоренного народа тут дело, в желании ли спрямить пути правде либо в чем-то ином, трудно сказать, но это факт, и факт не новый. Ново то, что государство данный факт не игнорирует, учитывает и из него исходит в начинаниях.
Было бы упрощением сводить тему к пресловутой «вере в доброго царя». Глубинный народ совсем не наивен и едва ли считает добродушие царским достоинством. Скорее он мог бы думать о правильном правителе то же, что Эйнштейн сказал о боге: «Изощрен, но не злонамерен».
Современная модель русского государства начинается с доверия и на доверии держится. В этом ее коренное отличие от модели западной, культивирующей недоверие и критику. И в этом ее сила.
У нашего нового государства в новом веке будет долгая и славная история. Оно не сломается. Будет поступать по-своему, получать и удерживать призовые места в высшей лиге геополитической борьбы. С этим рано или поздно придется смириться всем тем, кто требует, чтобы Россия «изменила поведение». Ведь это только кажется, что выбор у них есть.