-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/im/imgsmail/otvet/download/128x128-crop/u_a60bc05e726ed38e5f9a70032c7f2ee3_800.jpg)
Поразительно каких высот может достигнуть сельское хозяйство без социализма
Теги:
Татарин
Fakir> Хм. Российскому Зерновому Союзу тоже не верить???
Как хочешь.
Просто советую посмотреть, как, по каким параметрам распределяется пшеница по сортам.
В первую очередь (и определяющее) это содержание клейковины.
Как хочешь.
Просто советую посмотреть, как, по каким параметрам распределяется пшеница по сортам.
В первую очередь (и определяющее) это содержание клейковины.
инфо
инструменты
Fakir
Fakir>> Хм. Российскому Зерновому Союзу тоже не верить???
Татарин> Как хочешь.
Татарин> Просто советую посмотреть, как, по каким параметрам распределяется пшеница по сортам.
Татарин> В первую очередь (и определяющее) это содержание клейковины.
Ну всё-таки хорошо бы поконкретнее. У меня вроде есть знакомый человек, что в Зерновом Союзе когда-то давно работал (а Злочевский там точно лет 20), может, при случае спрошу о компетентности и честности. Но это не скоро.
А так про параметры всяко пишут. Ну вот например:
Особенность фуража
Отличительная особенность фуражного зерна от продовольственного – сравнительно низкое качество. Его не перерабатывают для пищевой промышленности и не заготавливают для посевов. Оно пригодно для пищи скота. Для кормовых злаков характерны: высокое содержание поврежденных зерен, большая концентрация крахмала, небольшое количество жиров и прочих питательных веществ.
И при этом довольно много выглядящих авторитетными публикации про падение качества хлеба.
Татарин> Как хочешь.
Татарин> Просто советую посмотреть, как, по каким параметрам распределяется пшеница по сортам.
Татарин> В первую очередь (и определяющее) это содержание клейковины.
Ну всё-таки хорошо бы поконкретнее. У меня вроде есть знакомый человек, что в Зерновом Союзе когда-то давно работал (а Злочевский там точно лет 20), может, при случае спрошу о компетентности и честности. Но это не скоро.
А так про параметры всяко пишут. Ну вот например:
Фуражное зерно: что это и какими качествами оно обладает - статьи АО "Мельинвест"
Читайте нашу статью "Фуражное зерно: что это и какими качествами оно обладает" и другие полезные материалы для владельцев и работников агро-бизнеса. // www.melinvest.ruК какому классу зерна относится фураж
Все зерно подразделяется на 5 классов, плюс один дополнительный – «бессортный». Они различаются между собой плотностью и процентом дефектности:
- 1-й: плотность – более 790 г/л, дефектных зерен – меньше 6%;
- 2: 770/6;
- 3: 750/6;
- 4: 730/8;
- 5: 710/10;
- бессортовая: плотность – меньше 710, процент дефектных зерен – любой.
Самым низким (не считая бессортовую) является 5 класс пшеницы. Он как раз и является фуражным. Но даже продукт 5 класса – неплохой корм для скота. Фуражное кормовое зерно 5-го класса имеет следующие качества:
- высокое содержание витаминов B и E;
- влажность – менее 12%;
- объем протеина – 10-16%;
- примеси – менее 13%.
Требования к фуражному зерну и его отличия от продовольственного
Фуражное и продовольственное зерно – продукты, которые друг от друга далеки по своим характеристикам. Но все-таки кормовые сорта тоже должны соответствовать ряду критериев. Помимо принадлежности к 5 или 6 классу, фураж обязан:
- быть целостным;
- не иметь посторонних запахов;
- быть неповрежденным микроорганизмами и насекомыми, чья жизнедеятельность способна нанести ущерб скоту.
В отличие от продовольственного зерна, фуражное: имеет высокую концентрацию крахмала, включает меньше клетчатки, сахара и жиров, содержит много калорий.
Особенность фуража
Отличительная особенность фуражного зерна от продовольственного – сравнительно низкое качество. Его не перерабатывают для пищевой промышленности и не заготавливают для посевов. Оно пригодно для пищи скота. Для кормовых злаков характерны: высокое содержание поврежденных зерен, большая концентрация крахмала, небольшое количество жиров и прочих питательных веществ.
И при этом довольно много выглядящих авторитетными публикации про падение качества хлеба.
Fakir> Я по этому вопросу не в теме, совершенно не собираюсь спорить ни в какую сторону, поэтому только пара мелких ремарок.
Без всяких ремарок. Просто прочитай.
Fakir> Вроде ж макароны из всех можно, вопрос только в качестве.
В смысле, развалятся или нет? Макаронина - сложное изделие, которое должно держать форму.
Fakir> Ну да. И поменять-то можно и "на лету", не?
Можно. Но это будет другой рецепт. Не факт, что хуже. Не факт, что лучше (особенно, есди привык). Просто другой.
Fakir> НЯП это для относительно дорогих сортов, цельнозерновые и прочее вот это вот всё с ценой ~100 руб. (некоторые действительно ничего), а не массового дешёвого ширпотреба по 20-30-40 руб.
К "качеству" еды, как это пытаются представить розовенькие, это не имеет отношения. Хлеб (белый тем паче) - вообще тот ещё продукт для здорового питания: углеводов много. И кому-то покажеься парадоксальным, но пшеница низких классов условно "здоровее".
Отдельный вопрос, конечно, к тому ли ты привык... но вон, некоторые по "плиточному чаю" (фактически, прессованому мусору, отходам производства) ностальгируют, некоторые дико дорогой кофе из зерён из жопы хомяка пьют.
Fakir> Тут могу по памяти ошибиться, но, кажется, таки встречал в старой советской литературе выделение "фуражного" отдельно, именно в контексте посевных площадей, т.е. априори считается фуражным, еще до сбора и обмолота и т.п. Что в таком контексте сложно ИМХО списать на заражение грибком
Ну раз посеяли на фураж, значит, фуражное. Сорта разные есть, если изначально пофиг на класс, то, наверное, можно найти сорта урожайнее.
ГОСТ почитай (там табличка небольшая). Меньше будешь бредятину хазиных слушать.
ГОСТ 9353-2016 Пшеница. Технические условия от 15 сентября 2016 - docs.cntd.ru
ГОСТ 9353-2016 Пшеница. Технические условия / ГОСТ от 15 сентября 2016 г. № 9353-2016 // docs.cntd.ruБез всяких ремарок. Просто прочитай.
Fakir> Вроде ж макароны из всех можно, вопрос только в качестве.
В смысле, развалятся или нет? Макаронина - сложное изделие, которое должно держать форму.
Fakir> Ну да. И поменять-то можно и "на лету", не?
Можно. Но это будет другой рецепт. Не факт, что хуже. Не факт, что лучше (особенно, есди привык). Просто другой.
Fakir> НЯП это для относительно дорогих сортов, цельнозерновые и прочее вот это вот всё с ценой ~100 руб. (некоторые действительно ничего), а не массового дешёвого ширпотреба по 20-30-40 руб.
К "качеству" еды, как это пытаются представить розовенькие, это не имеет отношения. Хлеб (белый тем паче) - вообще тот ещё продукт для здорового питания: углеводов много. И кому-то покажеься парадоксальным, но пшеница низких классов условно "здоровее".
Отдельный вопрос, конечно, к тому ли ты привык... но вон, некоторые по "плиточному чаю" (фактически, прессованому мусору, отходам производства) ностальгируют, некоторые дико дорогой кофе из зерён из жопы хомяка пьют.
Fakir> Тут могу по памяти ошибиться, но, кажется, таки встречал в старой советской литературе выделение "фуражного" отдельно, именно в контексте посевных площадей, т.е. априори считается фуражным, еще до сбора и обмолота и т.п. Что в таком контексте сложно ИМХО списать на заражение грибком
Ну раз посеяли на фураж, значит, фуражное. Сорта разные есть, если изначально пофиг на класс, то, наверное, можно найти сорта урожайнее.
ГОСТ почитай (там табличка небольшая). Меньше будешь бредятину хазиных слушать.
Fakir> И при этом довольно много выглядящих авторитетными публикации про падение качества хлеба.
"Обычный порошок на 37% хуже".
Что такое "качество хлеба"?
Содержание белков? Крахмалов? Плотность? Цвет? По любому параметру или совокупности я тебе покажу крайний пример, который будет считатьмя образцом какими-то потребителями и гурманами. Печенье - это бородинский хлеб чрезвычайно "низкого качества". И наоборот. Для кого-то кукурузная мука - суррогат, для кого-то - диета. "Чёрствый хлеб" - это ужасно, но зато "сухари" люди плкупают мешками.
КМК, пока продукт соответсвует пищевому (то есть, не содержит опасных веществ), это на все 100% - дело вкуса и личной диеты. И тут "авторитетные публикации" - это бред по определению.
Если бы речь шла о содержании опасных веществ (типа заражении спорыньёй), то так бы и писали - см. пункт 5.2 ГОСТ (и тут уж шутки неуместны).
Но поскольку пишут о "снижении качества"(тм) из-за того, что зерно другого класса... ну, знаешь. Можно игнорировать как полный бред. Ну или заведомую пропаганду в духе "на 70% эффективнее".
Кто-то вот вообще "испорченое" пророщенное зерно ест. И ему нормально.
"Обычный порошок на 37% хуже".
Что такое "качество хлеба"?
Содержание белков? Крахмалов? Плотность? Цвет? По любому параметру или совокупности я тебе покажу крайний пример, который будет считатьмя образцом какими-то потребителями и гурманами. Печенье - это бородинский хлеб чрезвычайно "низкого качества". И наоборот. Для кого-то кукурузная мука - суррогат, для кого-то - диета. "Чёрствый хлеб" - это ужасно, но зато "сухари" люди плкупают мешками.
КМК, пока продукт соответсвует пищевому (то есть, не содержит опасных веществ), это на все 100% - дело вкуса и личной диеты. И тут "авторитетные публикации" - это бред по определению.
Если бы речь шла о содержании опасных веществ (типа заражении спорыньёй), то так бы и писали - см. пункт 5.2 ГОСТ (и тут уж шутки неуместны).
Но поскольку пишут о "снижении качества"(тм) из-за того, что зерно другого класса... ну, знаешь. Можно игнорировать как полный бред. Ну или заведомую пропаганду в духе "на 70% эффективнее".
Кто-то вот вообще "испорченое" пророщенное зерно ест. И ему нормально.
Это сообщение редактировалось 21.02.2022 в 04:12
энди
Академик М. А. Грачев: «…занятие наукой самодостаточно, оно является целью жизни, а не средством для получения потребительских благ…»
Эта цитата принадлежит выдающемуся российскому ученому, хорошо известному у нас в стране и за рубежом. Без малого тридцать лет своей жизни академик Грачев возглавлял иркутский Лимнологический институт, занимающийся изучением Байкала, и был не только исследователем, но и защитником огромного «пресноводного океана», признанного частью Всемирного природного наследия. Михаил Александрович Грачев ушел из жизни 17 февраля 2022 г. С журналом «НАУКА из первых рук» его связывали особые отношения: он одним из первых поддержал идею создания сибирского научно-популярного издания и с первых дней его существования был не только членом редакционной коллегии, но и большим другом журнала и постоянным автором. Именно благодаря его активному участию в журнале появились многочисленные публикации, где Байкал представал не только как природный феномен, но и как уникальная исследовательская лаборатория. Об академике Михаиле Грачеве – ученом, изобретателе, организаторе науки – рассказывает академик Валентин Викторович Власов, заместитель главного редактора журнала «НАУКА из первых рук» // scfh.ruМенее известным, но, пожалуй, даже более важным для развития молекулярной биологии в России стал другой проект, инициированный Грачевым. Известно, что по ряду причин, таким как засилье в Академии наук «лысенковщины», наша страна ко второй половине прошлого века очень сильно отстала от передовых держав по важнейшим направлениям биологических наук.
М. А. Грачев, февраль 1989 г. Фото В. Короткоручко
М. А. Грачев, февраль 1989 г. Фото В. Короткоручко
А науки эти в мире развивались стремительно, опираясь на новые технологические платформы. Наступил момент, когда стало возможным расшифровывать структуру нуклеиновых кислот, «читать гены», начала развиваться генная инженерия. Но в СССР в этой первостепенной важности области не было практически ничего.
Первые методы секвенирования нуклеиновых кислот базировались на применении радиоактивных препаратов – трифосфатов нуклеозидов, меченных изотопами фосфора или серы. В нашей стране эти препараты не производились, как и исходные изотопы серы и фосфора. Вопрос от необходимости организации соответствующего производства обсуждался на самом высоком уровне – в ЦК КПСС, поскольку уже стало очевидно, что дальнейшее отставание в области биологии грозит катастрофой (предполагалось, что и военной).
Fakir>> Я по этому вопросу не в теме, совершенно не собираюсь спорить ни в какую сторону, поэтому только пара мелких ремарок.
Татарин> ГОСТ 9353-2016 Пшеница. Технические условия от 15 сентября 2016 - docs.cntd.ru
Татарин> Без всяких ремарок. Просто прочитай.
А лучше сравнить с ГОСТ 9353-90.
К примеру там есть ограничения по вредным примесям: спорынья, горчак ползучий, софора лисохвостная, термопсис ланцетный (по совокупности), вязель разноцветный, гелиотроп опушенноплодный, триходесма седая.
В новом ГОСТе эти ограничения отсутствуют.
Вопрос: лучше, или хуже хлеб из муки с этими примесями? По-моему, некоторые из них просто ядовиты.
И еще, в старом ГОСТе речь идет о сортах, выведенных вредителями-лысенковцами, а в новом ГОСТе - о пшенице "но наме".
Татарин> ГОСТ 9353-2016 Пшеница. Технические условия от 15 сентября 2016 - docs.cntd.ru
Татарин> Без всяких ремарок. Просто прочитай.
А лучше сравнить с ГОСТ 9353-90.
К примеру там есть ограничения по вредным примесям: спорынья, горчак ползучий, софора лисохвостная, термопсис ланцетный (по совокупности), вязель разноцветный, гелиотроп опушенноплодный, триходесма седая.
В новом ГОСТе эти ограничения отсутствуют.
Вопрос: лучше, или хуже хлеб из муки с этими примесями? По-моему, некоторые из них просто ядовиты.
И еще, в старом ГОСТе речь идет о сортах, выведенных вредителями-лысенковцами, а в новом ГОСТе - о пшенице "но наме".
digger
Татарин> ГОСТ 9353-2016 Пшеница. Технические условия от 15 сентября 2016 - docs.cntd.ru
Вот такая дичь в солидном вроде документе
Fakir>> НЯП это для относительно дорогих сортов, цельнозерновые и прочее вот это вот всё с ценой ~100 руб. (некоторые действительно ничего), а не массового дешёвого ширпотреба по 20-30-40 руб.
Татарин> К "качеству" еды, как это пытаются представить розовенькие, это не имеет отношения. Хлеб (белый тем паче) - вообще тот ещё продукт для здорового питания: углеводов много. И кому-то покажеься парадоксальным, но пшеница низких классов условно "здоровее".
Опять цельнозерновая пропаганда.Просто жрать надо меньше, если толстый, а торговцы так называемой здоровой едой - жулики и я им не доверяю.Целлюлоза в хлебе - от отрубей и пользы от нее нет.Исторически белок считается самым ценным и с ним же лучше печется хлеб, вот и всё качество.
В отличие от продовольственного зерна, фуражное: имеет высокую концентрацию крахмала, включает меньше клетчатки, сахара и жиров, содержит много калорий.
Вот такая дичь в солидном вроде документе
Fakir>> НЯП это для относительно дорогих сортов, цельнозерновые и прочее вот это вот всё с ценой ~100 руб. (некоторые действительно ничего), а не массового дешёвого ширпотреба по 20-30-40 руб.
Татарин> К "качеству" еды, как это пытаются представить розовенькие, это не имеет отношения. Хлеб (белый тем паче) - вообще тот ещё продукт для здорового питания: углеводов много. И кому-то покажеься парадоксальным, но пшеница низких классов условно "здоровее".
Опять цельнозерновая пропаганда.Просто жрать надо меньше, если толстый, а торговцы так называемой здоровой едой - жулики и я им не доверяю.Целлюлоза в хлебе - от отрубей и пользы от нее нет.Исторически белок считается самым ценным и с ним же лучше печется хлеб, вот и всё качество.
E.V.> В новом ГОСТе эти ограничения отсутствуют.
Это просто кто-то читать не умеет.
E.V.> Вопрос
А может, лучше читать научиться, потом дурацкие вопросы задавать?
По примесям - отдельный ГОСТ.
E.V.> И еще, в старом ГОСТе речь идет о сортах, выведенных вредителями-лысенковцами, а в новом ГОСТе - о пшенице "но наме".
Ну так логично, нафига это г**но про сорта тащить в ГОСТ?
Этот стандарт призван описывать пшеницу, любую, не ограничивая применения сортов.
Без привязки к сорту вообще - от пшеницы требуется А, Б, В, Г, ну или А1, Б1, В1.
Это просто кто-то читать не умеет.
E.V.> Вопрос
А может, лучше читать научиться, потом дурацкие вопросы задавать?
По примесям - отдельный ГОСТ.E.V.> И еще, в старом ГОСТе речь идет о сортах, выведенных вредителями-лысенковцами, а в новом ГОСТе - о пшенице "но наме".
Ну так логично, нафига это г**но про сорта тащить в ГОСТ?
Этот стандарт призван описывать пшеницу, любую, не ограничивая применения сортов.
Без привязки к сорту вообще - от пшеницы требуется А, Б, В, Г, ну или А1, Б1, В1.
Это сообщение редактировалось 21.02.2022 в 11:58
Татарин>> ГОСТ 9353-2016 Пшеница. Технические условия от 15 сентября 2016 - docs.cntd.ru
digger> Вот такая дичь в солидном вроде документе
Почему дичь?
ГОСТ на фуражное, если что, тут:
digger> Опять цельнозерновая пропаганда.Просто жрать надо меньше, если толстый, а торговцы так называемой здоровой едой - жулики и я им не доверяю.Целлюлоза в хлебе - от отрубей и пользы от нее нет.Исторически белок считается самым ценным и с ним же лучше печется хлеб, вот и всё качество.
Ну вот пошло "жулики, не доверяю, исторически считается".
При чём тут "качество"?
Качество - это когда все знают, что чем больше А - тем лучше, и у одного продукта А больше, а у другого меньше. Когда есть абсолютное согласие, что нечто - лучше безусловно, а не относительно.
А когда одному нравится в хлебе больше глютена, другому - больше целлюлозы, третьему хочется сладковатой корочки, это уже не про качество, а про личную диету, вкусы и тараканы в голове.
digger> Вот такая дичь в солидном вроде документе
Почему дичь?
ГОСТ на фуражное, если что, тут:
ГОСТ 28001-88 Зерно фуражное, продукты его переработки, комбикорма. Методы определения микотоксинов: Т-2 токсина, зеараленона (Ф-2) и охратоксина А от 23 декабря 1988 - docs.cntd.ru
ГОСТ 28001-88 Зерно фуражное, продукты его переработки, комбикорма. Методы определения микотоксинов: Т-2 токсина, зеараленона (Ф-2) и охратоксина А / ГОСТ от 23 декабря 1988 г. № 28001-88 // docs.cntd.rudigger> Опять цельнозерновая пропаганда.Просто жрать надо меньше, если толстый, а торговцы так называемой здоровой едой - жулики и я им не доверяю.Целлюлоза в хлебе - от отрубей и пользы от нее нет.Исторически белок считается самым ценным и с ним же лучше печется хлеб, вот и всё качество.
Ну вот пошло "жулики, не доверяю, исторически считается".
При чём тут "качество"?
Качество - это когда все знают, что чем больше А - тем лучше, и у одного продукта А больше, а у другого меньше. Когда есть абсолютное согласие, что нечто - лучше безусловно, а не относительно.
А когда одному нравится в хлебе больше глютена, другому - больше целлюлозы, третьему хочется сладковатой корочки, это уже не про качество, а про личную диету, вкусы и тараканы в голове.
Татарин>>> ГОСТ 9353-2016 Пшеница. Технические условия от 15 сентября 2016 - docs.cntd.ru
digger>> Вот такая дичь в солидном вроде документе
Татарин> Почему дичь?
В смысле это.Калорий в пищевом зерне точно больше, а клетчатки - скорее всего меньше.
digger>> Вот такая дичь в солидном вроде документе
Татарин> Почему дичь?
В смысле это.Калорий в пищевом зерне точно больше, а клетчатки - скорее всего меньше.
В отличие от продовольственного зерна, фуражное: имеет высокую концентрацию крахмала, включает меньше клетчатки, сахара и жиров, содержит много калорий.
Татарин>>>> ГОСТ 9353-2016 Пшеница. Технические условия от 15 сентября 2016 - docs.cntd.ru
digger>>> Вот такая дичь в солидном вроде документе
Татарин>> Почему дичь?
digger> В смысле это.Калорий в пищевом зерне точно больше, а клетчатки - скорее всего меньше.
Фиг знает. НЯП, в пищевых сортах максимизируется содержание белка, а не крахмала.
digger>>> Вот такая дичь в солидном вроде документе
Татарин>> Почему дичь?
digger> В смысле это.Калорий в пищевом зерне точно больше, а клетчатки - скорее всего меньше.
Фиг знает. НЯП, в пищевых сортах максимизируется содержание белка, а не крахмала.
E.V.>> В новом ГОСТе эти ограничения отсутствуют.
Татарин> Это просто кто-то читать не умеет.
Да, кто-то не умеет.
Татарин> А может, лучше читать научиться, потом дурацкие вопросы задавать? По примесям - отдельный ГОСТ.
Может сможешь назвать?
Татарин> Это просто кто-то читать не умеет.
Да, кто-то не умеет.
Татарин> А может, лучше читать научиться, потом дурацкие вопросы задавать?
По примесям - отдельный ГОСТ.Может сможешь назвать?
E.V.>>> В новом ГОСТе эти ограничения отсутствуют.
Татарин>> Это просто кто-то читать не умеет.
E.V.> Да, кто-то не умеет.
Ну так учиться нужно.
Татарин>> А может, лучше читать научиться, потом дурацкие вопросы задавать? По примесям - отдельный ГОСТ.
E.V.> Может сможешь назвать?
Я уже назвал. Пункт 5.2 ссылается на регламент ТР ТС 015/2011:
Для простоты поиска: по заражению спорынье, горчаком и т.п. см. Приложение 3.
Татарин>> Это просто кто-то читать не умеет.
E.V.> Да, кто-то не умеет.
Ну так учиться нужно.
Татарин>> А может, лучше читать научиться, потом дурацкие вопросы задавать?
По примесям - отдельный ГОСТ.E.V.> Может сможешь назвать?
Я уже назвал. Пункт 5.2 ссылается на регламент ТР ТС 015/2011:
ТР ТС 015/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" от 09 декабря 2011 - docs.cntd.ru
ТР ТС 015/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" / Технический регламент Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 015/2011 // docs.cntd.ruДля простоты поиска: по заражению спорынье, горчаком и т.п. см. Приложение 3.
Татарин> Этот стандарт призван описывать пшеницу, любую, не ограничивая применения сортов.
Татарин> Без привязки к сорту вообще - от пшеницы требуется А, Б, В, Г, ну или А1, Б1, В1.
И в чем же здесь достижения "без социализма"?
В том, что у нас какие-то непонятки со своим семенным фондом? Голикова на днях вопила, что у нас его вообще нет.
Татарин> Без привязки к сорту вообще - от пшеницы требуется А, Б, В, Г, ну или А1, Б1, В1.
И в чем же здесь достижения "без социализма"?
В том, что у нас какие-то непонятки со своим семенным фондом? Голикова на днях вопила, что у нас его вообще нет.
Татарин>> Этот стандарт призван описывать пшеницу, любую, не ограничивая применения сортов.
Татарин>> Без привязки к сорту вообще - от пшеницы требуется А, Б, В, Г, ну или А1, Б1, В1.
E.V.> И в чем же здесь достижения "без социализма"?
Да ни при чём. "Достижения социализма" вообще ни к чему никогда не при чём.
Вообще, сложно и не нужно говорить о стандартах с человеком, который не понимает слова "стандарт".
И врёт через слово.
Любая беседа подразумевает некоторый уровень честности, добросовестность и добрую волю собеседника. Просто чтобы сама возможность беседы как обмена информацией сохранялась.
Татарин>> Без привязки к сорту вообще - от пшеницы требуется А, Б, В, Г, ну или А1, Б1, В1.
E.V.> И в чем же здесь достижения "без социализма"?
Да ни при чём. "Достижения социализма"
вообще ни к чему никогда не при чём.Вообще, сложно и не нужно говорить о стандартах с человеком, который не понимает слова "стандарт".
И врёт через слово.
Любая беседа подразумевает некоторый уровень честности, добросовестность и добрую волю собеседника. Просто чтобы сама возможность беседы как обмена информацией сохранялась.
Татарин> Татарин>> А может, лучше читать научиться, потом дурацкие вопросы задавать? По примесям - отдельный ГОСТ.
E.V.>> Может сможешь назвать?
Татарин> Я уже назвал. Пункт 5.2 ссылается на регламент ТР ТС 015/2011:
Ты же про ГОСТ писал? Так ты читать умеешь?
По примесям - отдельный ГОСТ.E.V.>> Может сможешь назвать?
Татарин> Я уже назвал. Пункт 5.2 ссылается на регламент ТР ТС 015/2011:
Ты же про ГОСТ писал? Так ты читать умеешь?
Татарин>> Я уже назвал. Пункт 5.2 ссылается на регламент ТР ТС 015/2011:
E.V.> Ты же про ГОСТ писал? Так ты читать умеешь?
?
Ссылка из ГОСТа на технический документ делает этот документ частью Государственного Стандарта.
Мне что, из жалости ещё объяснять, как некоторые буквы читаются?
Или в чём суть вопроса?
Ты врал, что заражение спорыньёй (+список) для пшеницы не ограничивается. Тебе показали, где именно ГОСТ описывает ограничения. Вместо признания вранья и извинений - ещё и упрёки в мой адрес.
E.V.> Ты же про ГОСТ писал? Так ты читать умеешь?
?
Ссылка из ГОСТа на технический документ делает этот документ частью Государственного Стандарта.
Мне что, из жалости ещё объяснять, как некоторые буквы читаются?
Или в чём суть вопроса?
Ты врал, что заражение спорыньёй (+список) для пшеницы не ограничивается. Тебе показали, где именно ГОСТ описывает ограничения. Вместо признания вранья и извинений - ещё и упрёки в мой адрес.
Татарин> Да ни при чём. "Достижения социализма" вообще ни к чему никогда не при чём.
Татарин> Вообще, сложно и не нужно говорить о стандартах с человеком, который не понимает слова "стандарт".
Татарин> И врёт через слово.
Пример приведи.
Татарин> Любая беседа подразумевает некоторый уровень честности, добросовестность и добрую волю собеседника. Просто чтобы сама возможность беседы как обмена информацией сохранялась.
Добрая воля - это безропотно слушать фигню, которую вы (ты и другие) в уши дуете?
Да. Такой воли нет.
вообще ни к чему никогда не при чём.Татарин> Вообще, сложно и не нужно говорить о стандартах с человеком, который не понимает слова "стандарт".
Татарин> И врёт через слово.
Пример приведи.
Татарин> Любая беседа подразумевает некоторый уровень честности, добросовестность и добрую волю собеседника. Просто чтобы сама возможность беседы как обмена информацией сохранялась.
Добрая воля - это безропотно слушать фигню, которую вы (ты и другие) в уши дуете?
Да. Такой воли нет.
Татарин>> Да ни при чём. "Достижения социализма" вообще ни к чему никогда не при чём.
Татарин>> Вообще, сложно и не нужно говорить о стандартах с человеком, который не понимает слова "стандарт".
Татарин>> И врёт через слово.
E.V.> Пример приведи.
E.V.> Добрая воля - это безропотно слушать фигню, которую вы (ты и другие) в уши дуете?
E.V.> Да. Такой воли нет.
Зато есть добрая воля врать и нести бред ради левенькой пропаганды. Ну и смысл в разговоре с тобой?
вообще ни к чему никогда не при чём.Татарин>> Вообще, сложно и не нужно говорить о стандартах с человеком, который не понимает слова "стандарт".
Татарин>> И врёт через слово.
E.V.> Пример приведи.
В новом ГОСТе эти ограничения отсутствуют.E.V.> Добрая воля - это безропотно слушать фигню, которую вы (ты и другие) в уши дуете?
E.V.> Да. Такой воли нет.
Зато есть добрая воля врать и нести бред ради левенькой пропаганды. Ну и смысл в разговоре с тобой?
Татарин> ... Тебе показали, где именно ГОСТ описывает ограничения.
ГОСТ ограничения не описывает. Ограничения описывает Регламент.
ГОСТ ограничения не описывает. Ограничения описывает Регламент.
Татарин> Зато есть добрая воля врать и нести бред ради левенькой пропаганды. Ну и смысл в разговоре с тобой?
А смысл в разговоре с тобой? Вкушать правенький троллинг, типа: "Достижения социализма" вообще ни к чему никогда не при чём?
А смысл в разговоре с тобой? Вкушать правенький троллинг, типа: "Достижения социализма"
вообще ни к чему никогда не при чём?
Татарин>> ... Тебе показали, где именно ГОСТ описывает ограничения.
E.V.> ГОСТ ограничения не описывает. Ограничения описывает Регламент.
ГОСТ 9353-2016 пункт 5.2.
Враньё.
E.V.> ГОСТ ограничения не описывает. Ограничения описывает Регламент.
ГОСТ 9353-2016 пункт 5.2.
"E.V.":В новом ГОСТе эти ограничения отсутствуют.
Враньё.
Татарин>>> ... Тебе показали, где именно ГОСТ описывает ограничения.
E.V.>> ГОСТ ограничения не описывает. Ограничения описывает Регламент.
Татарин> ГОСТ 9353-2016 пункт 5.2.
Татарин> Враньё.
Не описывает. ГОСТ 1990 г. - описывал. Кстати, до 2018 г. он действовал параллельно с Регламентом.
А в новом ГОСТе дана лишь подсказка, где искать.
"Подсказки", точнее, составление нормативных документов со ссылками на другие нормативные документы - это плод деятельности поколения ЕГЭ. Такие подсказки могут сослужить плохую службу.
Не раз сталкивался с подобным в строительном проектировании.
Например, три документа ссылаются по кругу друг на друга и нигде не написано, как же нужно делать.
Или, один документ ссылается на второй, второй - на третий, а третий ... прекратил действие. (Возможно, появился какой-то четвертый, но какой, узнать из первых трех невозможно.)
E.V.>> ГОСТ ограничения не описывает. Ограничения описывает Регламент.
Татарин> ГОСТ 9353-2016 пункт 5.2.
Татарин> Враньё.
Татарин>> ... Тебе показали, где именно ГОСТ описывает ограничения.
Не описывает. ГОСТ 1990 г. - описывал. Кстати, до 2018 г. он действовал параллельно с Регламентом.
А в новом ГОСТе дана лишь подсказка, где искать.
"Подсказки", точнее, составление нормативных документов со ссылками на другие нормативные документы - это плод деятельности поколения ЕГЭ. Такие подсказки могут сослужить плохую службу.
Не раз сталкивался с подобным в строительном проектировании.
Например, три документа ссылаются по кругу друг на друга и нигде не написано, как же нужно делать.
Или, один документ ссылается на второй, второй - на третий, а третий ... прекратил действие. (Возможно, появился какой-то четвертый, но какой, узнать из первых трех невозможно.)
Татарин
Татарин>>>> ... Тебе показали, где именно ГОСТ описывает ограничения.
E.V.> E.V.>> ГОСТ ограничения не описывает. Ограничения описывает Регламент.
Татарин>> ГОСТ 9353-2016 пункт 5.2.
Татарин>> Враньё.
E.V.> Не описывает.
Поня-атно...
E.V.> E.V.>> ГОСТ ограничения не описывает. Ограничения описывает Регламент.
Татарин>> ГОСТ 9353-2016 пункт 5.2.
Татарин>> Враньё.
E.V.> Не описывает.
Поня-атно...
E.V.>> Не описывает.
Татарин> Поня-атно...
А ты как думал?
Если ты напишешь, что в таком-то томе К. Маркс дает описание капитализма, то это будет обозначать, что описание даешь ты?
Татарин> Поня-атно...
А ты как думал?
Если ты напишешь, что в таком-то томе К. Маркс дает описание капитализма, то это будет обозначать, что описание даешь ты?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 19.10.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.10.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
