D.M.>> Самое смешное, ч
энди> Самое смешное что вас можно смело ставить во главе ВАСХНИЛ такие же дремучие дикари и управляли сельским хозяйством с соотв. результатом .

Если рассматривать только с этой точки зрения, то даже во главе ВАСХНИЛ тебя ставить нельзя.

DustyFox> Если рассматривать только с этой точки зрения, то даже во главе ВАСХНИЛ тебя ставить нельзя.
Никогда не хотел заниматься сх .Идите в мои персоналии и занимайтесь испражнением своего головного моска ануса там ,если вам от этого будет легче .Или опровергайте факты фактами .Ферштейн буратинко?
Так что там с генетикой?чем вам не нравится ?

энди> Так там и написано .Но факт остается фактом на десятки лет в области сельхоз наук (стратегической до нельзя )управляли люди которым только навоз кидать по интеллекту и по знаниям. С соответствующим результатом .А уж сколько ресурсов было сожжено впустую.

Во-первых, всё-таки не десятки, во-вторых, в плане стратегичности (повышения урожайности и валовых сборов и товарности) на тот период большего эффекта и быстрее можно было добиться другими способами (и добивались), ну а в-третьих (или в-нулевых) - "всё как у бабочек". Бардак - норма жизни. Везде и всегда достаточно бестолковые люди во главе важных дел - скорее, норма, в то время как толковые - скорее, исключение. Когда они там (по счастью) оказываются - такое время потом называют золотым веком.

Ну, как-то добились результата, потом и в этом направлении привели в меридиан. Увы, не сразу. Шит хэппенс.


Несколько офф. За прошлый год на меня две книжки произвели впечатление - "Оружия возмездия" Д.Ирвинга (английский взгляд на Фау-2) и "Мыс Трафальгар" Переса-Реверте. Лютый трэш не то что в немецкой промышленности (немецкой, Карл!!!), а и в аглицких верхах, а также на испанском флоте и в соплемённом правительстве наполеоновских времён. Бардак - норма бытия. © Нулевое начало термодинамики.

D.M.>> Самое смешное, ч
энди> Самое смешное что вас можно смело ставить во главе ВАСХНИЛ такие же дремучие дикари и управляли сельским хозяйством с соотв. результатом .

Да-да. Результат был налицо.

Правда, на излете СССР даже чуть не додумались своим собственным крестьянам валюту за зерно давать. Вот только развалилось все раньше:

Совет Министров СССР в соответствии с решением Съезда народных депутатов принял постановление о покупке зерна за валюту у совхозов и колхозов.
В качестве эксперимента в 1989-1990 гг. будут произведены закупки пшеницы твердых и сильных сортов - в среднем по 60 руб., гороха и люпина - 80 руб., масличных культур - 90 руб. за тонну в свободно конвертируемой валюте.

 

Чудовищная, фантастическая шиза. Экспериментальная.

Fakir>> Результаты этой работы подтверждаются выведенным им гибридом ОД-4, рекомендуемым для южной Украины. Вавилов, 1938
E.V.> И где она, ОД-4? Большую пользу принесла народному хозяйству?

Ну-ну, а лысенковская Одесская?





E.V.> Одесские сорта озимой пшеницы
E.V.> Деятельность Вавилова и Лысенко нужно сравнивать исходя из положения следующего документа

Сраванивать глобальные вещи исходя из положения какого-то документа, да еще одного-единственного - не просто глупо, а полный идиотизм.

E.V.> Как я понимаю польза сельскому хозяйству от Вавилова в те годы была - ноль.
E.V.> Ну да, Вавилов фундаментальной наукой занимался!
E.V.> По-моему, от его фундаментальной науки и сегодня пользы для сельского хозяйства - ноль (или чуть больше).

О да, ваше экспертное мнение исключительно весомо и ценно

Для тех, кто в тяжёлом танке. Разработка методики - это вроде как теорию сопромата создать. Которую больше века рожали, и без неё как-то жили. Многие выдающиеся инженеры XIX века сопромата не знали и знать не желали (даже выпячивали это, как у англичан) - а здания и мосты тем не менее получались. Хотя иногда и падали Потом со временем у тех, кто сопроматом (созданным совершенно другими!) овладел - стало получаться лучше. А со временем выяснилось, что если избу, Эрмитаж и даже порой мост через залив еще можно построить "на интуиции и опыте", то вот небоскрёб или Останкинскую башню уже как-то не выходит.
А то ведь да, можно сказать, что всякие Гуки, Кулоны-Амонтоны, Сен-Венаны и Венцели фигнёй страдали, никакого проку для народного хозяйства от их теорий.

Основной задачей Вавилова для нужд практики было создание и внедрение теории селекции + создания "библиотеки видов", исходников для селекции.

Ботанико-географические основы селекции (Учение об исходном материале в селекции) // Теоретические основы селекции: В 3 т. / Под ред. Н. И. Вавилова. М.; Л.: ГИЗ с.-х. совх. и колх. лит-ры, 1935. Т. 1. Общая селекция растений. — С. 17—74.

Ботанико-географические основы селекции / Академия сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина, Всесоюзный институт растениеводства НКЗ СССР. — М.; Л.: Сельхозгиз, 1935 (2-я типография «Печатный Двор» треста «Полиграфкнига»). — 60 с.

Научные основы селекции пшеницы / Н. И. Вавилов; Академия Сельскохозяйственных Наук им. В.И. Ленина, Всесоюзный Институт Растениеводства НКЗ СССР. — М.; Л.: Государственное издательство совхозной и колхозной литературы «Сельхозгиз», 1935. — 244 с.: карты, табл., рис.

Значение межвидовой и межродовой гибридизации в селекции и эволюции // Изв. АН CCCP. Сер. биол. 1938. № 3. — С. 543—563.

Вавилов Н. И. Мировые ресурсы хлебных злаков, зерновых, бобовых, льна и их использование в селекции. Опыт агроэкологического обозрения важнейших полевых культур. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1957

Селекция как наука // Теоретические основы селекции: В 3 т. / Под ред. Н. И. Вавилова. — М.; Л.: ГИЗ с.-х. совх. и колх. лит-ры, 1935.

 

А дальнейшее применение - дело не мгновенное, быстро только кошки родятся. Многие результата "на вавиловском фундаменте" пошли с 50-х только. Что-то может и позже.

Среди культурных растений главное внимание Н. И. Вавилов
отдавал проблемам генетических основ селекции пшениц. Однако
наряду с этим Н. И. Вавилов оказал громадное влияние на гене-
тику, селекцию и интродукцию почти всех главных культур
в нашей стране.
Деятельность Н. И. Вавилова обеспечила интродукцию
в СССР джута, тунга, гваюлы, некоторых цитрусовых, эфирно-
масличных, лекарственных и других растений. Внимание и инте-
рес Н. И. Вавилова к картофелю обеспечили успехи селекции и
генетики этой важной культуры.

 

Н. И. Вавилов очень ясно определил задачи селекции кукуру-
зы. Он настойчиво указывал на значение генетики гетерозиса
как основы при использовании двойных межлинейных гибридов
кукурузы. Он настаивал на необходимости самого широкого
внедрения в практику этого нового генетического метода ради-
кального подъема урожайности сортов. Непосредственный со-
трудник Н. И. Вавилова М. И. Хаджинов открыл явление муж-
ской цитоплазматической стерильности у кукурузы, что в наши
дни является одной из основ всей проблемы практического ис-
пользования явлений гетерозиса у культурных растений.

 

Под руководством Н. И. Вавилова и при его личном участии
в 1935 г. был опубликован фундаментальный трехтомный труд
«Теоретические основы селекции растений». В основу всей этой
работы были положены генетические и ботанико-географические
принципы. Это замечательное руководство оказало глубокое влия-
ние на все развитие генетики и селекции растений в СССР.

 

Ну и другое-прочее.

Из отчёта Вавилова в 1939:

Большую роль в деле осуществления этих задач играет наша биохимическая лаборатория, возглавляемая ее основателем профессором Н. Н. Ивановым. Биохимическая лаборатория провела очень большую работу по оценке химического состава всех культур, возделываемых в Союзе, в географическом и сортовом аспекте, и оказала большую помощь в деле познания химических качеств растительного сырья. В настоящее время итоги этой работы подводятся в издании "Биохимия культурных растений", где, по существу, впервые дается химическая оценка всей растительной продукции нашей страны. В частности, в последнее время [b]по указанию соответствующих наркоматов особое внимание было уделено вопросу растительных витаминов, и лаборатории удалось найти чрезвычайно ценные объекты как среди культурных форм, так и среди диких видов.[/b]

Выполняя государственное задание, которое так выпукло поставлено товарищем Сталиным, о распутывании путаницы в семеноводстве, об обеспечении нашего сельского хозяйства ценными сортами, все наши станции, работающие на земле, были нацелены на то, чтобы лучшие сорта размножить, дать возможно большее количество элиты лучших сортовых семян. Мы взяли на себя очень трудное задание по полевым и техническим культурам и его выполнили.

 

- и в невыполнении вроде как никто его не обвинял.

Н. И. ВАВИЛОВ И СЛУЖБА КАРАНТИНА РАСТЕНИЙ
Н. И. Вавилов, ведя огромную работу по интродукции разно-
образных ценных растений, в то же время уделял много внима-
ния охране сельского хозяйства СССР от завоза вместе с этими
растениями опасных вредителей и болезней. Николай Иванович
оказывал большую помощь в организации карантинных инспек-
ций и лабораторий, в частности Ленинградской, которая террито-
риально и по сей день находится при Всесоюзном институте
растениеводства, благодаря ему была создана Государственная
служба карантина растений в СССР.

 

(что бывает без этого, или когда на карантины плюют - показывает сочинская олимпида и полузагубленный реликтовый самшитовый лес. Но так же и сельхоз пришибить можно.)

Однажды, это было в 1937 г., в СССР под видом ученого-селек-
ционера приехал из США некто мистер Браун. Он нелегально
привез значительное количество семян якобы очень ценных для
нас сортов хлопчатника. Будучи в ВИРе у Николая Ивановича,
он показал ему некоторые образцы и всячески расхваливал их
урожайность, длинное цветное волокно и т. д.
Вавилов знал, какую опасность представляет завоз семян без
карантинного досмотра, и незаметно для гостя, через своего сек-
ретаря, попросил меня срочно зайти к нему в кабинет. Познако-
мив нас, Николай Иванович обратил мое внимание на образцы
семян хлопчатника, лежавшие на его письменном столе.
Помню такую деталь. Николай Иванович, выйдя из кабинета,
сказал: «Я знаю всех селекционеров по хлопку на Западе, а это-
го не знаю. Что-то подозрительно. Он привез нам семена хлоп-
чатника. Проверьте их».
Экспертиза установила, что эти семена были заражены гусе-
ницами хлопковой моли, или так называемым розовым червем —
опаснейшим вредителем. Пришлось срочно сжечь их.
В дальнейшем выяснилось, что часть зараженных семян
хлопчатника незаконно попала на поля Гянджинского района
Азербайджана. Госинспекция по карантину растений полностью
уничтожила посевы и тем самым предотвратила опасность про-
никновения к нам бича хлопководства всех стран.
Я привел лишь один случай. Но Николай Иванович непре-
станно и пристально следил за чистотой высеваемого материала.
При его содействии была построена карантинная оранжерея на
крыше здания ВИРа и карантинный питомник для выявления
скрытой зараженности поступающих из-за границы раститель-
ных образцов. Вавилов добился выделения валюты для закупки
специальной вакуум-камеры. Она функционирует и сейчас.

 

Ну? Ни у кого не трещит шаблон "оторванного и безответственного теоретика, не думающего о нуждах страны"?



Для сравнения - и далеко не все тогдашние "полевые практики" были в восторге от Лысенко:

16 июля 1948 года непосредственно к Сталину обратился академик П. Н. Константинов (крупнейший селекционер, сорта которого высевали на огромных площадях, лауреат Сталинской премии, зав. кафедрой селекции, семеноводства и методики опытного дела Тимирязевской сельскохозяйственной академии). Он настаивал, чтобы Лысенко устранили от руководства Академией сельскохозяйственных наук.

 

Ну как? Прислушаемся к академику и лауреату селекционеру Константинову? Или какой-то там Коль да современный Мухин лучше знают?

E.V.>> И где она, ОД-4? Большую пользу принесла народному хозяйству?
Fakir> Ну-ну, а лысенковская Одесская?

Что лысенковская Одесская?

E.V.>> Деятельность Вавилова и Лысенко нужно сравнивать исходя из положения следующего документа
Fakir> Сраванивать глобальные вещи исходя из положения какого-то документа, да еще одного-единственного - не просто глупо, а полный идиотизм.

Это, конечно, сильно сказано! Исходить из какого-то единственного документа типа Конституции по-твоему тоже глупо?

Fakir> Для тех, кто в тяжёлом танке. Разработка методики - это вроде как теорию сопромата создать.

Сопромат, в общем-то - эмпирическая наука. А теории - в теоретической механике и строительной механике.

Fakir> Которую больше века рожали, и без неё как-то жили. Многие выдающиеся инженеры XIX века сопромата не знали и знать не желали (даже выпячивали это, как у англичан) - а здания и мосты тем не менее получались. Хотя иногда и падали Потом со временем у тех, кто сопроматом (созданным совершенно другими!) овладел - стало получаться лучше. А со временем выяснилось, что если избу, Эрмитаж и даже порой мост через залив еще можно построить "на интуиции и опыте", то вот небоскрёб или Останкинскую башню уже как-то не выходит.

Пирамида Хеопса высотой в 140 м - тот же небоскреб.
Здания и мосты и сейчас, в эпоху сопромата и термеха, падают, как и раньше (а может даже чаще).
Твои рассуждения - опять мимо.

Да, архитекторы строили Версали, Эрмитажи, мосты, соборы и колокольни не дожидаясь, когда сложатся теории сопромата и термеха. Хуже человечеству от этого не стало. Или нужно было не строить и жить до появления термеха в пещерах?

Fakir> Основной задачей Вавилова для нужд практики было создание и внедрение теории селекции + создания "библиотеки видов", исходников для селекции.
Fakir> Ну как? Прислушаемся к академику и лауреату селекционеру Константинову? Или какой-то там Коль да современный Мухин лучше знают?

Д.А. Долгушин145. . достижения советской селекции в области создания сортов зерновых культур (да и не только зерновых культур) ни в какой мере не связаны с теоретическими положениями менделизма-морганизма, как это часто пытаются утверждать сторонники этого направления в биологии.

Вклад вейсманистов в сельскохозяйственную практику - Страница 10

Сайт о жизни и деятельности И. В. Сталина //  stalinism.ru

 

 

А.В. Пухальский146 (заместитель начальника Главного управления зерновых и масличных культур Министерства сельского хозяйства СССР). Практика, как известно, является единственным критерием теории. Исследователи мичуринского направления обогатили практику сельского хозяйства ценными сортами плодовых, овощных, зерновых и технических культур, разработали ряд новых приёмов агротехники, направленных на получение высоких и устойчивых урожаев. С другой стороны, мы не знаем ценных для практики результатов работ, полученных на основе теории морганизма- менделизма. Вряд ли капустно-редечный гибрид147, или все количество выведенных пород дрозофилы, или амфидиплоиды пшениц148, которые мы, кстати, в течение многих лет видим лишь в пробирке, могут иметь существенное значение в повышении урожайности на колхозных и совхозных полях.
Вклад вейсманистов в сельскохозяйственную практику - Страница 10

 

Лысенко неизменно поддерживал работу выдающихся русских селекционеров П.П. Лукьяненко, В.Н. Ремесло, Д.А. Долгушина и других. Сорта озимой пшеницы, выведенные ими, заняли с 1950-х гг. многие миллионы гектаров. Например, в конце 1950-х гг. посевы пшеницы сорта Мироновская 808 селекции В.Н. Ремесло составляли свыше 7 млн. гектаров7. Сорт озимой пшеницы Безостая 1 кубанского селекционера П.П. Лукьяненко в 1964 году занимал 6 млн. га; в 1971 году - 13 млн. га8. "В мировом земледелии не было сорта озимой пшеницы, который бы высевался на таких больших площадях" (П. Жуковский 9). В 1983 году сорт озимой пшеницы Одесская 51 селекции Д.А. Долгушина занимал более 6 миллионов гектаров. С помощью этих высокоурожайных сортов создавались другие районированные сорта. Так, только с помощью Безостой 1 и Мироновской 808 в нашей стране и за рубежом было выведено около 150 новых сортов озимой и яровой пшеницы.

Создание этих сортов решило проблему производства продовольственного зерна в нашей стране. Министр сельского хозяйства СССР10И. Бенедиктов в своём интервью в 1980 году отметил, что в зерновом клине страны преобладают сельскохозяйственные культуры, выведенные последователями и учениками Т.Д. Лысенко. Например, в 1975 году сорта одного только П.П. Лукьяненко занимали около 40 % посевной площади озимой пшеницы в Советском Союзе. Немало пользы получили от новых сортов и другие страны11.

Биография и научная деятельность - Страница 2

Сайт о жизни и деятельности И. В. Сталина //  stalinism.ru

 

 

О Лысенко. (Под редакцией доктора сельскохозяйственных наук, лауреата Государственной премии России, заслуженного деятеля науки профессора П. Ф. Кононкова

E.V.> О Лысенко.
Жуть.

E.V.>> О Лысенко.
энди> Жуть.

Как выражаются некоторые модераторы: невнятный комментарий без содержательных цитат.

E.V.>>> О Лысенко.
энди>> Жуть.
E.V.> Как выражаются некоторые модераторы: невнятный комментарий без содержательных цитат.

У алкоголиков это всегда так. Ничего удивительного. Распад личности.

Meskiukas> Ученые доказали, что Лысенко был прав, а Дарвин ошибался

Полный 3,14ц (он же -ёж).

Начиная с кривейшего перепева до самого источника.

Meskiukas> Ученые доказали, что Лысенко был прав, а Дарвин ошибался
Ндаааааааа ....комми и мозги несовместны однако.

Fakir> Полный 3,14ц (он же -ёж). Начиная с кривейшего перепева до самого источника.
Подкинь источник. Он же израильский, как я понимаю. Растолкуй на пальцах покажи. Строить из себя целку- невидимку не надо. Ты же в отличии от другого оппонента не алкаш или я ошибаюсь?

энди> Ндаааааааа ....комми и мозги несовместны однако.
Это только Ваш алкогольный делирий. Вы как всегда громко, протяжно и вонько в лужу газы пустили.

энди>> Ндаааааааа ....комми и мозги несовместны однако.
Meskiukas> Это только Ваш алкогольный делирий.
Хотел что написать ....подумал....и махнул рукой.Идите уж свою пайку шнапса заряжайте от литовского телевидения.

энди> Хотел что написать ....подумал....и махнул рукой.Идите уж свою пайку шнапса заряжайте от литовского телевидения.
энди подумал? Ага и это ему понравилось. И он подумал ещё раз... Но вот судя по написанному Вами, Вы пишете прямо из Вильнюса. Такую хрень обычно несут здешние противники России.

Fakir>> Полный 3,14ц (он же -ёж). Начиная с кривейшего перепева до самого источника.
Meskiukas> Подкинь источник. Он же израильский, как я понимаю. Растолкуй на пальцах покажи.

По ссылке на какой-то, хрен её знает, planet-today.ru - совершенно явственный перепев Рабиновичем Карузо. С домыслами в классическом стиле "учёный изнасиловал журналиста".
Не названо ни одной фамилии авторов. Ссылка на первоисточник не приведена. Кстати, это железобетонный признак - мало-мальски приличные СМИ всегда чётко приводят первоисточник новости, ссылку. Тут - даже намёка нет. Вывод - planet-today.ru суть забор и помойка, читать такое не следует.

Ковыряться по биологическим журналам или сайту хайфского университета в поисках настоящего первоисточника? Ну, как-нибудь без меня, если кому сильно охота. Мне времени жаль.

E.V.>>> И где она, ОД-4? Большую пользу принесла народному хозяйству?
Fakir>> Ну-ну, а лысенковская Одесская?
E.V.> Что лысенковская Одесская?

Длинные цепочки не отслеживаем? Выведенный (якобы?) лично Лысенко (ну хотя бы с его прямым участием) сорт пшеницы. Где она?


E.V.> Это, конечно, сильно сказано! Исходить из какого-то единственного документа типа Конституции по-твоему тоже глупо?

При сравнении научных теорий? Законченный кретинизм. До такого даже матёрый юрист не додумается.


Fakir>> Для тех, кто в тяжёлом танке. Разработка методики - это вроде как теорию сопромата создать.
E.V.> Сопромат, в общем-то - эмпирическая наука.



E.V.> Пирамида Хеопса высотой в 140 м - тот же небоскреб.



E.V.> Здания и мосты и сейчас, в эпоху сопромата и термеха, падают, как и раньше (а может даже чаще).




E.V.> Да, архитекторы строили Версали, Эрмитажи, мосты, соборы и колокольни не дожидаясь, когда сложатся теории сопромата и термеха. Хуже человечеству от этого не стало. Или нужно было не строить и жить до появления термеха в пещерах?

Строили как могли, и правильно делали. "Чистые математики делают то, что можно, так, как нужно, прикладные - то, что нужно, так, как можно".
Короче за неимением гербовой.
Но уж после того, как рабостопособная и пригодная теория появилась и оформилась, отвергать её - мягко говоря, не слишком умно.

№ 1. Генетика выросла исторически из потребностей практической
селекции растений и животных. Первые конгрессы генетики собирались
садоводственными обществами Англии и Америки и носили утилитарный
характер конференций по гибридизации и селекции растений.
Огромный рост знаний о наследственности и изменчивости на основе
закономерностей, установленных Г. Менделем, привел генетику в после-
дние два десятилетия к новым обобщениям. Хромосомная теория наслед-
ственности явилась новым этапом познания материальных основ наслед-
ственных изменений.

 

Вавилов, 1936

Генетика зародилась как ветвь эволюционного учения Дарвина.
Одной из основных задач ее явилось экспериментальное изучение эволю-
ционного процесса. Самое возникновение ее, в то же время, было вызвано
потребностями практической селекции растений и запросами племенного
животноводства. Первые генетические конгрессы и конференции органи-
зовывались агрономическими и садоводческими обществами. С самого на-
чала оформления генетики, как научной дисциплины, основные выводы ее
оказали огромное влияние на развитие практической селекции, в особенно-
сти в растениеводстве. Возникновение многих селекционных станций свя-
зано с развитием генетики.

 

Вавилов, 1938


Fakir>> Основной задачей Вавилова для нужд практики было создание и внедрение теории селекции + создания "библиотеки видов", исходников для селекции.
Fakir>> Ну как? Прислушаемся к академику и лауреату селекционеру Константинову? Или какой-то там Коль да современный Мухин лучше знают?
E.V.> О Лысенко.

Вот только скакать не надо. Сперва начали с того, что Вавилова стали всякой дрянью мазать. ("разбазаривал валюту, на государственные деньги разъезжая по миру" - нет, ну надо же до такого договориться!!!)

Всё? Замолчали на эту тему?



Что характерно - даже "защитник" Лысенко экс-нарком Бенедиктов признавал, что фигня с генетиками вышла:

Конечно, с позиций сегодняшнего дня очевидно, что проявленный здесь чрезмерный «практицизм» притормозил развитие «большой науки». Но виновны за этот просчет скорее те, кто нес прямую ответственность за академическую науку, а также в определенной мере и я, как министр земледелия Союза. Сталин, который от данной проблемы стоял довольно далеко, постоянно, кстати, побуждал нас, руководителей министерского ранга, следить за перспективными научными направлениями, последними достижениями и техническими новинками, защищать талантливых ученых от нападок и интриг бездарностей и завистников.

 

— Но Вы сказали, что Сталин более критически относился к деятельности Лысенко, чем Хрущев …

— Да, недостатки ученого он видел довольно отчетливо. При мне Сталин, правда в тактичной форме, не раз отчитывал Трофима Денисовича за стремление подвести «марксистский базис под жакетку», то есть распространить марксистскую идеологию и терминологию на сферы, не имевшие к ним прямого отношения. В таком же духе Сталин сделал критические пометки на одобренном им в целом докладе, с которым Лысенко выступил на известной сессии ВАСХНИЛ в 1948 г.

Небезынтересно отношение Сталина к невыполненным лысенковским обещаниям поднять урожайность пшеницы в 4-5 раз. «Товарищ Лысенко, по-видимому, поставил малореальную задачу, — сказал как-то он. — Но даже если удастся повысить урожайность в полтора-два раза, это будет большой успех. Да и не стоит отбивать у ученых охоту к постановке нереальных, с точки зрения практиков, задач. То, что сегодня кажется нереальным, завтра может стать очевидным фактом. К тому же в нашей науке немало ученых «пескарей», предпочитающих спокойную жизнь, без нереальных задач. Накажем Лысенко — таких «пескарей» станет еще больше».

 

Fakir> Ковыряться по биологическим журналам или сайту хайфского университета в поисках настоящего первоисточника? Ну, как-нибудь без меня, если кому сильно охота. Мне времени жаль.
Короче говоря, ты ТАК считаешь и поэтому ТАК и есть?

E.V.>>>> И где она, ОД-4? Большую пользу принесла народному хозяйству?
Fakir> Длинные цепочки не отслеживаем? Выведенный (якобы?) лично Лысенко (ну хотя бы с его прямым участием) сорт пшеницы. Где она?

Цепочки отслеживаем.
Сорт, упомянутый Вавиловым, тоже выведен не им.

Fakir> При сравнении научных теорий? Законченный кретинизм. До такого даже матёрый юрист не додумается.

Ты же додумался. И, причем здесь сравнение научных теорий?
Цитировалось Постановление Совета народных комиссаров СССР «Об организации Всесоюзной Академии Сельско-Хозяйственных Наук имени В. И. Ленина».
И в этом постановлении указаны цели и задачи ВАСХНИЛ.
Естественно - это один документ. Других задач за все годы советской власти перед ВАСХНИЛ не ставилось.
А сколько, по-твоему, должно быть таких документов?

Fakir> Но уж после того, как рабостопособная и пригодная теория появилась и оформилась, отвергать её - мягко говоря, не слишком умно.

Точно работоспособная? Где выхлоп от этой работоспособной теории?

Fakir> Вот только скакать не надо. Сперва начали с того, что Вавилова стали всякой дрянью мазать. ("разбазаривал валюту, на государственные деньги разъезжая по миру" - нет, ну надо же до такого договориться!!!)

А он не на государственные деньги по миру разъезжал?

Fakir> Всё? Замолчали на эту тему?

Я эту тему и не развивал (хотя согласен с предыдущим оратором).

Fakir> Что характерно - даже "защитник" Лысенко экс-нарком Бенедиктов признавал, что фигня с генетиками вышла:

А то, что я из Бенедиктова цитирую, ты игнорируешь, или со зрением плохо?

Создание этих сортов решило проблему производства продовольственного зерна в нашей стране. Министр сельского хозяйства СССР10И. Бенедиктов в своём интервью в 1980 году отметил, что в зерновом клине страны преобладают сельскохозяйственные культуры, выведенные последователями и учениками Т.Д. Лысенко.

 

E.V.> Да, архитекторы строили Версали, Эрмитажи, мосты, соборы и колокольни не дожидаясь, когда сложатся теории сопромата и термеха. Хуже человечеству от этого не стало. Или нужно было не строить и жить до появления термеха в пещерах?

На старте (ну, скажем, за лет 500 до н.э.) Европейская, Индийская и Китайская цивилизации выглядели примерно одинаково.
И все дружно "строили", невзирая на отсутствие сопромата.

И потом тоже продолжали строить, но Индия с Китаем по-прежнему без сопромата, а Европа уже с.

И все бы так хорошо и было бы, если бы не артиллерия.

E.V.> Точно работоспособная? Где выхлоп от этой работоспособной теории?

Это про генетику чтоле?
Это как, вообще или сугубо про тогдашнюю?

Beholder44> Да-да. Результат был налицо.
Beholder44> Правда, на излете СССР даже чуть не додумались своим собственным крестьянам валюту за зерно давать. Вот только развалилось все раньше:
Beholder44> В 1988 Г. ЗАКУПКИ ЗЕРНА ЗА РУБЕЖОМ СОСТАВИЛИ 35 МЛН. Т. "Хлеб наш насущный..." | Архив | АиФ Архив
Beholder44> Чудовищная, фантастическая шиза. Экспериментальная.

Безналичные рубли на фиг никому в СССР не были нужны. А тут уже попытка как-то заинтересовать крестьян результатами своего труда.
сдадите зерно за СКВ - и сможете сами покупать себе шмотье и бытовуху за рубежом.

В те года уже организации получили право иметь СКВ на своих счетах. И часть ее тратить на закупку ТНП для сотрудников. Мне и прочим сотрудникам ВЦ АН СССР так "доля" за Тетрис перепала

Wyvern-3>> "Хрень" несли тогдашние "генетики" - а (несомненно)"хрень" Лысенко была даже более научно обоснована, чем то что "несли" "морганисты-вейсманисты"
Fakir> У генетиков был уже достаточно обширный и при этом качественный экспериментальный материал, эмпирически выявленные правила и количественные соотношения.



Fakir>У Лысенко даже близко ничего подобного не было, никакой достаточно подтверждённой, да хоть бы связной и чёткой системы

У Лысенко была куча эмпирически найденных но абсолютно не связанных друг с другом фактов

Фактически, то о чем говорил Лысенко тогда, сегодня - это эпигенетика И тот же Лысенко НЕ мог ничего противопоставить генетикам - но и генетики ничего НЕ могли противопоставить Лысенко. Это был чисто схоластический спор, в котором, да - выиграл Лысенко, за счет привлечения административного ресурса. А админресурс он привлек не потому, что был таким умным или его "любил Сталин" (который его терпеть не мог ), а потому что генетику на тот момент оседлали все расисты и нацисты мира...

И до сих пор люди верят во всяких "монстров созданных генетиками", в (прости Перун!) "вред ГМО", во всяких "супермутантов" и в то, что однояйцевые близнецы оч. похожи потому, что "у них одни гены"

Wyvern-3>> Современные люди почему то не могут себе представить, что генетика как наука появилась только после знаменитой нобелевской работы Джеймса Уотсона и Фрэнсиса Крика ( Nature, 25 апреля 1953 года)
kirill111> Ник, но это же чушь. Крайне переоцененная работа. Крик/Уотсон/ лишь расшифровали строение, вывели структуру двойной спирали ДНК, а никак не функционал, свойства.

ДО Уотсона и Крика никто не знал материального носителя наследственности

Т.е. фсе рассуждения генетиков (а точнее "генетиков") опирались на эмпирику с примесью арифметики за 2 класс сельской школы... Причем (сегодня уже понятно почему) эта эмпирика имела свойства типа "здесь играем, тут не играем, тут рыбу заворачиваем" - она то работала, то не работала, то давала какие то удивительные результаты. Фактически она работала только на простейших примерах - типа цвета гороха или признаков у дрозофил А новые сорта растений и новые породы жЫвотных до сих пор ЧАЩЕ выводят посконной селекцией, чем генетическими операциями...

И, кстати, Уотсона и крика "обманули" с Нобелевкой - им должны были дать ТРИ Нобелевки, а дали только одну

Wyvern-3> а потому что генетику на тот момент оседлали все расисты и нацисты мира...

не только. А как же равенство, если есть наследственность?
если генетика права - люди от рождения не равны.

соответственно получают научное обоснование элиты и сословное общество.

Это главная причина ненависти.