Т.Б.> Я не разбираюсь, тут вы правы. Однако же спутник - это не телевизор. Ничего не мешает не ставить на спутник транспондеры 2-3 диапазонов, а ограничится лишь одним. Вроде бы нет никаких проблем разделять одну точку стояния на несколько аппаратов, если они не в одном диапазоне вещают.
Процитирую себя
Как известно, «геостационар» отличается от других орбит. Полная дуга орбиты поделена на 425 «точек стояния», где располагаются спутники. При этом дефицитные точки стояния распределяются между государствами с помощью достаточно сложного международного механизма через Международный союз электросвязи. Сегодня, когда точки стояния стали крайне востребованными, возникли многочисленные проблемы, касающиеся справедливого распределения точек позиционирования, доступа к ним, а также эффективного использования частотно-орбитального ресурса. В одной точке могут находиться несколько спутников, если они работают на разных частотах. Но очевидно, что удобнее разместить в одной точке один аппарат. Собственно, это одна из причин, по которым масса отдельных спутников на ГСО все время растет, а количество запусков более или менее стабилизировалось. По данным на 1 января 2018 года на ГСО находились 519 активно контролируемых спутников. На рисунке 2 представлена схема их распределения по орбите, которая демонстрирует, что самые востребованные позиции на ГСО уже перегружены [15]. Известно, что в некоторых точках орбиты расстояние между отдельными спутниками составляет всего десятки километров.
Если интересно, статья здесь
Читать онлайн статью 'К истории и проблемам участия России в рынке пусковых услуг на геостационарную орбиту', Шубин П.С., в электронном журнале Исследования космоса. - 2019. - N1 на сайте nbpublish.com
// nbpublish.com
Т.Б.> Может "Галя балована"? Вся эта четвертьвековая история с Ангарой ничего кроме недоумения и вопросов не вызывает, поэтому еще один просчет во взаимодействии заказчика и исполнителя - еще не повод строить целый космодром.
А что делать? Пока отечественные аппараты (в том числе и военные) гарантировано может отправлять на ГСО только РН "Протон" с разными РБ. С Байконура. И что военные спутники приходится запускать с территории другого государства как раз очень не нравилось нашему министерству обороны еще с 90х. Именно для этого МО РФ и организовала первый конкурс на "Анагру" в первой половине 90х (дату не помню). Но то была совсем другая "Ангара". Которая должна была летать со "Свободного"
Но как раз из-за того, что денег на новый полигон не было (в 90х вообще денег не было) и решили протащить Ангару на Плесецк. Пытаясь показать, что за счет большой энергетики она там сможет заменить Протон с Байка. А также предлагая всякую малореальную экзотику. Вроде уменьшения наклона орбиты за счет пролета Луны.
Но все это было исключительно до первого пуска Ангары. После того как поняли реальную энергетику пошли даже слухи про отмену Ангары (было в новостях, но что-то не могу найти). Но решили что это слишком.
Но в итоге у нас вышло, что Ангара из Плесецка заменить Протон не может. Независимого доступа у нас не пояилось
Но может быть Вы подскажите что было делать если не строить новый стартовый комплекс Ангары, но ближе к экватору?