davex> Это явно выраженное наступательное оружие, оно просто не имеет существенных преимуществ перед обычными МБР в качестве оружия ответного удара.
davex> Я не думаю, что у нас есть необходимость в таком оружии.
Я предлагаю использовать это исключительно для этого:
davex> Но я согласен, нам надо как-то убедить США, не размещять БРСД и ГЗРСД в Европе, а лучше и вообще убрать все ЯО на собственную территорию.
Переговоры, как мы видим, провалились /что и следовало ожидать/, так что я не исключаю, что БРСД и гиперзвуковое оружие в Прибалтике и на Украине всё же появится. Это вызов, гораздо более серьёзный, что всё, что мы в этой теме обсуждаем и я не вижу другого способа воздействовать на них, кроме создания непосредственной угрозы их территории.
Что касается предложенной тобой альтернативы, то она мне не нравится по срокам и стоимости, т.к. действовать надо будет в условиях ограниченного времени и финансовых ресурсов. С этой точки зрения МБР на ПГРК выглядят оптимальным вариантом, хотя бы потому, что они уже есть. Оборудовать обогреваемые ангары на ЗФИ и Чукотке, доставить туда "Ярсы" выглядит проще создания ещё одной ракеты /на минутку - мы ещё "Сармат" не сделали, с 2012 г. делаем/. Дальность "Ярса" - 12000 км. Что даст сокращение дальности до 5000 - 8000 км? Например, можно увеличить забрасываемый вес, а это - количество боевых блоков. Т.е. не особо меняя число пусковых установок, мы можем заметно увеличить число ББ. При этом только начало обустройство баз там уже способно здорово повлиять на отношения. Кроме того, там можно разместить и РСМД для "расчистки" Аляски и Канады от объектов ПРО - у них подлётное время будет ещё короче. Короче, это самый простой и дешёвый способ сдвинуть паритет в нашу сторону.