Н-12> так это что получается? Штаты дали добро на утилизацию артиллерией, авиацией и ракетами?
Байден говорил о том, что санкции будут зависеть от того, насколько масштабное будет вторжение. Условно, артдивизион на территорию республик или оккупация Киева. Что логично. При этом отметил, что в любом случае санкции будут жёсткими. Но выразился неудачно, а журналисты вырвали из контекста.
Вот, что умные люди говорят:
Мы видим три сценария дальнейшего развития ситуации:
1. Россия рвет шаблон и начинает военную операцию. Либо война начинается в результате цепи случайностей и инцидентов. Следуют жесткие санкции (блокирование крупных банков, запрет на операции с долгом, новые технологические ограничения, постепенные ограничения на импорт российских ресурсов и т.п.). Возникает принципиально новое качество наших отношений с Западом. Рынки обваливаются. Экономика переживает шок. Но жизнь продолжается. Проблемы евро-атлантической безопасности не решены. Качественно меняется российская экономическая модель. "Крепость-Россия" Страна во многом вытесняется из глобальной экономики. Но становится еще более опасным противником для Запада. Сценарий опасен как для Запада, так и для России (особенно в долгосрочном плане).
2. Запад не идет на уступки, а Россия не начинает военную кампанию. Жесткие санкции не вводятся. Россия наращивает потенциал сдерживания, держит Запад в напряжении, размещает свои системы вооружений за пределами страны. Но войны нет, "санкций из ада" нет. Тем не менее, западное санкционное давление растет постепенно. Украина тоже вооружается постепенно. Молоко подогревается медленно. Для Запада этот сценарий оптимален.
3. Запад не принимает российскую позицию полностью, но на уступки идет. Россия и Запад приходят к аналогу Хельсинки 1975 г. Происходит деэскалация, хотя принципиальные вопросы все же не решаются. Новая холодная война продолжается. Строго говоря, для Запада этот сценарий тоже оптимален.
Проблема в том, что в этой раскладке есть как минимум два сценария, приемлемых для Запада. Даже в первом сценарии Запад с неплохими картами. Но ни один из сценариев полностью не оптимален для России. Первый сценарий дает краткосрочную победу, но долгосрочные и крупные издержки. Второй чреват изматывающей гонкой вооружений. Третий - удушением в объятиях. Выбор для Москвы значительной более сложный. Возможен ли четвертый сценарий и какой он - большой вопрос.
От себя добавлю, что в первом варианте есть не только минусы, но и плюсы для России:
1. Мы получим , как минимум, три новых области, по потенциалу сравнимые с Краснодарским краем. Да, придётся нести расходы, прежде чем этот потенциал раскроется. Но мы же не про спекуляции на бирже, а про перспективу страны на десятилетия вперёд.
2. Заметно изменим баланс населения страны в пользу русских.
3. В значительной степени решим проблему Украины.
Лично я ради такого готов "затянуть пояс".