Divergence
инфо
инструменты
Полл
Верный союзник с Окинавы
Naib
Invar
Invar
Invar
Invar
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/a/a36/1811/7c/128x128-crop/22b40d2de870.jpg)
По ходу дела у Роскосмоса будет бесславный конец
весь молодняк разбежится и контрагенты тожеТеги:
Полл> "Ангара-А5" с "Бризом-М" выводит на геостационар 2 тонны. И это есть факт. Вот откуда твои цифры взяты, и что в них не учтено - вопрос.
По весовому совершенству Бриз-М на 40% (!!!) уступает УРМ-2.
Если без эмоций, то в составе Ангары он просто балласт с многократным вклучением ДУ.
По весовому совершенству Бриз-М на 40% (!!!) уступает УРМ-2.
Если без эмоций, то в составе Ангары он просто балласт с многократным вклучением ДУ.
Divergence> По весовому совершенству Бриз-М на 40% (!!!) уступает УРМ-2.
Сухая масса УРМ-2 - 4,2 тонны, сухая масса Бриза-М без сбрасываемого бака - 2,2 т.
Divergence> Если без эмоций, то в составе Ангары он просто балласт с многократным вклучением ДУ.
В составе "Ангары-А5" "Бриз-М" это увеличение заправки топливом на 15 тонн при уменьшении конечной массы на 2 т.
Формулу Циолковского еще не забыл?
Сухая масса УРМ-2 - 4,2 тонны, сухая масса Бриза-М без сбрасываемого бака - 2,2 т.
Divergence> Если без эмоций, то в составе Ангары он просто балласт с многократным вклучением ДУ.
В составе "Ангары-А5" "Бриз-М" это увеличение заправки топливом на 15 тонн при уменьшении конечной массы на 2 т.
Формулу Циолковского еще не забыл?
Полл> В составе "Ангары-А5" "Бриз-М" это увеличение заправки топливом на 15 тонн при уменьшении конечной массы на 2 т.
Это потеря 300 метров в секунду (по сравнению с Ангарой-5 без РБ) на этапе работы первой ступени.
Потеря 500 метров в секунду на этапе работы второй ступени.
Возрастанию гравитационных потерь из-за низкой тяговооруженности как минимум на 100 метров в секунду.
Полл> Формулу Циолковского еще не забыл?
По формуле, Ангара-5 без Бриз-М обеспечивает ПН в 3 тонны 13.7 км. сек, а с Бриз-М 14 км. сек.
Всего лишь 300 метров стоят борьбы за доработку УРМ-2 вместо нагроможления четвёртой ступени.
Это потеря 300 метров в секунду (по сравнению с Ангарой-5 без РБ) на этапе работы первой ступени.
Потеря 500 метров в секунду на этапе работы второй ступени.
Возрастанию гравитационных потерь из-за низкой тяговооруженности как минимум на 100 метров в секунду.
Полл> Формулу Циолковского еще не забыл?
По формуле, Ангара-5 без Бриз-М обеспечивает ПН в 3 тонны 13.7 км. сек, а с Бриз-М 14 км. сек.
Всего лишь 300 метров стоят борьбы за доработку УРМ-2 вместо нагроможления четвёртой ступени.
Divergence> Это потеря 300 метров в секунду (по сравнению с Ангарой-5 без РБ) на этапе работы первой ступени.
Можно расчет увидеть?
Divergence> Потеря 500 метров в секунду на этапе работы второй ступени.
Сокращение аэродинамических потерь отнесено на этап работы первой ступени?
Divergence> Возрастанию гравитационных потерь из-за низкой тяговооруженности как минимум на 100 метров в секунду.
Так же буду благодарен за расчет.
Divergence> По формуле, Ангара-5 без Бриз-М обеспечивает ПН в 3 тонны 13.7 км. сек, а с Бриз-М 14 км. сек.
Divergence> Всего лишь 300 метров стоят борьбы за доработку УРМ-2 вместо нагроможления четвёртой ступени.
С "Бризом-М" "Ангара-А5" выводит на ГСО с Плесецка 2 тонны.
Без РБ до ГСО она в принципе не долетает.
Можно расчет увидеть?
Divergence> Потеря 500 метров в секунду на этапе работы второй ступени.
Сокращение аэродинамических потерь отнесено на этап работы первой ступени?
Divergence> Возрастанию гравитационных потерь из-за низкой тяговооруженности как минимум на 100 метров в секунду.
Так же буду благодарен за расчет.
Divergence> По формуле, Ангара-5 без Бриз-М обеспечивает ПН в 3 тонны 13.7 км. сек, а с Бриз-М 14 км. сек.
Divergence> Всего лишь 300 метров стоят борьбы за доработку УРМ-2 вместо нагроможления четвёртой ступени.
С "Бризом-М" "Ангара-А5" выводит на ГСО с Плесецка 2 тонны.
Без РБ до ГСО она в принципе не долетает.
Divergence> По весовому совершенству Бриз-М на 40% (!!!) уступает УРМ-2.
Добавьте в УРМ:
- ДУ и топливную систему обеспечивающую многократное включение двигателя в невесомости
- системы терморегуляции и автономного электроснабжения, дренажа баков и контроля их температуры, обеспечивающие 9 часовое активное существование объекта в космическом пространстве. Причем электроснабжение должно работать при ВЫКЛЮЧЕННОМ двигателе, так что ракетный подход с генерацией электричества от турбогенератора вряд ли работать будет.
- более стабильную систему ориентации, у которой координаты не уплывут за 9 часов работы. Возможно астроориентацию лепить надо будет.
- более мощную систему связи, которая будет держать связь с землей с высоких орбит
и у вас весовое совершенство УРМа упадет до уровня ниже Бриза. Тут уже не работают подходы типа "не успеет развалиться/перегреться", как это заложено в работающем всего несколько минут УРМ
Добавьте в УРМ:
- ДУ и топливную систему обеспечивающую многократное включение двигателя в невесомости
- системы терморегуляции и автономного электроснабжения, дренажа баков и контроля их температуры, обеспечивающие 9 часовое активное существование объекта в космическом пространстве. Причем электроснабжение должно работать при ВЫКЛЮЧЕННОМ двигателе, так что ракетный подход с генерацией электричества от турбогенератора вряд ли работать будет.
- более стабильную систему ориентации, у которой координаты не уплывут за 9 часов работы. Возможно астроориентацию лепить надо будет.
- более мощную систему связи, которая будет держать связь с землей с высоких орбит
и у вас весовое совершенство УРМа упадет до уровня ниже Бриза. Тут уже не работают подходы типа "не успеет развалиться/перегреться", как это заложено в работающем всего несколько минут УРМ
Это сообщение редактировалось 30.12.2021 в 02:17
Iva> интернет или два прототипа? 
Технически, интернет уже есть, от Газпрома.
А ещё был какой-то всратый Гонец.
Технически, интернет уже есть, от Газпрома.
А ещё был какой-то всратый Гонец.
энди> а чем вам Р не угодил?ваши зеленые с фуражкой вместо головы столько народных денежек похоронили в авариях ,а негодяя у Р рекордная безаварийная серия,или красные революционные шаровары покоя не дают?
А вы посчитайте кол-во запусков РФ в те годы - их гораздо больше было и по кол-ву, и по среднему размеру ракет.
А сейчас пр-во Протонов остановлено.
А вы посчитайте кол-во запусков РФ в те годы - их гораздо больше было и по кол-ву, и по среднему размеру ракет.
А сейчас пр-во Протонов остановлено.
Полл> К примеру, возможен такой сценарий: при сбросе головного обтекателя он мог стукнуть "Персей", отчего тот и умер на орбите.
могло быть и так, а что было узнаем (может быть) попозжа
но думаю что Ангару-5 уже можно считать состоявшимся носителем
могло быть и так, а что было узнаем (может быть) попозжа
но думаю что Ангару-5 уже можно считать состоявшимся носителем
Роскосмос отчитался о главном в 2021 году
ожидающим некролога по бесславному капуту российского космоса сразу скажу — о том главном которое ожидаете вы, о дерьме которое увы случается не отчитались, переложили это главное на вас — старайтесь ... тут кстати почти без сарказма
Роскосмос. Главное в 2021 году
Обзор самых ярких событий ракетно-космической отрасли России Космические аппараты и корабли, автоматические космические системы, многомодульные космические станции и развитие наземной космической инфраструктуры — это труд более 180 000 людей — команды Роскосмоса. Мы не только побеждаем и осваиваем новые горизонты, но и создаем новые возможности для сотрудничества, помогаем тем, кто нуждается в помощи.
ожидающим некролога по бесславному капуту российского космоса сразу скажу — о том главном которое ожидаете вы, о дерьме которое увы случается не отчитались, переложили это главное на вас — старайтесь ... тут кстати почти без сарказма
Роскосмос. Главное в 2021 году
Обзор самых ярких событий ракетно-космической отрасли России Космические аппараты и корабли, автоматические космические системы, многомодульные космические станции и развитие наземной космической инфраструктуры — это труд более 180 000 людей — команды Роскосмоса. Мы не только побеждаем и осваиваем новые горизонты, но и создаем новые возможности для сотрудничества, помогаем тем, кто нуждается в помощи.
zaitcev> Кстати, музыкой навеяло. Помните случаи когда обтекатель трескал по Прогрессам? Пострадали МС-13, МС-14 и даже МС-16. С той поры много воды утекло, и на форумах не было, но причина найдена. Оказалось, что поставщик предоставил некачественную эпоксидную смолу. Оглашено название фирмы, правда я забыл. Что-то экспресс, типа "Росхимэкспресс", вроде. В общем всё как в США, где были потеряны OCO и его дублёр OCO-2 из-за плохого алюминия. Правда у американцев обтекатели совсем не сошли, а у Роскосмоса сошли нештатно, что, конечно, лучше.
Блин, я вот фигею от такого.
Ну где ВХОДЯЩИЙ КОНТРОЛЬ?!?!?
С некачественными реактивами я сталкиваюсь постоянно. Даже буржуйские, которые долго держали марку тоже проваливаются и теперь не так уж редко (ну, да, фасуют их теперь в Китае).
Вот просто сходу ещё причины:
- отвердитель насосал воды из воздуха при хранении.
- волокно плохо аппретировано или остался замасливатель
- плохо промешана смола с отвердителем
- непрогрев или перегрев
- и так далее...
Короче, совокупность этих деталей определяет технологию и то, будет она работать или нет. И эта технология либо есть, либо нет. Промежуточного не дано.
В случае утери - надежда только на заложенный предками-разработчиками запас прочности на ошибки. У Прогрессов его хватило. Пока.
Блин, я вот фигею от такого.
Ну где ВХОДЯЩИЙ КОНТРОЛЬ?!?!?
С некачественными реактивами я сталкиваюсь постоянно. Даже буржуйские, которые долго держали марку тоже проваливаются и теперь не так уж редко (ну, да, фасуют их теперь в Китае).
Вот просто сходу ещё причины:
- отвердитель насосал воды из воздуха при хранении.
- волокно плохо аппретировано или остался замасливатель
- плохо промешана смола с отвердителем
- непрогрев или перегрев
- и так далее...
Короче, совокупность этих деталей определяет технологию и то, будет она работать или нет. И эта технология либо есть, либо нет. Промежуточного не дано.
В случае утери - надежда только на заложенный предками-разработчиками запас прочности на ошибки. У Прогрессов его хватило. Пока.
Naib> Блин, я вот фигею от такого.
Naib> Ну где ВХОДЯЩИЙ КОНТРОЛЬ?!?!?
Вот кстати да. 100% входной контроль оборудования и материалов просто должен быть. Потому как даже если тебе с фабрики отгрузили заведомо годное, то это ещё не значит, что оно в таком виде доехало.
То же самое относится и к хранению.
Мы у себя проверяем всё. И брак или сдохшее на складе попадается постоянно. Такова жизнь. Абсолютной гарантии не бывает.
Naib> Ну где ВХОДЯЩИЙ КОНТРОЛЬ?!?!?
Вот кстати да. 100% входной контроль оборудования и материалов просто должен быть. Потому как даже если тебе с фабрики отгрузили заведомо годное, то это ещё не значит, что оно в таком виде доехало.
То же самое относится и к хранению.
Мы у себя проверяем всё. И брак или сдохшее на складе попадается постоянно. Такова жизнь. Абсолютной гарантии не бывает.
Naib>> Блин, я вот фигею от такого.
Naib>> Ну где ВХОДЯЩИЙ КОНТРОЛЬ?!?!?
Sandro> Вот кстати да. 100% входной контроль оборудования и материалов просто должен быть.
Интересно, каким должен быть входной контроль, чтобы обнаружить уход одного из компонентов эпоксидной смолы за коридор допустимых значений, но при этом явно не далеко - обтекатель не разрушался в полете.
Naib>> Ну где ВХОДЯЩИЙ КОНТРОЛЬ?!?!?
Sandro> Вот кстати да. 100% входной контроль оборудования и материалов просто должен быть.
Интересно, каким должен быть входной контроль, чтобы обнаружить уход одного из компонентов эпоксидной смолы за коридор допустимых значений, но при этом явно не далеко - обтекатель не разрушался в полете.
Полл> Интересно, каким должен быть входной контроль, чтобы обнаружить уход одного из компонентов эпоксидной смолы за коридор допустимых значений, но при этом явно не далеко - обтекатель не разрушался в полете.
Тестовый образец на разрушение в статике, под ударом и под вибрацией.
Ну, сутки займёт проверка. В сроках изготовления тех же обтекателей - совершенно некритично.
А для начала - ИК-спектр. Расшифровываются они так себе, но путём наложения пиков сразу можно понять подлинность материала.
Тестовый образец на разрушение в статике, под ударом и под вибрацией.
Ну, сутки займёт проверка. В сроках изготовления тех же обтекателей - совершенно некритично.
А для начала - ИК-спектр. Расшифровываются они так себе, но путём наложения пиков сразу можно понять подлинность материала.
Naib> Тестовый образец на разрушение в статике, под ударом и под вибрацией.
Сбрасываемые головные обтекатели не разрушались.
Можно предположить, пока Владимир не рассказал подробностей, что у композита изменилась, к примеру, жесткость - прочность же осталась той же. Если жесткость уменьшилась - то прочность под вибрацией даже вырастет.
Naib> Ну, сутки займёт проверка. В сроках изготовления тех же обтекателей - совершенно некритично.
А как ты тестовый образец изготовишь существенно быстрее, чем идет цикл производства?
Naib> А для начала - ИК-спектр. Расшифровываются они так себе, но путём наложения пиков сразу можно понять подлинность материала.
Не думаю, что имела место замена материала, в первую очередь именно потому, что пуски проходили почти штатно.
Сбрасываемые головные обтекатели не разрушались.
Можно предположить, пока Владимир не рассказал подробностей, что у композита изменилась, к примеру, жесткость - прочность же осталась той же. Если жесткость уменьшилась - то прочность под вибрацией даже вырастет.
Naib> Ну, сутки займёт проверка. В сроках изготовления тех же обтекателей - совершенно некритично.
А как ты тестовый образец изготовишь существенно быстрее, чем идет цикл производства?
Naib> А для начала - ИК-спектр. Расшифровываются они так себе, но путём наложения пиков сразу можно понять подлинность материала.
Не думаю, что имела место замена материала, в первую очередь именно потому, что пуски проходили почти штатно.
Naib>> Ну, сутки займёт проверка. В сроках изготовления тех же обтекателей - совершенно некритично.
Полл> А как ты тестовый образец изготовишь существенно быстрее, чем идет цикл производства?
Образцы-свидетели (из того же замеса и по той же технологии) делаются вместе.
Naib грит про упрощенны/стандартизированы образцы для входного контроля - нет там диких сроков
Полл> А как ты тестовый образец изготовишь существенно быстрее, чем идет цикл производства?
Образцы-свидетели (из того же замеса и по той же технологии) делаются вместе.
Naib грит про упрощенны/стандартизированы образцы для входного контроля - нет там диких сроков
Invar> Naib грит про упрощенны/стандартизированы образцы для входного контроля - нет там диких сроков
А я сказал, что поймать данное отклонение по физическим характеристикам тестового образца, даже изготовленного по той же технологии - может оказаться сложной задачей.
А я сказал, что поймать данное отклонение по физическим характеристикам тестового образца, даже изготовленного по той же технологии - может оказаться сложной задачей.
Invar>> Naib грит про упрощенны/стандартизированы образцы....
Полл> А я сказал, что поймать данное отклонение по физическим характеристикам тестового образца...
А это бут уже не к поставщику смолы претензии , а к разработчикам, СТУ на неё согласовавшим.
И технологию испытаний изделия.
Полл> А я сказал, что поймать данное отклонение по физическим характеристикам тестового образца...
А это бут уже не к поставщику смолы претензии
, а к разработчикам, И технологию испытаний изделия.
Invar> А это бут уже не к поставщику смолы претензии , а к разработчикам, СТУ на неё согласовавшим.
Разработчики самой эпоксидки и ТУ на нее запросто могут быть и в могиле уже.
Разработчики обтекателя согласовали ТУ на уже существующую эпоксидку и отработали технологию - у них все работало.
Причем запросто может быть, что измененная эпоксидка согласованному ТУ соответствовала.
Invar> И технологию испытаний изделия.
Ты первый запуск с "Восточного" помнишь? Когда спутник был потерян из-за того, что стартовый стол "удачно" сориентировали именно в те 16 градусов азимута, в которых СУ РН и РБ строят рассогласовывающиеся траектории выведения.
Все предстартовые испытания и тесты при этом системы прошли.
, а к разработчикам, Разработчики самой эпоксидки и ТУ на нее запросто могут быть и в могиле уже.
Разработчики обтекателя согласовали ТУ на уже существующую эпоксидку и отработали технологию - у них все работало.
Причем запросто может быть, что измененная эпоксидка согласованному ТУ соответствовала.
Invar> И технологию испытаний изделия.
Ты первый запуск с "Восточного" помнишь? Когда спутник был потерян из-за того, что стартовый стол "удачно" сориентировали именно в те 16 градусов азимута, в которых СУ РН и РБ строят рассогласовывающиеся траектории выведения.
Все предстартовые испытания и тесты при этом системы прошли.
Invar>> А это бут уже не к поставщику смолы претензии...
Полл> Разработчики самой эпоксидки и ТУ на нее запросто могут быть и в могиле уже.
Карго культ и реверс-инженеринг - зло
Полл> Причем запросто может быть, что измененная эпоксидка согласованному ТУ соответствовала.
Тогда какие к ней претензии? Этикетка не тем шрифтом напечатана?
Invar>> И технологию испытаний изделия.
Полл> Ты первый запуск с "Восточного" помнишь?
А почему тогда не "технологические испытания" на ЧАЭС в 86?
В случае Восточного увиделатошника программиста ...
Полл> Разработчики самой эпоксидки и ТУ на нее запросто могут быть и в могиле уже.
Карго культ и реверс-инженеринг - зло
Полл> Причем запросто может быть, что измененная эпоксидка согласованному ТУ соответствовала.
Тогда какие к ней претензии? Этикетка не тем шрифтом напечатана?
Invar>> И технологию испытаний изделия.
Полл> Ты первый запуск с "Восточного" помнишь?
А почему тогда не "технологические испытания" на ЧАЭС в 86?
В случае Восточного увидел
Invar> Карго культ и реверс-инженеринг - зло
На них построено >90% современной цивилизации.
Или ты тоже считаешь, что и с деревьев слезать не стоило?
Invar> Тогда какие к ней претензии? Этикетка не тем шрифтом напечатана?
Гибкость композита с ней оказалась слишком хорошей, отчего при отделении обтекатель смог ударять по ПН.
Invar> А почему тогда не "технологические испытания" на ЧАЭС в 86?
Потому что в случае Чернобыльской катастрофы персонал АЭС намеренно делал не правильно, а техника отработала штатно.
Invar> В случае Восточного увиделатошника программиста ...
Программист переносит в программный код разработанный для него техпроцесс или матмодель.
Если у вас техпроцесс позволяет построить рассогласование траекторий, как случилось у "Ариана" и "Союза", а матмодель игнорирует появление минуса в величине торможения, как у марсианского зонда, то программист тут не при чем.
На них построено >90% современной цивилизации.
Или ты тоже считаешь, что и с деревьев слезать не стоило?
Invar> Тогда какие к ней претензии? Этикетка не тем шрифтом напечатана?
Гибкость композита с ней оказалась слишком хорошей, отчего при отделении обтекатель смог ударять по ПН.
Invar> А почему тогда не "технологические испытания" на ЧАЭС в 86?
Потому что в случае Чернобыльской катастрофы персонал АЭС намеренно делал не правильно, а техника отработала штатно.
Invar> В случае Восточного увидел
Программист переносит в программный код разработанный для него техпроцесс или матмодель.
Если у вас техпроцесс позволяет построить рассогласование траекторий, как случилось у "Ариана" и "Союза", а матмодель игнорирует появление минуса в величине торможения, как у марсианского зонда, то программист тут не при чем.
Invar>> Тогда какие к ней претензии? Этикетка не тем шрифтом напечатана?
Полл> Гибкость композита с ней оказалась слишком хорошей, отчего при отделении обтекатель смог ударять по ПН.
Э нет! Свойства композита таки не на совести производителя компонентов для него.
Т.е треба указать пункт ТУ которому она не соответствует. Этикетка тут перспективней
Invar>> А почему тогда не "технологические испытания" на ЧАЭС в 86?
Полл>...персонал АЭС намеренно делал не правильно, а техника отработала штатно.
Штатно-штатно как и предполагалось и было заранее описано разработчиком ?
После чего как и с реверсом ПС-90 почему-то срочно доработали конструкцию
Ошиблись они не сумев согласовать программу-методику (мастерство прикрытия попп не пропьёшь !). А могли и согласовать у разработчика....
Invar>> В случае Восточного увиделатошника программиста ...
....
Полл>....программист тут не при чем.
Назови иначе. Легче от этого станет?
Ещё можно сказать и повезло шо "сектор приз" такой широкий оказался: был бы 1/100 и без проявлений
Полл> Гибкость композита с ней оказалась слишком хорошей, отчего при отделении обтекатель смог ударять по ПН.
Э нет! Свойства композита таки не на совести производителя компонентов для него.
Т.е треба указать пункт ТУ которому она не соответствует. Этикетка тут перспективней
Invar>> А почему тогда не "технологические испытания" на ЧАЭС в 86?
Полл>...персонал АЭС намеренно делал не правильно, а техника отработала штатно.
Штатно-штатно как и предполагалось и было заранее описано разработчиком ?
После чего как и с реверсом ПС-90 почему-то срочно доработали конструкцию
Ошиблись они не сумев согласовать программу-методику (мастерство прикрытия попп не пропьёшь !). А могли и согласовать у разработчика....
Invar>> В случае Восточного увидел
....
Полл>....программист тут не при чем.
Назови иначе. Легче от этого станет?
Ещё можно сказать и повезло шо "сектор приз" такой широкий оказался: был бы 1/100 и без проявлений
Полл> Можно предположить, пока Владимир не рассказал подробностей, что у композита изменилась, к примеру, жесткость - прочность же осталась той же. Если жесткость уменьшилась - то прочность под вибрацией даже вырастет.
У эпоксидки жёсткость довольно легко регулируется. Кстати говоря, это вопрос к точности замешивания состава.
Полл> А как ты тестовый образец изготовишь существенно быстрее, чем идет цикл производства?
Эпоксидка застывает быстро. А образец - модель же. Он должен выдерживать больше, чем может поймать обтекатель при выведении.
Полл> Не думаю, что имела место замена материала, в первую очередь именно потому, что пуски проходили почти штатно.
Ну так запас прочности наши предки заложили большой. Он прощает заметные ошибки в процессе изготовления. Где такого запаса нет - проблемы куда чаще.
У эпоксидки жёсткость довольно легко регулируется. Кстати говоря, это вопрос к точности замешивания состава.
Полл> А как ты тестовый образец изготовишь существенно быстрее, чем идет цикл производства?
Эпоксидка застывает быстро. А образец - модель же. Он должен выдерживать больше, чем может поймать обтекатель при выведении.
Полл> Не думаю, что имела место замена материала, в первую очередь именно потому, что пуски проходили почти штатно.
Ну так запас прочности наши предки заложили большой. Он прощает заметные ошибки в процессе изготовления. Где такого запаса нет - проблемы куда чаще.
О том, что американцы начали подкармливать своих российских коллег, стало известно благодаря переговорам экипажа МКС с Землей — их транслирует NASA.
Так космонавт Сергей Рыжиков сообщил в ЦУП, что американцы передали им 13 контейнеров с рационами питания. При этом старт российского "Прогресса" должен состояться 15 февраля.
Ранее заведующий отделом питания Института медико-биологических проблем РАН Александр Агуреев заявил РИА Новости, что российская сторона просила США доставить еду для российских космонавтов их бортом.
Однако американцы в ответ предложили поделиться своим питанием, так как на МКС у них еще много запасов.
В настоящее время на МКС находятся семь человек: россияне Сергей Рыжиков и Сергей Кудь-Сверчков, астронавты Майкл Хопкинс, Виктор Гловер, Шэннон Уолкер, Кэтлин Рубенс, а также японец Соити Ногути.
США начали кормить оставшихся без еды российских космонавтов
Американские астронавты начали делиться с российскими космонавтами на МКС своей едой, так как у них иссякли запасы продовольствия. Это связано с переносом запуска грузового корабля «Прогресс», который должен был доставить провизию россиянам. // www.mk.ru
БалаБОТ:
Коллективный штраф за слишком низкий рейтинг сообщения; предупреждение (+1)
Iva>
а когда россияне доставляли жрачку на мкс - это ничего, а тут - "начали подкармливать".
Г**новброс засчитан.
а когда россияне доставляли жрачку на мкс - это ничего, а тут - "начали подкармливать".
Г**новброс засчитан.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Iva>>
Bredonosec> а когда россияне доставляли жрачку на мкс - это ничего, а тут - "начали подкармливать".
Ну так у них всегда так. Сначала поедим твоё, а потом каждый своё!
Bredonosec> а когда россияне доставляли жрачку на мкс - это ничего, а тут - "начали подкармливать".
Ну так у них всегда так. Сначала поедим твоё, а потом каждый своё!
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 15.12.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.12.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
