AGRESSOR> А я про что? Кучность - это процент от дальности. Меньше дальность - выше кучность. Только кольцо тут не напрямую на кучность влияет, а опосредованно - через сокращение дальности.
И всё таки не понимаешь ты. Стрельба без колец даже на очень маленькую дальность даёт значительный разброс. С кольцами вполне себе кучность. Иной раз и ствольная позавидует. Для РСЗО важна именно дальность, но в некоторых случаях кучность становится важнее, вот для того и нужны кольца.
AGRESSOR> Урезать и сделать ей более высокий удельный импульс на другом составе топлива, чтобы добиться тех же плюс-минус оборотов в закрутке, ибо закрутка это функция от скорости прохождения РСа по трубе. Но так как у нынешней и у моей гипотетически укороченной шашки время прохождения по трубе будет одинаковым (РДТТ в обоих случаях не успеет еще выгореть), то и крутящий момент на продольной оси (т.е. заданная устойчивость) должен быть одинаковым. Выходит, что? Полетная скорость меньше, а стабилизация та же - т.е. будем работать на меньшую дальность с той же кучностью, но без уже кольца.
Закрутка не только прохождение по трубе. Это только начало раскручивания. Основная получается истечением газов через тангенциальные сопла в днище РС. Ну и перья стабилизаторов тоже в этом участвуют, после выработки двигателя. На пассивном участке траектории. Но зачем уменьшать дальность РС? Ты предлагаешь создать два типа двигателей? Т.е. один для простой стрельбы, другой для кучной? И надо сразу же учесть и температурные поправки для двигателя. Тот самый термостатический футляр. И на фейхоа? Кольца дешевле на порядки, а эффективность выше.
AGRESSOR> Я не настаиваю, я не ракетчик, но мне это так видится.
Ну на новые системы, с калибром выше 300 мм и дальностью выше 100 км может и есть смысл.