Пандемия Covid-19: этические, социальные, политические и экономические аспекты и последствия

imaex> Это факты, а не перепев знакомого знакомого. Ваш знакомый не очень умный человек.

Я так понимаю, что тут просто пообщаться, высказать мнение, без гарантированного получения ядовитых подколов, подозрений "на кого работаешь?", "методичка" и обвинений в "неумный человек" уже невозможно?
Кандидат медицинских наук, который 35 лет в медицине, не может быть не умным человеком. Это я могу быть не умным в этой теме, тк совсем не медик.

Trubach> Я так понимаю, что тут просто пообщаться, высказать мнение, без гарантированного получения ядовитых подколов

В красной секте свидетелей социалистического рая? По-человечески?
Импоссибл!

В.с.с.О.> А что, есть сомнения, что спутник не может вызывать повышенную температуру и прочие последствия?
Сомнения есть, что вы ЛИЧНО (как заявили), успели опробовать все аналоги.

Я вот после файзера 5 суток провалялся, из них первые 3 мариновался в вонючем поту с температурой 39. А также всеми прочими сопутствующими радостями в стиле "лучше б я сдох вчера". Между прочим, описывал в соответствующей теме.
После модерны 2 суток с температурой 39, сбиваемой парацетамолом до 38. И еще несколько дней после этого с головной болью при любом движении.

Давай, расскажи мне, что ты лично проверил на себе, что эта реакция "легче", чем от спутника.

В.с.с.О.> (Фото не моё, взято с интернета).
аа.. вы лично почитали в интернетах и на основе этого заявляете, что лично проверили.
Вот почему-то не удивлен даже.

В.с.с.О.> Лично на себе спутник не пробовал
"не читал, но осуждаю"©

таки да, чистое крисстализованное категорическое безосновательное ака наброс.

imaex>> Это факты, а не перепев знакомого знакомого. Ваш знакомый не очень умный человек.
Trubach> Я так понимаю, что тут просто пообщаться, высказать мнение,
Просто пообщаться - это не то же, что сделать заявление со ссылкой на некий авторитет.
Причем, заявление категоричное.

9. Testimonia (свидетельства - лат.). Этот прием основан на том, что
иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например,
заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной
начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая
наповал убьет противника.

 

© еще более сотни лет назад внесено в список недостойных для дискуссии приемов.

Trubach> Кандидат медицинских наук, который 35 лет в медицине, не может быть не умным человеком.
выше уже задавался вопрос - вирусолог? Или гинеколог, онколог, проктолог, дантист и т.д.?
Потому что "тыжмедик" - это примерно как "тыжайтишник", "тыжученый", "тыжпереводчик" и т.д.

Bredonosec> выше уже задавался вопрос - вирусолог?

Здесь есть хоть один вирусолог, или хотя бы просто медик? Здесь все ссылаются на третий источник, будь то интернетные писания или знания третьих лиц. Прошу заметить, я думаю Вы читали мой пост, что мой знакомый не стал умничать, а сослался на мнение нашего главного вирусолога, с которым он консультировался. Я всего лишь передал его слова. Меня же тут заподозрили в ужасном ужасе. Здесь правда все так плохо?

Bredonosec>> выше уже задавался вопрос - вирусолог?
Trubach> Здесь есть хоть один вирусолог, или хотя бы просто медик?
среди форумчан? Да, есть медики.
ahs, wiwern, из тех, кто реально неоднократно помогали профессионально форумчанам по этой части, отвечали на вопросы, показали, что действительно квалифицированные в этом плане.

>Здесь все ссылаются на третий источник,
Ссылки на исследования конкретно вирусологов по конкретным вопросам, касающимся конкретного вируса, - даются на именно их. Чтоб можно было убедиться в истинности.

> Прошу заметить, я думаю Вы читали мой пост, что мой знакомый не стал умничать,
Читал. и даже отвечал.

С вопросом к наиболее сомнительной его части.

>а сослался на мнение
я не знаю, перепев рабиновича это или что, где-то по пути исказилось или было таковым изначально - мне это неинтересно. но в высказанной форме оно звучит категорично и безосновательно.

Bredonosec>>> выше уже задавался вопрос - вирусолог?
Trubach>> Здесь есть хоть один вирусолог, или хотя бы просто медик?
Bredonosec> среди форумчан? Да, есть медики.
Bredonosec> ahs, wiwern

Не спорю, но их нет здесь. Значит тут споры дилетантов, как это не обидно звучит. Пожалуй, кроме Вашего геройского (без всякого сарказма) тестирования разных вакцин на себе.

Bredonosec> я не знаю, перепев рабиновича это или что, где-то по пути исказилось или было таковым изначально - мне это неинтересно. но в высказанной форме оно звучит категорично и безосновательно.

Возможно категорично, но высказано вирусологом, значит у него были основания для такого мнения. Поэтому я и описал этот случай. Говорил бы про это стоматолог, я даже не заикнулся бы.
Ведь я не навязывал это мнение, я его просто высказал, на что имею право. В ответ получил "по чем пост", "методичка" и тд. Я это считаю хамством.

Trubach> Не спорю, но их нет здесь.
форумчан на форуме нет?
это как?

>Значит тут споры дилетантов, как это не обидно звучит.
уточню: дилетантов против официальных данных.

> Пожалуй, кроме Вашего геройского (без всякого сарказма) тестирования разных вакцин на себе.
ничего геройского, просто кто-то реагирует лучше, кто-то хуже.
И не тестирование, а обязательное регулярное укалывание: без этого работать запрещено. Сменил тип сам, в надежде, что будет не такая дикая жопа, как с пфайзером.

Trubach> Возможно категорично, но высказано вирусологом
строго говоря, здесь оно озвучено не вирусологом, а через 3 руки. И есть большие сомнения, что именно вирусолог в таких выражениях нахваливает не прошедший официально опубликованных испытаний препарат и хает прошедшие таковые. Это бы выглядело крайне непрофессионально.
Во-вторых, я там же по ссылке упоминал, что получил в ответ в центре вакцинации. И реакцию на этот ответ.

Trubach> Ведь я не навязывал это мнение, я его просто высказал, на что имею право. В ответ получил "по чем пост", "методичка" и тд. Я это считаю хамством.
вообще-то давление в стиле "вы все тут дилетанты а я от лица главного вирусолога" - это навязывание.

Trubach> Кандидат медицинских наук, который 35 лет в медицине, не может быть не умным человеком.

Да неужели? Сколько угодно. Человек может быть специалистом (почувствуйте разницу) в свой узкой области, а чуть в сторону - туши свет. А если он при этом считает возможным давать советы вселенского масштаба - вот тут и есть дурак. Натуральный.

Trubach> Это я могу быть не умным в этой теме, тк совсем не медик.

Ну, Вы это уже в достаточной степени продемонстрировали. Вас уже носом потыкали в то, что Вы тут вывалили - всё равно - продолжаете упорствовать.

Trubach> что мой знакомый не стал умничать, а сослался на мнение нашего главного вирусолога

Если Вы действительно в точности передали, что сказал Ваш знакомый, а тот, в свою очередь, в точности передал слова "главного вирусолога", то гнать последнего из профессии. Ссаными тряпками.

Trubach> Я так понимаю, что тут просто пообщаться, высказать мнение, без гарантированного получения ядовитых подколов, подозрений "на кого работаешь?", "методичка" и обвинений в "неумный человек" уже невозможно?

Неужели не понятно - тут существует жёсткая генеральная линия состоящая из:
1) Прививаться строго обязательно
2) Лучшая вакцина Спутник
Любые отклонения от генеральной линии здесь будут встречены яростным кудахтаньем и карканьем местных "светил вирусологии", и будут безжалостно заклеваны!

Evgen> 2) Лучшая вакцина Спутник (ибо карман Поповой это святое)

Спутник - единственная отечественная вакцина, показавшая свою эффективность на уровне лучших мировых. Что подтверждено неоднократно, в т.ч. зарубежными исследователями.

Про связь ГамКовидВак с Поповой - давайте факты. В противном случае - Вы лжец и клеветник.

imaex> Про связь ГамКовидВак с Поповой - давайте факты. В противном случае - Вы лжец и клеветник.

Разве не Вы писали что Попова числится в соавторах, помимо Спутника, ещё и ЭпиВакКороны?!

Evgen> Разве не Вы писали что Попова числится в соавторах, помимо Спутника, ещё и ЭпиВакКороны?!

Где, в каком месте я писал, что она "помимо Спутника"? Всего на день назад отмотайте, да посмотрите.

imaex> Где, в каком месте я писал, что она "помимо Спутника"? Всего на день назад отмотайте, да посмотрите.

Ага, посмотрел источники, пардон, я думал Попова числится соавтором именно
Спутника, а оказалось ЭпиВакКороны. Хорошо, я откорректирую свой пост.

То, что именно глава Роспотребнадзора числится в авторах, а нее двойник, подтвердило уже само ведомство:

«Как доктор медицинских наук Анна Юрьевна Попова участвовала в разработке препарата в аспекте применения вакцины в популяции»

Насчет применения вакцины в популяции это как? Тут на днях подчиненная Поповой - руководитель Роспотребнадзора по Нижегородской области Наталия Кучеренко об этом проговорилась на весь мир:

...мы вычищаем нашу популяцию, проводим противоэпидмероприятия, изолируем, назначаем...

Т.е. один руководитель Роспотребназзора участвует в разработке вакцины в аспекте применения вакцины в популяции, а ее подчиненные в соответствии с разработками чистят нашу популяцию.

Evgen> ...мы вычищаем нашу популяцию, проводим противоэпидмероприятия, изолируем, назначаем...

Антиваксеры такие придурки, что на месте Кремля я бы специально вас троллил. Может, они и делают так?

Evgen>> 2) Лучшая вакцина Спутник (ибо карман Поповой это святое)
imaex> Спутник - единственная отечественная вакцина, показавшая свою эффективность на уровне лучших мировых. Что подтверждено неоднократно, в т.ч. зарубежными исследователями.
Десять дней общались с внуком, причем, тест на ковид у него был положительный - болел, то есть.
Я, привитый и ре-привитый - ничего, жена и теща тоже, старшая дочка, привитая - тоже ничего. Зять, привитый, не заболел; дочка, не успела привиться, переболела.
Младший внук тоже показал положительный тест на ковид, но без особых внешних проявлений.
Т.е. из всех плотно общавшихся родственников, пятеро привитых не заболели, трое непривитых переболели.
Ладно молодежь, но в моем и, тем более, тещином возрасте, отсутствие прививки могло быть фатальным.

Evgen> Неужели не понятно - тут существует жёсткая генеральная линия состоящая из:
Evgen> 1) Прививаться строго обязательно
Сидеть в лесу или дома можно и неуколотым. Но нехрен тогда обижаться, что не дают заражать других.

Evgen> 2) Лучшая вакцина Спутник
Врешь ведь.
Генеральная линия - "есть официальные публикации исследований с описанием методологии, соответствующей критериям научности. Эти исследования подтверждают значительный положительный эффект по сравнению с плацебо при двойном слепом тестировании. Они скорректированы с учетом возраста-пола-сезона и т.д. В идеале еще если есть независимые исследования по итогам эксплуатации."

Evgen> Любые отклонения от генеральной линии
Если это - в виде "мне главный рептилоид по секрету сообщил, облучив через канализацию на вживленный чип, что (далее любой сок мозга)", или любая иная демагогия подобного вида, - то отношение к ней - соответственное. Можно обижаться или не обижаться - оно не изменится.

В.с.с.О.>> Вообще по личным наблюдениям побочки от спутника сильнее, чем от аналогов.
sam7> Рука к банхаммеру тянется
sam7> Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11, +2]
sam7> Или джентльмену на слово верить надо?

Если под побочками понимать малозначительные и сиюминутные явления, типа после укола (обоих или одного из) денёк ломало с температуркой - то таки да, чистая правда. Для "Спутника" достаточно характерно, а для всех практически инактивированных - скорее нет, они "мягче". Это и по опыту китайской. Хотя при всём при том считается, что, скорее всего, более "мягкие" одновременно и слабее защищают.

Да, по мировому сравнительному мониторингу тоже Спутник отмечали как несколько более "сильный" по ср. со многими вакцинами (не очень радикально превышает, и не все), но при этом с несколько более частыми побочками (но тоже не рекордсмен). Это данные уже старые, и исходно не претендующие на абсолютную точность, но некое представление дают:


Или чуть более свежие аргентинские сравнения:


А Ковивак похож на Синовак, тоже инактивированная, так что можно ожидать сходных параметров. По Синоваку же известно, что он "мягкий" - т.е. выраженные сиюминутные побочки очень редки.

Но это всё побочки из разряда "фигня всякая". А про серьёзно опасные вообще ничего толком неизвестно.

Fakir> Но это всё побочки из разряда "фигня всякая". А про серьёзно опасные вообще ничего толком неизвестно.

Боюсь, что когда про них станет известно, для многих уже будет поздно

В.Б.> Т.е. из всех плотно общавшихся родственников, пятеро привитых не заболели, трое непривитых переболели

Чем прививались, если не секрет?

Evgen> Боюсь, что когда про них станет известно, для многих уже будет поздно

Для многих непривившихся поздно уже наступило - на кладбище лежат.