2021 Речь Путина на Валдае. Какой образ будущего у него?

E.V.> История - она одна. Без вариантов. Информация может быть разной: либо правдивой, либо искаженной.
E.V.> События могут быть либо известны, либо не известны. Но они всегда только в одном варианте.
Кто победил в Бородинской битве?
Я уж про "стояние на Угре" не спрашиваю.

E.V.> История - она одна. Без вариантов. Информация может быть разной: либо правдивой, либо искаженной.
E.V.> События могут быть либо известны, либо не известны. Но они всегда только в одном варианте.

вам бы хотя бы Клаузевица почитать "О войне"

В.Б.> P.S. Причем (вишенка на торте!), в Москве именем Солженицына названа Большая Коммунистическая ул.!

да, это сделали замечательно

Bredonosec> причем, что характерно, сторонниками "свободы" почему-то очень поощряется метание говен в историю России, но при этом исключительно ревностное отношение к собственным историям.

г**но в историю России активно метали все советское время.
А нормальной истории СССР не было. Поэтому любые попытки скорректировать Историю ВКП(б) в сторону реальной истории - вызывают у сторонников СССР ощущение, что в СССР кидают г**но.

Но такова его история, что г**на там очень много. И метать г**но в свое прошлое - именно СССР активно начал и до сих пор его сторонники продолжают. Но хотят, что бы 70 лет были неприкасаемые
Только в согласии с Историей ВКП(б)

fishbed> Бред,до чего же ты трудный.
fishbed> люди не общаются так в реальной обстановке.
Трудно вешать мне лапшу? Так не делай этого, всего делов. Или это очень трудно?
И да, я не люблю демагогов и манипуляторов.
А с остальными общаюсь без проблем.

E.V.>> События могут быть либо известны, либо не известны. Но они всегда только в одном варианте.
G.s.> Кто победил в Бородинской битве?
G.s.> Я уж про "стояние на Угре" не спрашиваю.

Задолбали вы своей идиотской простотой.
Стакан наполовину полон, или наполовину пуст?
Факт в том, что стакан заполнен на 1/2 своей емкости. А остальное - это оценочные суждения.
А оценочные суждения, они такие... Очень субъективные. Ты, вот, считаешь себя шибко умным, а я придерживаюсь противоположного мнения.

Bredonosec>> причем, что характерно, сторонниками "свободы" почему-то очень поощряется метание говен в историю России, но при этом исключительно ревностное отношение к собственным историям.
Iva> г**но в историю России активно метали все советское время.
Iva> А нормальной истории СССР не было.
Причем в роли "нормы" сотрудники ооо отстойных подсовывают именно метания говен в историю рф. И при этом старательно защищают и обеляют историю любых врагов рф.
И при этом старательно держат пафосный вид и отказываются делиться баблом за сию работу

Iva> Но такова его история, что г**на там очень много. И метать г**но в свое прошлое - именно СССР активно начал и до сих пор его сторонники продолжают. Но хотят, что бы 70 лет были неприкасаемые

Так многие из тех, кто в своё время клялся в верности КПСС сейчас в ГосДуме Рос-вставь-название, и поливают историю того же СССР г**ном, ибо надо.

G.s.> Кто победил в Бородинской битве?
А что у историков есть на это противоположные мнения? На следующий день бородинское поле было за французами.
G.s.> Я уж про "стояние на Угре" не спрашиваю.
Никогда не слышал про победу на Угре. Именно потому и применяется термин стояние.
Эти два события как раз не самые неоднозначные.

G.s.>> Кто победил в Бородинской битве?
drsvyat> А что у историков есть на это противоположные мнения? На следующий день бородинское поле было за французами.

Не знаю, какие у историков мнения, но у меня есть вопрос.
Битва была за обладание Бородинским полем?

E.V.>>> События могут быть либо известны, либо не известны. Но они всегда только в одном варианте.
G.s.>> Кто победил в Бородинской битве?
E.V.> Факт в том, что стакан заполнен на 1/2 своей емкости. А остальное - это оценочные суждения.
Ну, так сообщите совершенно ФАКТИЧЕСКИЕ, ОБЪЕКТИВНЫЕ И ОДНОЗНАЧНЫЕ результаты Бородинского сражения.

G.s.>> Кто победил в Бородинской битве?
drsvyat> А что у историков есть на это противоположные мнения? На следующий день бородинское поле было за французами.
Естественно.
В истории Франции написано "Победа при Бородине".
В истории России иначе. Причем, что в дореволюционной, что в советской.
G.s.>> Я уж про "стояние на Угре" не спрашиваю.
drsvyat> Никогда не слышал про победу на Угре. Именно потому и применяется термин стояние.
Результат "стояния" кому принёс положительный политический результат?

G.s.> Ну, так сообщите совершенно ФАКТИЧЕСКИЕ, ОБЪЕКТИВНЫЕ И ОДНОЗНАЧНЫЕ результаты Бородинского сражения.

Ты с дуба упал, что ли?
Тебе про Бородино еще в школе должны были рассказывать.
(Или вы Бородино еще не проходили?)

G.s.> В истории Франции написано "Победа при Бородине". В истории России иначе. Причем, что в дореволюционной, что в советской.
Итогом генерального сражения Отечественной войны 1812 г. (или Русского похода Наполеона) стало то, что Бонапарт не сумел разгромить армию противника, а Кутузов не защитил Москву.

Бородинская битва не стала переломным моментом в кампании 1812 г. Здесь следует обратиться к мнению известного военного теоретика К. Клаузевица, который писал, что «победа заключается не просто в захвате поля сражения, а в физическом и моральном разгроме сил противника».

После Бородина русская армия, боевой дух которой окреп, быстро восстановила свои силы и была готова к изгнанию неприятеля из пределов России. «Великая» же «армия» Наполеона, наоборот, упала духом, потеряла прежнюю свою маневренность и способность побеждать. Москва стала для нее подлинной ловушкой, а отступление из нее превратилось скоро в подлинное бегство с финишной трагедией на Березине.

Материал подготовлен Научно-исследовательским институтом (военной истории)
Военной академии Генерального штаба
Вооруженных Сил Российской Федерации

G.s.> G.s.>> Я уж про "стояние на Угре" не спрашиваю.
drsvyat>> Никогда не слышал про победу на Угре. Именно потому и применяется термин стояние.
G.s.> Результат "стояния" кому принёс положительный политический результат?
То есть пишем про победу в Бородинской битве России, я правильно понял?

Полл> Бородинская битва не стала переломным моментом в кампании 1812 г. Здесь следует обратиться к мнению известного военного теоретика К. Клаузевица, который писал, что «победа заключается не просто в захвате поля сражения, а в физическом и моральном разгроме сил противника».

Вам бы статью Энгельса Бородино почитать

Iva> Вам бы статью Энгельса Бородино почитать
Я никому не открою Америки, если скажу, что Энгельс был русофобом? И его статьи по России требуется читать с перекрестной проверкой указанных источников и чтением самих источников, поскольку все мы люди, все человеки - и в случае России Энгельс нес бред ничуть не хуже Бредоносца.

Полл> Я никому не открою Америки, если скажу, что Энгельс был русофобом? И его статьи по России требуется читать с перекрестной проверкой указанных источников и чтением самих источников, поскольку все мы люди, все человеки - и в случае России Энгельс нес бред ничуть не хуже Бредоносца.

там он ссылается на мемуары генерала Толя ( в 1812 - полковника) - которые, "почему-то" на русский с немецкого никто не перевел и не переводит.
А Толь, по словам Энгельса, заявил, что русская армия вечером после сражения насчитывала 52,5 тыс чел. А он генерал-квартирмейстер - это его прямая обязанность установить и доложить командующему численность.

G.s.>> Ну, так сообщите совершенно ФАКТИЧЕСКИЕ, ОБЪЕКТИВНЫЕ И ОДНОЗНАЧНЫЕ результаты Бородинского сражения.
E.V.> Тебе про Бородино еще в школе должны были рассказывать.
Так, значит, советская историография и была самой научной, я правильно понял?
И плевать на мнения всяких лягушатников.

Iva> там он ссылается на мемуары генерала Толя ( в 1812 - полковника) - которые, "почему-то" на русский с немецкого никто не перевел и не переводит.
Так он в какой армии состоял? И почему его надо было переводить непременно? Потому, что Энгельс так решил? Помнится Сталин Энгельса критиковал кое-за что.
Iva> А Толь, по словам Энгельса, заявил, что русская армия вечером после сражения насчитывала 52,5 тыс чел. А он генерал-квартирмейстер - это его прямая обязанность установить и доложить командующему численность.
Допустим, какой-то Толь подсчитал потери русской армии.
А разве кто-то отрицал, что она вообще понесла большие потери?

G.s.> Так он в какой армии состоял?

ну вы блин даете и должность генерал-квартимейстер для вас пустой звук

G.s.> Допустим, какой-то Толь подсчитал потери русской армии.

он не потери, а наличный состав вечером после сражения посчитал.

А потери посчитать не могут так как писал Михайловский-Даниловский - потери 2й армии посчитать было невозможно, так как все офицеры штаба 2й армии вышли из строя и сколкько в ней было сил перед сражением - неизвестно.

на всякий случай кто такой МД - Михайловский-Данилевский, Александр Иванович — Википедия


G.s.> А разве кто-то отрицал, что она вообще понесла большие потери?

до сих пор спорят.

Iva> он не потери, а наличный состав вечером после сражения посчитал.
А он хотя бы командиров всех соединений по сотовому обзвонил?
А то вдруг даже на уровне соединения кто-то из командиров настолько загружен делами по наведению порядка в своем заведовании, что прислать посыльного с извещением, что его дивизия собирает отставших и раненых в таком-то лесу - не нашел возможности?

E.V.> Битва была за обладание Бородинским полем?

Тактическа - да.

Iva> ну вы блин даете и должность генерал-квартимейстер для вас пустой звук
Да мало-ли в Бразилии донов Педро? в русской армии генералов? И не сосчитать!
G.s.>> Допустим, какой-то Толь подсчитал потери русской армии.
Iva> он не потери, а наличный состав вечером после сражения посчитал.
Так от перемены мест слагаемых, сумма меняется, что-ли???
Iva> А потери посчитать не могут так как писал Михайловский-Даниловский - потери 2й армии посчитать было невозможно, так как все офицеры штаба 2й армии вышли из строя и сколкько в ней было сил перед сражением - неизвестно.
А кроме офицеров штаба во второй Армии грамотных офицеров больше не было?
Iva> на всякий случай кто такой МД
Старинный дворянский род прибалтийских немцев...
Это которых на Чудском озере не добили?
G.s.>> А разве кто-то отрицал, что она вообще понесла большие потери?
Iva> до сих пор спорят.
О чем спорят-то? Во время ВОВ сотнями тысяч в плен попадали в котлах, и никто не спорит.
Над Рейхстагом всё равно своё знамя повесили.
Как и над Парижем за 130 лет до того.

Iva>> ну вы блин даете и должность генерал-квартимейстер для вас пустой звук
G.s.> Да мало-ли в Бразилии донов Педро? в русской армии генералов? И не сосчитать!
Должен поддержать Иву в данном случае - генерал-квартимейстер в армии (как оргштатной единице) того времени был единственный. Армий же в ходе войны 1812 года сформировано было 4.
Толь участвовал в совете в Филях после Бородинской битвы и поддержал мнение о необходимости отступления.