Всяко разно о производстве

Invar>> А эт те же "идеи", шо в "гениальном" автомате калашникова - любое компромиссное конструкторско-технологическо решение можно довести до удобоваримости и даж более, если поломать голову и вбухать средства
HT> Компромисс конструкторско-технологических решений, доведенный до более чем удобоваримости, причем без особого "вбухивания средств"  — это и есть гениально, безо всяких кавычек.

Ну да, ну да.

Читам хоть тогож Малимона, много думаем почему Королёв уже пяток ракет сделал а автомат кучности по ТТЗ (взятой, напомним, не с потолка) так и не достиг

Про технологичность лучше уж помолчать, сняв головны уборы перед подвигом не(без)известных технологов

HT>> Компромисс конструкторско-технологических решений, доведенный до более чем удобоваримости, причем без особого "вбухивания средств"  — это и есть гениально, безо всяких кавычек.
Invar> Ну да, ну да.

Да, да.

Invar> Читам хоть тогож Малимона,

Может как-то поконкретнее, ссылка, цитата — не?
Аргументировать свою точку зрения принципиально неспособен?

Invar> Про технологичность лучше уж помолчать, сняв головны уборы перед подвигом не(без)известных технологов

О чём ты?

Полл> Гениально оно безусловно. Но назвать разработку промежуточного патрона до и в ходе Второй Мировой Войны вместе с непрерывной почти десятилетие чередой конкурсов оружия под него: ручной пулемет, самозарядный карабин, автоматический карабин, - "без особого вбухивания средств" это очень оригинально.

Численные характеристики написанного можно увидеть?

Invar>> Читам хоть тогож Малимона,
HT> Может как-то поконкретнее, ссылка, цитата — не?

Вот вы и попались, блондинко!

Предмет не знам, но мнение имам.

Шо сказать.

Учити матчасть!

Invar>>> Читам хоть тогож Малимона,
HT>> Может как-то поконкретнее, ссылка, цитата — не?
Invar> Вот вы и попались, блондинко!
Invar> Предмет не знам, но мнение имам.
Invar> Шо сказать.
Invar> Учити матчасть!

Итак, аргументировать своё мнение ты отказался. Слив защитан.

Invar>>>> Читам хоть тогож Малимона,
...
Invar>> Шо сказать.
Invar>> Учити матчасть!
HT> Итак, аргументировать своё мнение ты отказался. Слив защитан.

А шо, нужно разжевывать где есть общеизвестны для мало мальски знакомых с темой источники?
Фамилия уникальна, ищется в два клика

Invar>>>>> Читам хоть тогож Малимона,
Invar> ...
Invar> Invar>> Шо сказать.
Invar> Invar>> Учити матчасть!
HT>> Итак, аргументировать своё мнение ты отказался. Слив защитан.
Invar> А шо, нужно разжевывать где есть общеизвестны для мало мальски знакомых с темой источники?

Разжевывать что? Ссылка, цитата?

Invar> Фамилия уникальна, ищется в два клика

Может как-то поконкретнее?
Ссылка, цитата?
Аргументировать способен?

Впрочем, памятуя что ты не умеешь читать я понимаю, что требую от тебя слишком многого

digger> Получила.Г-3 имеет аналогичную компоновку, конструкцию и силовую схему

Ничего аналогичного там нет. В противном случае МП-43 можно считать развитием советских ППШ и ППС, которые имели настолько же аналогичные компоновку, конструкцию и силовую схему.

digger> но использует полусвободный затвор

То есть на самом деле радикально иная конструкция являющаяся продолжением и развитием MG-42, а не MP-43. Что неудивительно, т.к. МП-45 и дальнейшие его развития - это работа конструкторского отдела фирмы Маузер-Верке, на которую было передано серийное производство MG-42, от упрощения конструктивной схемы которого и родился МП-45, а МП-43 - это фирма Хенель и совсем другой конструкторский коллектив. Маузер-Верке, кстати, участвовала в том конкурсе штурмовой винтовки под промежуточный патрон, не дошла до финальной стадии, в которую вышли варианты Хенеля и Вальтера.

digger> Их конструкция технологичнее и с ней вообще не мучались, в отличие от ствольной коробки АК

Если б не мучались, то наверное все-таки успели бы доделать до конца войны Ввиду малой значимости этой системы в истории оружейного дела по ней просто нет настолько подробного исторического материала, как по становлению и отработке системы АК. А так там своего гемморроя, причем малоразрешимого, хватает. Например с поддуванием гильз из-за раннего начала открытия затвора. Он же ведь в полусвободной схеме жестко не заперт. Не знаю как у немцев, а у французов, использовавших аналогичную схему, это привело к необходимости выпуска собственной версии боеприпаса НАТО, с утолщенными стенками гильз. Опять же если посмотреть по годам выпуска, то СЕТМЕ начали выпускать крупными сериями с декабря 57ого. АКМ со штампованной коробкой пошел в 59ом. Так что по факту всего на год меньше с доводкой технологии производства немцы и мучались. Зато советские солдаты получили свое оружие почти на 10 лет раньше благодаря тому, что сделали шаг назад в технологии чтобы получить результат сразу.

Invar> Читам хоть тогож Малимона, много думаем почему Королёв уже пяток ракет сделал а автомат кучности по ТТЗ (взятой, напомним, не с потолка) так и не достиг

Кучность в ТТЗ как раз была взята с потолка. От чересчур оптимистичной оценки возможностей промежуточного патрона и не вполне четкого понимания какая же должна быть длина автомата с учетом требования к удобству посадки и высадки из бронетранспортеров. До того на эти грабли наступали еще в истории с АВС/АВТ, когда чересчур оптимистично оценили эффективность автоматического огня из винтовок под полноразмерный патрон. В результате, когда пощупали что к чему, пришли к компромиссу между кучностью и длиной автомата, немного пожертвовав первым ради удобства перемещений с оружием. И эта кучность автоматического огня позволяла подразделениям вооруженными АК-47 выигрывать огневой бой с любыми тогдашними натовцами, вооруженными штурмовыми винтовками под 7,62х51 за явным преимуществом, что эти натовцы в полной мере ощутили во Вьетнаме, оказавшись перед срочной необходимостью перевооружения. И опять же в те года американцы сделали серьезный просчет в габаритах оружия, т.к. вьетнамскую войну американская пехота воевала пешком и так не смогла оценить как им с новой М16 воевать с колес. Когда таки американской армии пришлось повоевать с колес, так пришлось затевать новую волну перевооружения меняя М16 на М4, что привело к наличию на вооружении избыточного для основной штурмовой винтовки патрона, возможности которого длина ствола М4 не позволяет реализовать. В СССР все это угадали сразу, еще во время конкурса в 49ом, и далее просто допиливали найденное уже тогда золотое сочетание компромиссов.Что, например, позволило произвести перевооружение на малоимпульсный патрон не поменяв серьезно конструкцию автомата и даже длину гильзы сохранили.

Invar> Про технологичность лучше уж помолчать, сняв головны уборы перед подвигом не(без)известных технологов

Выше написал, что технологи отработали всего на год медленнее своих немецких конкурентов. При этом штамповка - это такая технология, что помучавшись сначала над ее отработкой, далее вы производите оружие быстрее и дешевле, чем по старым технологиям.

Invar> И заимствованных решений
Invar> От перекиси в ТНА уже успели отказаться?
Invar> Н2О2 немецкий след почище тех же "флажков" в камере сгорания АЛ-5

Я вам сейчас еще одну заимствованную технологию назову. Оказывается в топливной паре "семерки" есть жидкий кислород! А он до этого использовался и в других ракетах. И продолжает использоваться! Все! Мы явно только можем заимствовать решения. Все остальные наши идею в муссорку.

Что до ТНА. Перекись для привода ТНА, это вообще единственное, что еще за притянуть к Р7 от технологий "Фау-2". Правда после очень больших усилий и только за уши. Обладая для этого очень большим желанием найти в семерки хоть что-то плохое или заимствованное. Так как все оставшиеся идеи не имеет отношения ни к "Фау-2" ни к другим каким либо ракетам. А перекись это просто общая идея. Газогенератор РД-107/108 не был взят откуда нибудь, а спроектирован для этих двигателей.
Да сама идея газогенератора была известна и без Фау-2

Плюс и идея третьего компонента для привода ТНА сейчас переживает явный ренессанс. Электрон не даст соврать.

Invar>> И заимствованных решений
Invar>> От перекиси в ТНА уже успели отказаться?
Invar>> Н2О2 немецкий след почище тех же "флажков" в камере сгорания АЛ-5
PSS>
PSS> Мы явно только можем заимствовать решения...

Вы так грите, как будто это што то плохое

А ведь это стандартная формула изобретения: "отличающийся...."


Но вот отследить происхождение идей с учётом особенностей изделий военного/двойного не так просто.

Кстати гря, а как дела обстояли с управлением ? Электролитически интеграторы, радиокоррекция курса

Invar> Но вот отследить происхождение идей с учётом особенностей изделий военного/двойного не так просто.

Для "семерки" просто. Как я уже писал слишком самобытная конструкция получилась по основным заложенным идеям. У нас даже Р5 можно было назвать наследницей Фау-2 только после оговорок. А уж Р7...

Invar> Кстати гря, а как дела обстояли с управлением ? Электролитически интеграторы, радиокоррекция курса

Погодите. Я правильно понимаю, что вы из тех кто утверждает, что в "Боинге-747 применены идеи самолета Можайского" "Руслан сделан как развитие идей в немецком планере "Гигант"???

Радиокореция уже в 40е была новой, но привычной технологией. Которую применяли совершенно все странны в разных проектах. А началось все в 30е.

Или вы полагаете, что на семерке стояла система управления от "Фау-2"? Да в этом случае Р7 не факт, что куда нибудь в США смогла бы попасть, при пуске на полную дальность.

yacc> Славик тут бьет кулаками в грудь, что средний бизнес Германии все может и у него и заказывают
Опять сам придумал и опровергает...
А так, у тебя есть сомнения в мощи немецкой промышленности? Экспортирует в основном малый и средний бизнес.
В мире 2700 hidden champions - это конторы, которые являются ключевыми в мировой промышленности, но не на слуху. 1300 из них - немецкий средний бизнес. 58% добавленной стоимости создают мелкие и средние предприятия в Германии. 58% наемных работников работают на этих предприятиях. И 95% из этих предприятий - это семейный бизнес. Семья - институт покруче вонючего политбюро.

Вообще, это маркер - кто покушается на традиционную семью (марксы с энгельсами, либерда с лгбт и т.д.) - тот гнида конченая.

Vyacheslav.> Вообще, это маркер - кто покушается на традиционную семью (марксы с энгельсами, либерда с лгбт и т.д.) - тот гнида конченая.
Маркер это что у славика во всем комми виноваты.
Поэтому он в Германии

Invar> Шо сказать.
Invar> Учити матчасть!

А можно мне тоже? У меня под рукой куча книг по нашей отечественной РКТ. Оригинальные отчеты, ранее секретные фильмы. Но эту фамилию прочитал впервые.

Более того даже поиск ничего не дал. Так как выскочила ссылка на книгу про автоматы. Королевая в ней явно нет. А если и есть, то автор явно не эксперт в РКТ

P.S Кстати. И точность ракет Королева в ТЗ как раз укладывалась. Там до такого уровня радиокоррекцию довели, что в 1959 попадали в Луну без дополнительных коррекций. У США точность была хуже

Invar>> Шо сказать.
Invar>> Учити матчасть!
PSS> А можно мне тоже? У меня под рукой куча книг по нашей отечественной РКТ. Оригинальные отчеты, ранее секретные фильмы. Но эту фамилию прочитал впервые.
PSS> Более того даже поиск ничего не дал. Так как выскочила ссылка на книгу про автоматы. Королевая в ней явно нет.

Разумеется. И не подразумевалось РКТ (тут матчасть мне учить)

Просто многим именно за коленвал имени МТК обидно стало

Вот и пришлось про невыполненные конкурсные ТТТ вспомнить.

digger>> Получила.Г-3 имеет аналогичную компоновку, конструкцию и силовую схему
U235> Ничего аналогичного там нет. В противном случае МП-43 можно считать развитием советских ППШ и ППС, которые имели настолько же аналогичные компоновку, конструкцию и силовую схему.


Принципиально разная.У Стг-44 и Г-3 приемник магазина в верхнем ресивере и об него же опирается приклад, а у ППШ, ППС и М16 - в нижнем и об него же опирается приклад.

digger> Принципиально разная.У Стг-44 и Г-3 приемник магазина в верхнем ресивере и об него же опирается приклад, а у ППШ, ППС и М16 - в нижнем и об него же опирается приклад.

То есть разница где находится приемник магазина - это принципиально, а что в G3 применен совершенно иной затвор и схема запирания, нежели в STG44 - непринципиально. Оригинально, нечего сказать

digger>> Принципиально разная.У Стг-44 и Г-3 приемник магазина в верхнем ресивере и об него же опирается приклад, а у ППШ, ППС и М16 - в нижнем и об него же опирается приклад.
U235> То есть разница где находится приемник магазина - это принципиально, а что в G3 применен совершенно иной затвор и схема запирания, нежели в STG44 - непринципиально. Оригинально, нечего сказать

Силовая схема оружия и конструкция ствольной коробки не менее важна, чем автоматика.М16 переделывают под газоотвод и она от этого мало меняется.

digger> Силовая схема оружия и конструкция ствольной коробки не менее важна, чем автоматика.М16 переделывают под газоотвод и она от этого мало меняется.

Внешне - может быть, а конструктивно - это принципиально иное оружие которое совершенно иначе расчитывается и имеет радикально отличающиеся свойства автоматики. Это просто совсем другой автомат внешне похожий на М16 и способный использовать какие-то запчасти от нее. Вся ваша "силовая схема" не влияет на оружие так, как влияет изменение способа запирания и открытия затвора. Оружие - это прежде всего ствол, затвор и система их запирания. Процентов эдак 99 возникающих при выстреле сил замкнуты в них. Все остальное - сравнительно маловажный обвес.

Vyacheslav.> А был такой курс, экономика производства?
Vyacheslav.> Может экономика предприятия?

Глянул в дипломе, у меня "экономика и планирования производства"

digger> Принципиально разная.У Стг-44 и Г-3 приемник магазина в верхнем ресивере и об него же опирается приклад, а у ППШ, ППС и М16 - в нижнем и об него же опирается приклад.

У G3 нет нижнего ресивера. То, что обзывают «нижним ресивером» — это корпус УСМ. В восприятии нагрузок от выстрела он не задействован.