Непобедимая победа в Афганистане

Я бы сказал, что отсутствие эффективного долгосрочного планирования в Афганистане и грубая недооценка требуемых ресурсов были прямым результатом непонимания природы или масштаба проблемы. Это произошло потому, что Афганистан был частью Глобальной войны с терроризмом, которая была военной кампанией, а не кампанией по построению нации. Таким образом, ответственные лица сосредоточили свое внимание на военной / разведывательной стороне, и построение нации, хотя и упоминалось лицами, принимающими решения, не было тем, к чему были сосредоточены их головы. Тем не менее, существуют проблемы и с решениями, которые вы предлагаете выше.

Бесконечное полномасштабное развертывание войск было бы физически невозможно. Независимо от национальной воли и приверженности, это не могло быть логически поддержано. Подобного развертывания было бы недостаточно, чтобы победить Талибан. Чтобы проиллюстрировать это, мы можем взглянуть на рост афганцев. Этот рост начался в 2009 году, и к его пику в 2011 году в Афганистане находилось 100 000 американских и еще 50 000 военнослужащих Коалиции. До 2008 года развертывание ISAF / OEF поддерживалось воздушными и наземными маршрутами снабжения через Пакистан, однако пакистанские маршруты были почти на пределе своих возможностей и становились все более уязвимыми для атак повстанцев, поскольку Пакистан сталкивался с растущими проблемами в своих приграничных регионах.

Чтобы поддержать ожидаемое 200-300% -ное увеличение поставок, необходимых для увеличения, НАТО договорилась об открытии Северной распределительной сети, серии воздушных и наземных коридоров, проходящих через Россию, Кавказ и страны Центральной Азии. Многие из них были теми же маршрутами, которые использовались и разрабатывались Советами для собственного вторжения в Афганистан, поэтому они хорошо подходили для этой цели. На пике всплеска, северные маршруты обрабатывали 40% всех грузов, пакистанские - 30%, а воздушным транспортом (через воздушное пространство Пакистана, а также из Европы через страны) - остальные 30%. Северный маршрут стало особенно важным, когда Пакистан закрыл пограничные переходы в декабре 2011 года после инцидента с дружественным огнем американских и афганских войск. Хотя у нас был хороший запас боеприпасов, это привело к нормированию топлива на базах ИСАФ (в то время я был в Кабуле и помню некоторые мрачные прогнозы, исходившие от штаб-квартиры ИСАФ), что было смягчено только дорогим воздушным транспортом до тех пор, пока не стало возможным снабжение по северным маршрутам, и ясно показало уязвимость наших линий снабжения.

Пакистан вновь открыл центры доставки нелетальных грузов в июле 2012 года после публичных американских извинений за инцидент, что хорошо, потому что в 2014 году Россия вторглась в Украину, а в связи с ростом напряженности НАТО прекратила использование северного маршрута, и впоследствии запретили использовать маршруты через Россию. К этому времени силы коалиции в Афганистане сократились до 40 000 военнослужащих, а к 2015 году их количество быстро сократилось до 14 000, так что северный маршрут больше не требовался, но если бы ISAF все еще имел в стране 150 000 военнослужащих, ситуация с снабжением быстро стала бы критической.

Очевидно, что планировщики в 2001 году не знали бы об этом в будущем, но неустойчивость стран, на которые Коалиции придется полагаться в отношении своих маршрутов поставок, была известна, и будущие проблемы можно было (и были) предвидеть. Эти ожидаемые проблемы сделали бы любое предложение о крупном и устойчивом военном развертывании крайне нежелательным.

Более того, мы видим, что такое развертывание не было бы противоядием от талибов. Цели этой волны заключались в том, чтобы лишить Аль-Каиду безопасного убежища, повернуть вспять импульс движения Талибана, дать GIRoA пространство и время для обучения собственной армии и развития ее управленческого потенциала. В этом он был частично успешен, но целью этой атаки НЕ было уничтожение Талибана. Это не было целью, потому что все знали, что это невозможно. Эта волна смогла вытеснить талибов из Кандагара (который оставался в значительной степени свободным от талибов до тех пор, пока повстанцы не отступили в 2019 году), но это не могло помешать им восстановиться в других частях страны. Афганистан - большая, суровая страна, в которой даже 150 000 солдат - это капля в море.

Хотя более 100 000 военнослужащих НАТО, постоянно дислоцированных в Афганистане, могут помешать талибам когда-либо захватить страну, они не могут их победить. Это обеспечило бы непрерывное восстание, подобное тому, что мы имеем сейчас, но с большим количеством солдат НАТО в гробах.

Что приводит нас к вложению сколь угодно больших сумм средств. На этот вопрос также легко ответить, потому что, начиная с 2009 года, именно это произошло с международным сообществом, и это была полная катастрофа, и многие называют ее одной из причин, по которой мы сегодня проигрываем войну. К 2019 году ИК потратил 24 миллиарда долларов на экономическое развитие и 30 миллиардов долларов на программы восстановления Афганистана. Это в стране с ВВП в 4 миллиарда долларов в 2002 году. У афганской экономики не было возможности безопасно поглотить такой приток, и это сильно раздуло их экономику и привело к коррупции в катастрофических масштабах. Об этом явлении написано много, и в отчетах SIGAR подробно говорится о контрпродуктивном затоплении Афганистана неограниченными долларами.

Хуже того, коалиция получила очень мало денег за эти огромные инвестиции, потому что большая часть их ушла в различные карманы или была потрачена на вещи, которые афганцам не нужны, не работали, а когда и делали, что талибы часто кооптировали. Например, миллиарды были вложены в развитие гидроэнергетики в Гильменде, исходя из предположения, что, поставляя электроэнергию, правительство сможет лишить народ поддержки талибов. Это не сработало. Талибан контролировал линии электропередач, решал, кому будет подаваться электричество, а затем обложил их налогом. Сегодня Талибан контролирует почти весь Гильменд.

Точно так же американские войска годами сражались в печально известной долине Коренгал, строя различные объекты инфраструктуры. Проблема заключалась в том, что дороги и мосты, которые они построили, требовали регулярного обслуживания, которое афганское правительство не могло обеспечить, и поэтому они быстро развалились. Один афганский старейшина резюмировал это так: «Нам было трудно понять русских. Они были безбожниками, и все их взгляды были ошибочными, но они построили дороги и мосты, которые сохранились! Что сделали американцы? Они построили временные базы, которые мы можем ничего не поделать, они не инвестировали мудро, а их дороги и мосты недолговечны.

Все сводится к тому факту, что неограниченные ресурсы бессмысленны, если вы не тратите их с умом.

 

НАТО находится в Афганистане почти 20 лет, что составляет целое поколение и приличный отрезок времени. Мы, вероятно, все еще были бы там через много лет, если бы Трамп (отдавая должное этому человеку) не начал серьезный вывод оставшихся сил, что облегчило бы Байдену возможность действовать со своим естественным желанием и следовать ему.

До этого Афганистан в основном выпадал из поля зрения населения, и военные заявляли о том, что развертывание там будет устойчивым на неопределенный срок. Как я уже упоминал выше, ложкой дегтя было постоянное усиление талибов, но если бы НАТО не уходило, это, вероятно, не достигло бы апогея еще несколько лет. Затем, возможно, наступил момент «Ч», когда талибы начали свое крупное наступление, и американцы очнулись от многих лет Афганистана, не в себе, услышав, что Кабул охвачен пламенем, а генералы отчаянно просят о присылке десятков тысяч человек. Но в отсутствие чего-то подобного не было большого общественного давления с требованием уйти, и с другим президентом легко представить, что Америка все еще будет в Афганистане в 2024 году.

Конечно, Америка и ее партнеры по НАТО никогда не предполагали остаться на долгие годы, но это было потому, что мы считали, что «Я бы быстро сделал работу и двинулся дальше». Когда работа не была сделана, мы оставались и бесконечно болтались, вместо того, чтобы сдаваться и идти домой.

Но это краткосрочное мышление - если предположить, что это будет сделано через год или два - означало, что у нас была череда однолетних стратегий, в отличие от одной хорошо продуманной стратегии на 5 или 10 лет. И не только ОДНУ годичную стратегию каждый год, а десятки - по одной (или более) на каждый крупный национальный контингент, потому что долгое время не существовало единого центрального направления. В конце концов, мы начали единое долгосрочное планирование и единое общее командование в 2009 году, когда американцы взяли под свой контроль ISAF и превратили его в надлежащий стратегический штаб, но до этого командующий ISAF был сменяющейся престижной должностью, которая очень мало направляла усилия различные регионы и их контингенты ISAF, которые все пошли своим путем. И так продолжалось до тех пор, пока войне не исполнилось почти десять лет.

Например, в 2008 году канадская оперативная группа в Кандагаре в основном игнорировала указания ISAF (которые в любом случае были расплывчатыми и не представляющими угрозы, и мы охватили все, что хотели сделать, так что это звучало так, как будто это соответствовало тому, что они хотели, чтобы мы делали, поэтому они резиновый штамп), и лишь изредка прислушивались к региональному командованию (юг). В основном мы поступали по-своему, оправдывая это тем, что следовали национальному командованию Канады. Это было два крупных предприятия, ни одно из которых не поддерживало друг друга.

Первым была оборона канадской боевой группы города Кандагар, который был выдвинут на запад от города в ряду баз в районах Зари и Панджвайи. Здесь боевая группа была связана, играя в крота с упорным отрядом повстанцев.

Вторым было детище Канадского агентства международного развития, которое должно было восстановить плотину Дахла и обновить ирригационную систему, чтобы помочь фермерам Кандагара. Это была прекрасная идея, но плотина Дахла находилась к северу от города Кандагар, на окраине бесплодных земель Шах-Вали-Кот (проигранная талибам в начале года), и за пределами периметра только боевая группа могла их защитить.

В результате канадская боевая группа носилась взад и вперед через Зари и Панджвай, побеждая Талибан, но не имея достаточной мощи для закрепления успеха, для выполнения всей задачи «очистить, удержать, построить», которую мы должны были сделать. Большую часть года мы теряли контроль над Зари и шоссе №1 к западу от города, и только прибытие свежих американских войск в конце лета позволило нам начать переломить ситуацию.

Тем временем CIDA вложила десятки миллионов в проект плотины Дахла, но без должной безопасности все это застопорилось и было окончательно заброшено, когда две из нанятых нами компаний-подрядчиков по обеспечению безопасности (по сути, местные бандитские группы, которым мы заплатили) для защиты проекта, начали стрелять друг в друга. В жестокой окончательной оценке мы добились небольшого результата, и в основном это была большая трата времени, денег и жизней.

Таким образом, наши усилия не только не согласовывались друг с другом, но и не координировались ни с RC(S), ни с ISAF. Британцам, которые руководили RC(S) - общим командованием в Кандагаре, Гильменде и Урузгане, - было трудно бороться с наркотиками. По всей видимости, большая часть героина, обнаруженного в Лондоне, поступала из Афганистана, и на родине они испытывали сильное давление, чтобы прекратить подачу героина у источника. Они приказали нам вести борьбу с наркотиками против значительных посевов опиума в Кандагаре, и мы сказали им набить чучело.

В то время главой провинциального совета Кандагара был Амид Вали Карзай, брат тогдашнего президента Хамида Карзая. AWK, как его называли, также был известен как крупнейший торговец наркотиками в Афганистане. Мы никак не собирались присоединиться к нему в уничтожении всех его конкурентов только для того, чтобы он мог обеспечить себе монополию на наркорынках Кандагара.

Британцы написали несколько неприятных оценок о том, как мы не смогли понять основы COIN и опустили сторону, а затем мы указывали и смеялись, когда их усилия по борьбе с наркотиками терпели крах и сгорали, настраивая половину Гильменда против них и распространяя перемещенных фермеров, выращивающих опиум от Фары до Багдиса.

А если серьезно, мы отлично ладили с британцами.

Дело в том, что никто из нас не работал над согласованными планами, и поэтому мы в основном просто крутили колеса или, в лучшем случае, ехали по кругу.

Так что да, мы определенно могли бы использовать больше ресурсов и стабильность твердых долгосрочных национальных обязательств вместо того, чтобы переходить от развертывания к развертыванию, но важно также понимать, насколько ПЛОХО мы были на протяжении большей части первой половины войны. Возможно, у нас было бы меньше проблем, если бы в долгосрочной перспективе было задействовано больше ресурсов, но вполне возможно, что мы бы использовали все дополнительные ресурсы, чтобы быть такими же плохими в большем масштабе!