Геополитический прогноз

У американской империи может и нет доминионов, колоний и протекторатов, но ожидание мирового господства и издержки из-за перенапряжения очень похожи. И левые, и правые в Америке идею имперского проекта либо высмеивают, либо осуждают. «Американская империя разваливается», — злорадствует журналист левого журнала «Нейшн» (The Nation) Том Энгельхардт (Tom Engelhardt). Справа экономист Тайлер Коуэн (Tyler Cowen) сардонически воображает себе «падение американской империи». И если прогрессивный афроамериканский философ Корнел Уэст (Cornel West) считает, что движение «Жизни черных важны» и борьба с американской империей — «одно и то же», то два республиканца-трамписта Райан Джеймс Гирдаски (Ryan James Girdusky) и Харлан Хилл (Harlan Hill), считают пандемию еще одним доказательством, что «король-то голый».

Правые по-прежнему отстаивают традиционную версию основания республики — освобождение от британского владычества, — отбиваясь от попыток «бдительных» левых превратить американскую историю в рассказ сперва о рабстве, а затем о сегрегации. Но мало кто с обоих краев политического спектра ностальгирует по эпохе глобальной гегемонии, которая началась в 1940-х годах.

Короче говоря, как и британцы 1930-х, американцы 2020-х империю разлюбили — и это не ускользнуло от злорадных китайских наблюдателей. И все же империя остается. Разумеется, настоящих колоний у Америки немного: Пуэрто-Рико и Виргинские острова в Карибском бассейне, Гуам и Северные Марианские острова в северной части Тихого океана и Американское Самоа в южной части Тихого океана. По британским меркам это список вовсе ничтожный. Однако американское военное присутствие почти так же повсеместно, как некогда британское. Американские войска расквартированы более чем в 150 странах мира. Всего за пределами 50 штатов находится 200 000 солдат.

 

Предвидеть конец американской империи было несложно даже на пике неоконсервативного высокомерия после вторжения в Ирак в 2003 году. В то время в глобальном положении Америки было минимум четыре фундаментальных слабости, как я впервые утверждал в книге «Колосс. Взлет и падение американской империи» (Colossus: The Rise and Fall of Americas Empire, 2004). Это дефицит личного состава (немногие американцы горят желанием проводить время в странах вроде Афганистана и Ирака), бюджетный дефицит (см. выше), дефицит внимания (электорат склонен терять интерес к любому крупномасштабному вмешательству примерно через четыре года) и незнание истории (нежелание политиков учиться на ошибках предшественников, тем более из других стран).

 

Однако сложно соблазнить достаточное количество людей, по сути, предательством своей страны ради службы интересам США, а не своих сограждан. Наиболее успешным империалистам наподобие британцев удавалось поддерживать лояльность местного населения в колониях в обмен на существенные материальные вознаграждения. Это, в свою очередь, позволяло имперской державе подводить местное население к предположению, что иностранное владычество будет вечным, а следовательно, единственным путем к материальному благосостоянию и карьерному успеху является служба колониальному режиму. В некоторых случаях (наиболее примечательный — Южная Корея) длительное иностранное господство позволяло местным коллаборационистам выстроить такой режим, который не только оказывался устойчивым, но и направлял страну по пути реального экономического развития.
Поражение США в Афганистане и неспособность американцев установить серьезный контроль над правительством Ирака — это еще более значительные удары по образу американского военного превосходства, чем некогда было поражение во Вьетнаме. Для имперских начинаний Афганистан и Ирак никогда не сулили особых успехов. Издержки контроля над этими странами всегда необъятно превосходили фактические или хотя бы потенциальные доходы, которые можно было бы извлечь, эксплуатируя их ресурсы. И в Ираке, и в Афганистане американцы завербовали незначительную прослойку чиновников, чья лояльность Америке была куплена за счет того, что им было разрешено участвовать в масштабной коррупции. Именно поэтому афганская и иракская армии, на бумаге значительно превосходившие численность повстанцев, с которыми они якобы сражались, состояли главным образом из «мертвых душ». Эти люди ставились на американское денежное довольствие, но в реальности их не существовало, а их жалование забирали себе командиры, которые затем передавали значительную часть этих денег вышестоящим чиновникам в правительстве — обо всем этом не раз сообщалось в СМИ.
Подробнее: Колос на глиняных нога. А король то голый! Какие еще эпитеты ожидают США после поражения и позорного бегства из Афганистана? — EADaily — США. Новости США. Отношение к США. Закат гегемонии США. Новости США на 25 августа
Однако в мире XXI века мало кто хочет находиться под иностранным правлением, а в ситуации, когда марионеточные правительства неспособны обеспечить какие-либо социальные блага или экономическое развитие, даже самые жестокие оппозиционные группы получат новых приверженцев. По мере развития ситуации в этом направлении менялись и расчеты внутри американской администрации.
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2021/...
Возможно, еще более губительным для имперской стратегии США окажется тот урок, который их поражение в Афганистане преподносит возможным коллаборационистам в других странах. Афганистан демонстрирует, что обогащаться в условиях американской оккупации способна лишь мизерная часть местной верхушки. Большинству же военнослужащих, переводчиков и других людей, которые служили американским оккупантам, достались лишь в лучшем случае пустые обещания, а затем, когда война окончилась, они были брошены на милость победителей. Любые рационально мыслящие люди, рассматривающие сотрудничество с Соединенными Штатами, теперь не будут строить планы, исходя из того, что им будет обеспечена длительная защита или они смогут сделать карьеру в марионеточном правительстве. Наоборот, они будут стремиться как можно быстрее ухватить как можно больше денег.
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2021/...
Небывало вопиющая коррупция в подконтрольных США марионеточных правительствах не позволит убедить американское общество в том, что еще одно вторжение принесет демократию или развитие стране, ставшей его целью. Нужно бросить вызов регулярным утверждениям американских властей, что войны против повстанцев представляют собой сражение между добропорядочными правительствами, которые США пытаются привести к власти или поддерживать, и жестокими и реакционными мятежниками. Нам нужно продемонстрировать — как это уже удалось антивоенным активистам в период Вьетнамской войны, — что для обычных людей жизнь под властью марионеточного режима США в условиях оккупации может оказаться столь же жестокой и невыносимой, как и под властью противостоящих ему сил. На примере Афганистана сделать это будет проще.

Многие американцы открыты для нравственных доводов против войны, поэтому нужно попробовать взращивать это ощущение. Напоминая обществу о том печальном факте, что тысячи американских солдат и сотни тысяч мирных афганцев и иракцев погибли ни за что, мы сможем пошатнуть те будущие фантастические доводы для оправдания новых войн, которые еще попытается раздуть администрация США.


Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2021/...

«Свободная, демократическая и процветающая» — эти определения больше не применимы к современной Америке, даже по мнению самих американцев. Послевоенная формула поддержания позиции глобального преимущества больше не работает. На самом деле она стала в лучшем случае неэффективной, а в худшем — контрпродуктивной.

Будучи реалистом, Джордж Кеннан не колеблясь признал бы это. По этой причине он, несомненно, поддержал бы решение президента Байдена об окончании войны в Афганистане.

Но будучи стратегом, Кеннан пошел бы еще дальше, признав, что ключевые угрозы для американской безопасности и благосостояния больше не находятся «где-то там» — в Центральной Азии или других далеких регионах, — и что они находятся «прямо здесь». Это угрозы включают болезни, климатический хаос, ухудшение состояния окружающей среды, проницаемые границы, разрушение принципа неприкосновенности частной жизни и, что еще печальнее, внутреннего единства.

Парадигма проецирования силы с акцентом на военные интервенции за рубежом больше не может служить адекватным ответом на эти угрозы.

Гениальность Кеннана и его современников заключалась в том, что они признавали острую необходимость фундаментальным образом изменить подход Америки к миру. Урок Афганистана, дополненный той поразительной некомпетентностью, которая характеризовала вывод войск из этой страны, заключается в том, что нынешнему поколению необходимо сделать то же самое.

Война Америки в Афганистане завершилась горьким унижением. Однако она также должна послужить побуждением к действию. Эпоха преимущества Америки закончилась.

Важнейшей задачей в ближайшее время станет разработка такого формата отношений, который позволит восстановить и обновить превалирующую концепцию американской свободы. И решение этой задачи начинается с того, чтобы обеспечить безопасность и благополучие всех американцев, где бы они ни жили.

 

Как только империя встает на путь, ведущий к упадку, к сожалению, обратной дороги у нее нет. Могут возникать какие-то яркие пятна и краткие периоды возрождения (вспомните эпоху Диоклетиана в истории Римской империи), но крах неизбежен.

 

Но в том-то и проблема, что мы живем в совершенно нестандартной ситуации: глобальная экономическая система полностью исчерпала потенциал для развития в нормальном формате. Теперь каждый год, каждый месяц и даже каждый день сохранения статус-кво Запад, как основной выгодоприобретатель, должен прибегать к чрезвычайным мерам. Главной из таковых стала политика количественного смягчения, запущенная как раз для преодоления кризиса 2008-2009 годов и отложившая (но не отменившая) крах западноцентричной системы. Более того, расхожим среди экономистов мнением является убеждение, что данным шагом Запад не просто оттянул неизбежное, но и гарантировал еще большую катастрофичность будущего краха.
Собственно, высокая инфляция и другие упомянутые выше проблемы как раз и являются знаком того, что заливаемая в мировую экономику и ничем не обеспеченная колоссальная денежная масса выходит из-под контроля регуляторных органов Европы и США. Ситуация ныне развивается в соответствии уже с собственной логикой, которая просто игнорирует административные меры ответственных структур.
А если так, то перед Россией (а также Китаем и другими державами, работающими над трансформацией мировой системы) встает двойная задача.
С одной стороны, перед ними открывается окно возможностей для ускорения низвержения США с глобального престола путем усиления давления на них. Поскольку, хотя ослабление Запада идет уже достаточно давно, проявившиеся кризисные явления свидетельствуют, что процесс перешел на качественно новый уровень, — а значит, глупо не воспользоваться шансом.
Это тем более актуально, поскольку с нашей стороны фактически завершен процесс создания собственных — альтернативных западным — стратегических механизмов и процедур, необходимых для бесперебойного функционирования национальной экономики и отношений с другими странами. Будь то производство товаров, движение средств, денежные расчеты, распространение информации, согласование интересов и многое-многое другое.

 

С другой стороны — текущее положение резко повышает риски, в том числе военные, ведь, как известно, загнанный в угол зверь становится особенно опасен. А с учетом деградации западных элит, большая часть которых никогда лично не сталкивалась с тяжелыми вызовами и не знает ничего, кроме гладкой кабинетной карьеры, невозможно исключать откровенно неадекватные решения и шаги с их стороны.
Если рассматривать инициативы Москвы с данной точки зрения, становится очевидно, что опубликованные проекты договоров с США и НАТО, как и заявления наших официальных лиц, нацелены на решение обеих задач сразу.
Во-первых, и по сути, и по форме они представляют собой не предложения к обсуждению, а действительно ультиматум — требование безоговорочной капитуляции. Хорошего выхода для Запада без потери лица они просто не предполагают — ну кроме как гордо встать намертво и в итоге развязать войну с Россией. Судя по тому, какие метания начались с той стороны, там это вполне осознают.

 

А во-вторых, именно максимальное акцентирование военной проблематики и беспрецедентно жесткая официальная риторика Москвы подчеркивает, что Россия готова — и морально, и технически, и во всех остальных смыслах — к любому развитию событий. А заработанная в предыдущие годы репутация подтверждает, что за русскими не заржавеет и впрямь применить оружие — если они сочтут это необходимым.
Тут стоит напомнить слова Владимира Путина, который летом прямо заявил, что, если бы Россия потопила британский эсминец, устроивший провокацию у берегов Крыма, никаких бы масштабных последствий это не повлекло: не считать же таковыми вопли в мировой прессе. Без сомнения, в западных генштабах в данный момент судорожно шерстят военные объекты НАТО и планы операций у российских границ, осознавая, что если в Москве что-либо из этого сочтут антироссийской провокацией и "примут меры", то никаким casus belli это не станет — зато заставит альянс оттуда убраться, поджав хвост.
В общем, жесткое давление России именно по военному направлению нацелено на то, чтобы охладить наиболее горячие головы на Западе, которым наверняка приходит в голову, что использование военных методов против нашей страны может стать отличным способом преодоления глобального кризиса — за российский счет. Как это получилось по результатам Первой и Второй мировых войн в прошлом веке.
Нет уж, на этот раз Запад будет платить сам.

 

США как мировой жандарм, хрустальный замок, гегемон, и прочая кончились.

Помянем.

Региональная супердержава ныне, жиревшая весь 20 век на войнах в Евразии.


Отчего и дёргается и ядом своим ещё много что отравит.


Ничего они Путину на ультиматум ответить не могут.

Всё хотят на Донецк рыпнуться.
Да грехи не пускают.
Слишком очевидно оп**дюлятся.

Союзников, окромя поляков в Европе они собрать не могут. А тех интересует только лемберг.


поляки те ещё союзники.

Великобритания же тот путь уже прошла.
Знает, что их уровень - пакости.

Рейх подымается в Европе.