Допустим корабли НАТО идут через наши воды . Топим? Чем? Что далее?

AGRESSOR>>> Вот как только, так сразу. Тогда и поговорим.
pkl>> А не поздно будет?
J.B.> А мы на месте будем стоять?
Ну я не знаю. Высказывание товарища свыше можно истолковать так, что да, сначала стоим на месте, а как появится, так и начнём шевелиться.

pkl>> Потому что потом нам могут предъявить ультиматум: или мы отказываемся от ядерного оружия, или они его сами у нас отберут.
J.B.> Поэтому лучше повернуться задом?
Нет, любой ответ должен быть соразмерен. Ну и оборону крепить надо.

Sandro> А на такое заявление может быть только один ответ: либо вы берёте свои слова назад, либо мы поворачиваем пусковой ключ. И мы попадём в рай, а вы сдохнете.
А они скажут: "На данный момент мы уничтожили порядка 2/3 вашего ядерного оружия. Так что давайте, поворачивайте. Только имейте в виду, потом вас щадить никто не будет".

AGRESSOR>>> Вот как только, так сразу. Тогда и поговорим.
pkl>> А не поздно будет?
S.I.> Нет. Наступит паритет и благорастворение воздухов. Сиречь возможное взаимное гарантированное

С чего бы вдруг? Высокоточное гиперзвуковое оружие - это оружие для контрсилового удара. Тут наоборот, появляется соблазн одним ударом уничтожить СЯС противника. Само наличие такого оружие является мощным дестабилизирующим фактором.

pkl> С чего бы вдруг?

Да с того, что оно есть у обеих сторон. Если даже накрыть США с территории России именно гиперзвуковыми ракетами нельзя (далеко), то накрыть их гиперзвуковые ракеты в Европе вместе с прочими базами НАТО - задача вполне посильная.

pkl> Высокоточное гиперзвуковое оружие - это оружие для контрсилового удара. Тут наоборот, появляется соблазн одним ударом уничтожить СЯС противника.

Так не получится, если СЯС распределены по такой обширной территории как Россия (или даже США). Нету и не предвидится таких ракет, чтобы все разом можно было накрыть. Даже условный гиперзвуковые 3 км/сек - в условиях России - это минуты и десятки минут полета. Это даже если знать, где цели. А таких знаний у США не было и и не будет.

pkl> А они скажут: "На данный момент мы уничтожили порядка 2/3 вашего ядерного оружия. Так что давайте, поворачивайте. Только имейте в виду, потом вас щадить никто не будет".

1/3 СЯС РФ это более, чем на порядок всех СЯС той же Северной Кореи.
Когда там Корею отдемократизировали, напомни?

pkl> А они скажут: "На данный момент мы уничтожили порядка 2/3 вашего ядерного оружия. Так что давайте, поворачивайте. Только имейте в виду, потом вас щадить никто не будет".

Фантазировать не вредно... 2/3... щадить не будет...
Какая же святая вера во всемогущество США и абсолютную беспомощность России.

AGRESSOR> Какая же святая вера во всемогущество США и абсолютную беспомощность России.
Ну так 90гг по многим проехались.

pkl>> Если метнуть вперёд, то действительно полетит гораздо быстрее и перейдёт на более высокую орбиту.
AGRESSOR> Если более менее по ходу и с незначительным ускорением - да. Но я имел в виду в плоскости орбиты, а не по ее линии. Метать можно и вниз, строя треугольник векторов/скоростей так, чтобы метаемое тело ушло в землю. Энергию придется тратить лишь на загиб орбиты вниз, но не плоскости. Тогда тело прибудет быстро и без классического торможения для схода.
Метаемое тело даже после отделения будет двигаться с первой космической скоростью. Чтобы оно ушло вертикально вниз, его орбитальную скорость надо погасить ДО НУЛЯ. Понимаешь? Далее. Если ты хочешь лишь загнуть орбиту, то у тебя тело войдёт в атмосферу где-то в антиподной точке, сделав полоборота вокруг Земли.

AGRESSOR> Не связаны мегатонны напрямую с действием ЭМИ. Мегатонны нужны, когда у тебя один заряд, чтобы залить побольше площади атмосферы гамма-излучением, поэтому и высота рулит так сильно. ИМХО, лучше взрывать много мелких зарядов на менее больших высотах, да еще и с задержками в микросекунды по времени, чтобы удлинить бомбардировку атмосферы и выработку выбитых электронов, дабы равномерно и длительно покрыть поражаемую площадь и удлинить воздействие ЭМИ на поражаемые электронные схемы внизу.
Блин, как то сложно это всё. Фигня получается. БРСД гораздо проще и дешевле.

pkl>> С того, что они настойчиво и терпеливо, уже явно несколько десятилетий развивают технологии обезоруживающего удара.
AGRESSOR> И что? Где успехи? Где "Фаст Хок"? Где "Вейврайдер"? Где HTV? Все в помойку ушло.
Хайпер-Икс у них летал и достиг гиперзвука. На водороде, да, но летал. С Аляски они ракету запускали с гиперзвуковым ББ. Да, накосячили они сильно, видимо, главная их ошибка: распыление сил. Гиперзвуком занимались все понемного: и флот, и армия, и ВВС, и НАСА. Мы с китайцами сконцентрировали усилия на одном-двух направлений. Отсюда и разные результаты. Но они нас догонят и обгонят, как это случилось в космосе. Как говорил товарищ Молотов, законы физики нельзя засекретит.

pkl>> По мнению автора 500 - 600 ядерных зарядов им будет достаточно + некоторое количество ВТО.
AGRESSOR> Ну, а нам и 200-300 хватит, чтобы их занулить - инфраструктура США гораздо плотнее.
Не-а, не сможем - у нас нет поблизости военных баз. Тут единственная надежда разве что на "Посейдоны". До "Минитменов" нам никак не добраться.

pkl>> Большая часть подлодок по-любому на базах,
AGRESSOR> Нет. Сейчас флот больше ходит, чем "якоря вымачивает".
А ремонт? А обслуживание? Если так, то через какое-то время они начнут массово ломаться. Тогда нас вообще можно будет брать голыми руками.

pkl>> а ПГРК ползают не невесть где, а в позиционных районах, где их можно выследить.
AGRESSOR> Да-да, божественные американцы все видят и все знают. Они всегда побеждают... не так ли?
Я этого не утверждаю. Я говорю лишь о том, что они целенаправленно работают над средствами нейтрализации ракетно-ядерного оружия.

AGRESSOR> Ты хоть представляешь, что такое позиционный район, как оборудован, и сколько времени уйдет на некую предварительную разведку - т.е. насколько это возможно для создания массива координат целей?
Немножко да. На ФНК это всё разбирали годами.

pkl>> А Вы не задумывались, почему американцы отказались от их создания, а мы их так и не вернули?
AGRESSOR> Потому что в 90-х они думали, что выиграли, а мы думали, что проиграли. Да и не получалось у них, хоть и пытались сильно. Это к слову об их "инженерном всемогуществе".
Нет, не поэтому. Шахтные МБР у них и так неплохо защищены, а подвижные комплексы намного дороже.

pkl>> Над гиперзвуковым оружием они начали работать раньше нас.
AGRESSOR> Гиперзвуком занимался еще и СССР. Х-45 "Молния" еще в 60-е разрабатывалась, т.е. ноздря в ноздрю с их Х-15.
Я про современность, нынешняя движуха началась где-то в начале 2000-х.

AGRESSOR> Это если они переживут нынешний кризис и избегут гражданской войны. Что маловероятно.
Понимаешь, даже если не избегут гражданской войны, ещё не факт Штаты не переживут её. В конце концов, у них уже была одна гражданская война. После которой они стали сверхдержавой. У нас, кстати, то же самое было. Зависит от того, кто победит.

В данный момент у нас внутри страны проблемы гораздо серьёзнее.

AGRESSOR> Да и совсем не факт, что мы будем почивать на лаврах.
От твоих постов веет оущением, что ты именно это и предлагаешь. И вообще, шапкозакидательством.

Bredonosec>>>>> а давайте вам лично на голову это г**но выльем, а не крымчанам?
pkl>> pkl>> Каким крымчанам?
Bredonosec> Bredonosec>> в водах крыма.
pkl>> Крымчане живут в воде?
Bredonosec> вот себе на голову и лейте.
Вы так и не ответили на вопрос: так в воде живут крымчане или всё же на полуострове Крым?

гегегр> Я вот что подумал...
гегегр> Если чисто гипотетически экстраполировать данную ситуацию на бытовой уровень...
гегегр> Допустим по территории вашего сада, некто, пытается протоптать дорожку... Вы будете кидать какашки, перенесёте забор внутрь сада, или таки дадите по щам?
гегегр> Лично на мой характер то я бы по щам (да собственно так и поступал, правда предварительно опросив какого буя ты тут а не там )
В таком случае Вы рискуете получить судимость по статье 116 УК РФ /побои/ или 115 /умышленное причинение лёгкого вреда здоровью/. Или даже по 109 /причинение смерти по неосторожности/ либо 111 /причинение тяжкого вреда здоровью/. В зависимости от того, насколько тяжёлая у Вас рука. Я Вам рекомендую такие вопросы решать через участкового или в порядке гражданского судопроизводства.

гегегр> Ну это ладно, а то мы все глубже и глубже оффтопим... Если ближе к теме то: Просто так (как прошли англЫчане) по моему садику не пройдёшь, дам в глаз. А сервитут... ну да есть... Пока его решение вступит в силу кто-то может стать инвалидом или сесть по встречному иску ст.139 УК РФ
В данной ситуации сесть рискуете Вы. Тут ещё вопрос интересный, ЗАЧЕМ человек ходит по Вашему участку. Вы не подумали, что Вас пытаются спровоцировать и посадить дабы потом, пока Вы сидите, спокойно отжать землю?

Применительно к территориальным водам: так же и они могут в отместку сбить наш Ту-95 или торпедировать корабль.

davex>> Через сколько то поколений ситуация придет в равновесие.
pkl> ... Сейчас благоприятные прогнозы показывают 120 млн. человек.
Прогнозы от пропагандистов?
Я эту цифирь слышу уже лет 20. И вроде бы у нас такая численность должна была быть где-то 2030-м. Вы действительно думаете, что это научный обоснованный прогноз?

davex>> А воевать нежелательно никогда. Но дело тут не в рождаемости.
pkl> Рождаемость повысить никак нельзя, ...
Точно нельзя поднять?
Коэффициент фертильности:
2000 - 1,195
2015 - 1,777

Да, к сожалению сейчас во время кризиса опять упал:
2020 - 1,505

AGRESSOR> Да с того, что оно есть у обеих сторон. Если даже накрыть США с территории России именно гиперзвуковыми ракетами нельзя (далеко), то накрыть их гиперзвуковые ракеты в Европе вместе с прочими базами НАТО - задача вполне посильная.
Получается, побеждает тот, у кого больше ракет и кто быстрее выстрелит. Число ракет на пусковых установках, в свою очередь, определяется экономическими возможностями страны. Грубо - у кого ракетная, микроэлектронная и химическая промышленность мощнее. Ну и разведка должна быть на высоте, т.к. их все надо обнаружить заранее.

AGRESSOR> Так не получится, если СЯС распределены по такой обширной территории как Россия (или даже США). Нету и не предвидится таких ракет, чтобы все разом можно было накрыть. Даже условный гиперзвуковые 3 км/сек - в условиях России - это минуты и десятки минут полета. Это даже если знать, где цели. А таких знаний у США не было и и не будет.
Помимо гиперзвука, Штаты серьёзно вкладываются в спутниковую разведку, чтобы следить за ПГРК в т.ч.

Короче, атака на корабль чревата очень серьёзными последствиями для нас: если не немедленный удар возмездия, то длительная гонка высокотехнологичных вооружений в области гиперзвука, микроэлектроники и ПРО. Как думаешь, какие у нас шансы её выиграть в долгосрочной перспективе?

pkl>> А они скажут: "На данный момент мы уничтожили порядка 2/3 вашего ядерного оружия. Так что давайте, поворачивайте. Только имейте в виду, потом вас щадить никто не будет".
Полл> 1/3 СЯС РФ это более, чем на порядок всех СЯС той же Северной Кореи.
Если верить этому сайту:

у нас 1426 развёрнутых боезарядов.
Если этому:

1630. 1426 / 3 = 475. 1630 / 3 = 543. Перехват такого количества боевых блоков вполне посилен для ПРО.

Полл> Когда там Корею отдемократизировали, напомни?
За Кореей стоит Китай. А за нами кто?

pkl> 1630. 1426 / 3 = 475. 1630 / 3 = 543. Перехват такого количества боевых блоков вполне посилен для ПРО.
На сегодня в планах США поставить на боевое дежурство 1100 противоракет.
На перехват одного боевого блока требуется более 2 противоракет.
При этом перехват - процесс вероятностный, и при попытке перехвата одновременно сотен боевых блоков прорвавшиеся будут считаться десятками даже при достаточном количестве противоракет.

Полл>> Когда там Корею отдемократизировали, напомни?
pkl> За Кореей стоит Китай. А за нами кто?
Китай. Ровно по тем же причинам, что и за Северной Кореей.

AGRESSOR>> Какая же святая вера во всемогущество США и абсолютную беспомощность России.
Полл> Ну так 90гг по многим проехались.
Дык! Это должны были быть лучшие годы в моей жизни /я 1979 г.р/.

Но это не важно уже. Куда сильнее огорчают местные настроения. Честно говоря, писанина здесь напоминает духоподъёмные сюжеты югославского и иракского телевидения незадолго до.

davex> Я эту цифирь слышу уже лет 20. И вроде бы у нас такая численность должна была быть где-то 2030-м. Вы действительно думаете, что это научный обоснованный прогноз?
Не учитывалась иммиграция в страну узбеков и таджиков. Сейчас, если талибы на север попрут, у нас можно ожидать резкий скачок численности населения.

davex> Точно нельзя поднять?
davex> Коэффициент фертильности:
davex> 2000 - 1,195
davex> 2015 - 1,777
davex> Да, к сожалению сейчас во время кризиса опять упал:
davex> 2020 - 1,505
Никак. Вообще никак. Ваши же цифры тому свидетельство. Ни у кого не получилось. Только снижать смертность и увеличивать продолжительность жизни.

haleev> Не надо ВСЮ. импульс в 200-300 м/с уже опустит перигей низкой орбиты глубоко под землю. А использование аэродинамического качества ещё сильнее прижмёт к Земле "метаемое тело".
haleev> И атмосферное торможение занимает не полоборота, даже при возвращении со второй космической с двумя погружениями в атмосферу.
Это будет очень пологая траектория протяжённостью тысячи км. "Союз", чтобы сесть в Казахстане, выдаёт тормозной импульс где-то над Атлантикой, причём ближе к Бразилии. При этом этап торможения в атмосфере сопровождается известными "спецэффектами" и не пройдёт незамеченным для спутников СПРН.

pkl>> 1630. 1426 / 3 = 475. 1630 / 3 = 543. Перехват такого количества боевых блоков вполне посилен для ПРО.
Полл> На сегодня в планах США поставить на боевое дежурство 1100 противоракет.
Полл> На перехват одного боевого блока требуется более 2 противоракет.
Полл> При этом перехват - процесс вероятностный, и при попытке перехвата одновременно сотен боевых блоков прорвавшиеся будут считаться десятками даже при достаточном количестве противоракет.
Да, несколько десятков ББ однозначно прорвутся, но заметно меньше сотни. И, в конечном счёте, проблема сводится к тому, сочтут ли они для себя такие потери приемлемыми. Или будут наращивать дальше число перехватчиков и гиперзвуковых ракет, чтобы сдвинуть соотношение сил в свою пользу.

pkl>> За Кореей стоит Китай. А за нами кто?
Полл> Китай. Ровно по тем же причинам, что и за Северной Кореей.
Я уже говорил, есть веские основания полагать, что он не будет вмешиваться. Начать, пожалуй, надо с экономики: Китай критически зависит от экспорта и от западных технологий, история с Хуавей это наглядно продемонстрировала. Соответственно, в случае уничтожения Запада кому он будет сбывать свои товары? При этом надо понимать, что если верить тем расчётам с топвара, у Запада после уничтожения наших СЯС хватит боевых блоков и на Китай.

Полл> И тут ты можешь получить от проходящего ответ, сводящийся к юридическому термину "Публичный сервитут",
любая страна имеет суверенитет над своей территорией, воздушным пространством и территориальными водами.

Где в этой формулировке слова про "публичный сервитут"?

Или суверенитет РФ над Крымом ты не признаешь?

pkl> Рождаемость повысить никак нельзя,
шта?!?
У вас отрезали под корень?
Так у других-то не отрезали.

>так что единственный способ привести ситуацию в равновесие - до предела сократить смертность и увеличить продолжительность жизни.
В смысле, в качестве рабсилы для роста экономики предлагается иметь 100 млн 100-летних старичков? Зачетно. Вполне в русле ваших "полезных советов".

>Вы так и не ответили
злостный тупизм? Вполне ожидаемо от вас.

pkl> Не учитывалась иммиграция в страну узбеков и таджиков. Сейчас, если талибы на север попрут, у нас можно ожидать резкий скачок численности населения.
)))
Да не, все проще, во второй половине 90-х и в первой половине 00-х естественная убыль доходила до миллиона в год, вот и в пропагандистском угаре просто продолжили график, а оно ... сначала убыль начала уменьшаться, а потом даже прирост был (естественный).

Максимальная естественная убыль после 2015 и до короны была около 300 тысяч (в 2019-м). Если бы ежегодно была такая убыль, то с нынешних 146 миллионов до 120 миллионов население сократилось бы только через 86 лет. А ведь будут еще и естественные приросты.

pkl> Никак. Вообще никак. Ваши же цифры тому свидетельство. Ни у кого не получилось. Только снижать смертность и увеличивать продолжительность жизни.
Эм ... Расширьте свою мысль, а то у меня впечатление, что просто прете против фактов.
Увеличение коэффициента фертильности с 1,2 до 1,7+ это разве не является увеличением рождаемости?

pkl> Да, несколько десятков ББ однозначно прорвутся, но заметно меньше сотни. И, в конечном счёте, проблема сводится к тому, сочтут ли они для себя такие потери приемлемыми. Или будут наращивать дальше число перехватчиков и гиперзвуковых ракет, чтобы сдвинуть соотношение сил в свою пользу.
А мы будем сидеть на попе ровно и не реагировать на их действия?