Пятая колонна в России - 2021

Fakir>> "Кстати вот я подумал - как тольк кстати подумал.
энди> Вы думаете неправильно априори ,нормальный человек себя комми и леваком ощущать не может .Это примерено вот то самое о чем вы пишите ниже.

Сударь.
"Ниже"- означает - ниже по тексту, т.е. "потом". Это легко запомнить. Если вы пишете сверху вниз, то, что вы уже написали -сверху-"выше", а то ,что собираетесь написать - будет снизу -"ниже".
И - пишЕте - родной язык не знать - не хорошо.

Fakir> Да хотя бы Глазьева для разминки, как публичную личность с административным весом.
Это который продал всех и лег под бандита миронова?
Офигенский авторитет, да.
Далеко пойдем под его руководством.

Fakir> Да хотя бы Глазьева

Это тот черт, который предлагает "голландскую болезнь" с печатаньем денег и финансированием всего и вся - так инфляции хочется?

AGRESSOR> Это тот черт, который предлагает "голландскую болезнь" с печатаньем денег и финансированием всего и вся - так инфляции хочется?

Набиуллина аплодирует!!!
Ты верный адепт чикагской школы и рекомендаций МВФ, свято верующий в гипотезу нейтральности денег! А может даже и в гипотезу супернейтральности?!

Fakir> Набиуллина аплодирует!!!

А я к Набиуллиной очень хорошо отношусь. Отмывочные бабла и банки-проститутки почистила, прошли кризис весьма плавно. Во многом по этому курсу доля доходов, не связанных с нефтью и газом, составляет почти 60%. Все правильно делает барышня, я ей сам аплодирую, поплевывая на истеричное хомячье, кто ее проклинает в силу йододефицита.

Fakir> Ты верный адепт чикагской школы и рекомендаций МВФ, свято верующий в гипотезу нейтральности денег! А может даже и в гипотезу супернейтральности?!

Нет. Я считаю, что вкладываться надо в реальные серьезные нацпроекты, а не "поддерживать" капиталистов.
А ты, как я понимаю, опять хочешь Россию затолкать в жопу? Чтоб регулятор напечатал деньжат и раздал их по нулевой ставке, чтобы на них тяжело было что-то приобрести после последующего скачка цен? Может, мне Набиуллина аплодирует, а тебе - сразу Госдеп.

Fakir> Чтоб было понятнее как бизнесмену - бизнес, в смысле реальный сектор, а не чисто финансёры и банки - скорее тяготеют именно к "несистемным".
Ну вот
1 конкурирующая точка зрения есть
2 она имеет финансовый источник

Fakir> свято верующий в гипотезу нейтральности денег!
А что в нее верить? Я ее своими глазами видел.
В Норге зряплаты больше, скажем, шведских, что даже датчане и шведы в Норгу гастерствовать ездили. Но и цены на все сразу ощутимо выше. А шведы на границе с Норгой ТЦ понастроили, и норги туда закупаться толпами заваливали. В Финке з/п выше эстляндских - про цены надо говорить, особенно про те, что на жилье? Финики до короны жилье в Таллине скупали, дома им свой угол не светит.
Господа капитализды стремятся оставить народишку денег только дожить до следующей зарплаты, все излишки, буде такие образуются, будут высосаны. Я ничего нового не сказал?..

Fakir>> Чтоб было понятнее как бизнесмену - бизнес, в смысле реальный сектор, а не чисто финансёры и банки - скорее тяготеют именно к "несистемным".
энди> Ну вот
энди> 1 конкурирующая точка зрения есть
энди> 2 она имеет финансовый источник

Да конечно есть. Но и финансовый источник а, главное, влияние на принятие решений в правительстве совершенно несопоставимы. Ну, по крайней мере - были всю дорогу. Может крайние полгоды чуть меняться станет, непонятно еще.
Также влияние на образования несопоставимо. Кажется, Милтон Фридман (но не уверен... может кто-то из глав ФРС, но еще до Бернанке) говорил: "если я пишу учебники экономики, то мне плевать, кто в стране пишет законы".

Сам-то у кого при необходимости какие-то работы-консультации-экспертизы закажешь, именно по экономическим, а не чисто финансерским вещам? В Вышку-Рэшку-РАНХИГС пойдёшь, даже если денег не жалко?

Fakir> Да конечно есть. Но и финансовый источник а, главное, влияние на принятие решений в правительстве совершенно несопоставимы.
Спорно ,титька государства(нашего государства) может быть меньше чем деньги ФПГ..
Про учебники тоже спорно ,экономика не физика и не математика предмет темный и исследованию не подлежит .)))Ну в том смысле что переход из одного стана в другой беспроблемный ,сейчас ты либерал но ЕДРО сказала надо и ты пошел с маузером заводы национализировать.Наука экономика-продажная девка существующего режима.

Fakir>> свято верующий в гипотезу нейтральности денег!
Bornholmer> А что в нее верить? Я ее своими глазами видел.
Bornholmer> В Норге зряплаты больше, скажем, шведских, что даже датчане и шведы в Норгу гастерствовать ездили. Но и цены на все сразу ощутимо выше.

Извини, ты не понимаешь, о чём говоришь.
То, что ты сейчас сказал - вообще говоря, к гипотезе нейтральности ортогонально. Она бы - если бы была верна - могла бы проявлять себя и таким образом тоже, да.

Fakir> Она бы - если бы была верна - могла бы проявлять себя и таким образом тоже, да.

Ну и почему не считать, что вот это она себя и проявляет?

Я и еще примеров из собственных наблюдений могу накидать.

Fakir>> Да конечно есть. Но и финансовый источник а, главное, влияние на принятие решений в правительстве совершенно несопоставимы.
энди> Спорно ,титька государства(нашего государства) может быть меньше чем деньги ФПГ..

Ф - да. ПГ - нет.
Ну ты блин как с другой планеты. Как будто сам не знаешь, что у нашей обрабатывающей промышленности не то чтоб прям золотые горы.
А, кстати, чтобы добывающая (у которой таки бабла много) к несистемным тяготела - у меня данных нет. Я с ними не общаюсь, в кабинетах не бывал, с их консультантами не встречался.

А чисто финансеры - ну, тут тоже на 100% сказать не могу, но по-моему не тяготеют к несистемщикам совсем.

И это чисто денежная титька.
А влияние на правительство? А посты - ну кто занимает руководящие в финансово-экономическом блоке? Сплошь почитай либеральное крыло, с соотв. экономическими взглядами, чикагскими до мозга черепной кости.

энди> Про учебники тоже спорно ,экономика не физика и не математика предмет темный и исследованию не подлежит .)))

Так тем выше роль учебников.
Ведь напрямую из опыта убедиться очень трудно. Непосредственного личного эмпирического опыта про большинство явлений, особенно на уровне макроэкономики, у любого человека просто нет и не может быть. Они, может, в истории-то встречались пару раз и сто лет назад. Откуда-то надо же знать о том, что и как бывает. Собственным лбом все шишки собирать замудохаешься, да и лучше всё-таки на кошках. Т.е. нужны эмпирические данные, по странам и векам, нужна их трактовка, методы их понимания - а разные теории и школы могут предлагать совершенно разные методы прочтения. Кстати, не обязательно взаимоисключающиее, скорее тут что-то типа принципа дополнительности часто работает. Иными словам - "и ты, Абрам, прав, и ты, Сара, права". И когда-то больше прав Абрам, когда-то Сара. Крайне полезно эти ситуации различать. А имеющиеся учебники, грубо говоря, утверждают, что Сара и только Сара всегда права.

Если в учебниках про кучу явлений просто даже не упоминается (чисто как пример - найди хоть один современный учебник, используемый в вузах РФ, где бы говорилось про множественные валютные курсы), не то что они критикуются - а вот просто как не было никогда, то никому в голову не придётся подобный инструмент использовать. Мышление направлено по рельсам, шаг вправо-шаг влево уже почти недоступен. "А шо, так можно было?".


энди> Ну в том смысле что переход из одного стана в другой беспроблемный ,сейчас ты либерал но ЕДРО сказала надо и ты пошел с маузером заводы национализировать.

Ну уж. Есть всё-таки люди и принципиальные, для которых научная этика не пустой звук. Они могут быть упёртыми в каких-то установках, базовых аксиомах где-то даже твердолобыми дураками (в чём-то дураками), но не обязательно продажны.

энди> Наука экономика-продажная девка существующего режима.

С одной стороны да (вернее, режим подкармливает сладкими конфетками именно тех, кто его хвалит лучше всех, или говорит наиболее удобные ему вещи), но с другой - она его во многом и формирует.
"Человек, считающий себя совершенно независимо мыслящим, в действительности является рабом какого-нибудь давно умершего экономиста." (~с) Джон наш Мейнард.
Т.е. представители режима могут искренне считать, что какие-то действия лучше всего соответсвуют их целям, хотя, возможно, это и совершенно не так с чисто научной точки зрения (один из примеров - рейганомика).
Ну примерно как здесь мы видим, что люди пересказывают куски из соросовского школьного учебники экономики как единственную истину. И сами верят, что характерно - даже верят, что это плод независимого самостоятельного мышления.

AGRESSOR> А я к Набиуллиной очень хорошо отношусь. Отмывочные бабла и банки-проститутки почистила,

Это и до неё начиналось, и не какая-то сверхособая заслуга. И даже не главная функция ЦБ.

AGRESSOR> прошли кризис весьма плавно. Во многом по этому курсу доля доходов, не связанных с нефтью и газом, составляет почти 60%.

Чо-чо-чо???
Ты вообще чего несёшь-то? Причём тут ЦБ и доля доходов?

AGRESSOR> Все правильно делает барышня, я ей сам аплодирую, поплевывая на истеричное хомячье, кто ее проклинает в силу йододефицита.

Тогда я не понимаю, почему ты вообще недоволен МВФ и прочими мировыми финансерами и Уолл-стритом.
Они тоже говорили, что она лучший в мире глава центробанка, прямо вот такими словами Лагарп и сказала!

Ты уже переобулся за МВФ и Всемирный банк, поддерживаешь все их инициативы, готов считать их благодетелями человечества вообще и России в частности?

Fakir>> Ты верный адепт чикагской школы и рекомендаций МВФ, свято верующий в гипотезу нейтральности денег! А может даже и в гипотезу супернейтральности?!
AGRESSOR> Нет. Я считаю, что вкладываться надо в реальные серьезные нацпроекты, а не "поддерживать" капиталистов.


Только руками развести. Некогерентность мЫшления... кхм. Мда.

Ты как бы действительно не в курсе, что при реализации нацпроектов вовсе не всё реализуется государственными организациями, а огромные подряды получают вполне частные капиталистические фирмы?
Или "это же другое"?

AGRESSOR> А ты, как я понимаю, опять хочешь Россию затолкать в жопу? Чтоб регулятор напечатал деньжат и раздал их по нулевой ставке, чтобы на них тяжело было что-то приобрести после последующего скачка цен?


Я понимаю, что ты дремучий, и что опыт японской, корейской, китайской кредитно-денежной политики для тебя не указ. И идея о том, что всё должно быть в меру - тоже труднодоступна.
Но ты прими всё-таки к сведению: тот японский-корейский-китайский опыт есть.

А то, что ты вещаешь - это дикая и противоестественная помесь кейнсианского куска (нацпроекты) с монетаристским (жёсткая кредитно-денежная политика). "Еб@ла жаба гадюку".
Не, как бы формально так скрещивать можно, даже по традиционным моделям. Но будут проблемы - вытекающие из этих же моделей, да и практики.

Я даже не буду говорить, что в периоды самой грандиозной инфляции в истории РФ ставка даже близко не была нулевой, а очень даже наоборот, твои представления просто не соответствуют действительности. Хотя, казалось бы, сам бы мог вспомнить 2015-й хотя бы, ладно, про 90е можно не знать.

Fakir>> Она бы - если бы была верна - могла бы проявлять себя и таким образом тоже, да.
Bornholmer> Ну и почему не считать, что вот это она себя и проявляет?

Потому что гипотеза утверждает 1) связь никак не зарплат, а именно денежной массы с ценами. 2) (что важнее) постулирует, что денежная масса в долгосрочном периоде не влияет ни на какие реальные параметры (ВНП, объём промпроизводства, безработицу и пр.), а только и исключительно на уровень цен (=инфляцию; хотя и это не вполне корректно! мыслима ситуация, когда будет расти дефлятор, но не инфляция).

Тогда как в истории есть куча и моделей, и эмпирических данных, свидетельствующих о том, что корреляция инфляции и безработицы еще как есть. И чаще всего низкая инфляция соответствует высокой безработице, и наоборот. Кто не верит - посмотрите на Испанию после кризиса. С инфляцией всё хорошо-о! Жёсткая кредитно-денежная, еврозона, куле!
Если кто считает, что низкая инфляция стоит 25% безработицы, и даже покруче среди молодёжи - ну, его выбор, конечно. Но-моему, это довольно специфическая система ценностей.

Инфляция - простой и понятный жупел, которым очень удобно пугать. Можно отвлекать и от других проблем, которые порой поважнее и поболезненнее будут.
Особенно хорошо действует на людей, помнящих гиперинфляцию, там сразу включаются рефлексы и фобии - пуганая ворона куста боится.

А что даже та же самая инфляция зависит не только от денмассы (кто ознакомится с данными ЦБ РФ - увидит это более чем наглядно), а от многих других параметров, об этом задумывать не хочется - сложно, лень... А тут такое простое и понятное объяснение. Правда, имеющее много общего с другими простыми, понятными, доступными для понимания объяснениями

Fakir> Инфляция - простой и понятный жупел, которым очень удобно пугать.
Ну тут вы просто отъявленный и махровый капиталист ,просто Морской Волк!думаю просто в данной ситуации ВПР считает более важной ругаемую здесь стабильность нежели разгон экономического роста любой ценой.

энди> Ну тут вы просто отъявленный и махровый капиталист ,просто Морской Волк!думаю просто в данной ситуации ВПР считает более важной ругаемую здесь стабильность нежели разгон экономического роста любой ценой.

У стабильности много ипостасей. Стабильная зарплата без риска потерять работу, гарантированный доход, позволяющий уверенно покрывать хотя бы базовые потребности, от хлеба с квартплатой до выплаты по кредитам - очень важная часть стабильности. Даже более важная, чем низкая инфляция.
Кстати, у инфляции в плане влияния на стабильность еще аспект есть - важна даже не столько её величина, сколько стабильность и предсказуемость этой величины (тут есть свои важные нюансы, но это уже следующий уровень).


15% инфляция или 15% безработица?
Каждый может сам задать себе вопрос, что для него хуже - гарантированно потерять до 15% покупательной способности своей зарплаты, или с вероятностью 15% потерять всю зарплату, оставшись без работы.
(ну, людей, абсолютно уверенных в своей незаменимости и востребованности, что они всегда без работы не останутся, конечно, спрашивать бессмысленно, их личный выбор понятен; но как бы очевидно, что это не 100% населения)
И это при том, что даже при инфляции какая-то индексация обычно есть - да, с запозданием, да, может быть, неполная. Ну дк что ж.

Ничего в инфляции как таковой страшного нету. Южная Корея тридцать лет жила с инфляцией 15%. И ничего. У японцев сопоставимо было в 60-80-х. И тоже ничего, тоже экономическое чудо.

Инфляция особенно плоха в сочетании с другими экономическими проблемами - безработицей, задержками зарплат, неплатежами, недомонетизированностью, падением (или как минимум стагнацией) экономики... в общем весь букет, которого мы наелись в 90-е. И выработался рефлекс - "это всё от инфляции". "Фурманов, спички есть? - Нету. - Значит, и хрен не стоит".

И это даже не трогая того факта, что инфляция имеет множество компонент, не только монетарную (и у нас монетарная НЕ главная!!! это просто следует даже из модели инфляции самого ЦБ) - есть монетарная компонента, есть курсовая, есть кредитная, есть инфляция издержек (на к-ю и налоги влияют), есть вклад естественных монополий и монопольные сговоры. Еще до 14-го года было мнение, и довольно аргументированное, что у нас вклад сговора в инфляции до половины, если не больше.

Fakir> У стабильности много ипостасей.
Согласен
Fakir> 15% инфляция или 15% безработица?
Fakir> Каждый может сам задать себе вопрос, что для него хуже - гарантированно потерять до 15%
Fakir> И это при том, что даже при инфляции какая-то индексация обычно есть - да, с запозданием, да, может быть, неполная. Ну дк что ж.
Fakir> Ничего в инфляции как таковой страшного нету. Южная Корея тридцать лет жила с инфляцией 15%. И ничего. У японцев сопоставимо было в 60-80-х. И тоже ничего, тоже экономическое чудо.
1 на это надо решиться
2 В таких же стартовых условиях мы находимся?
3 Возможно ли сделать то же самое но более щадящими методами?
Ну и тд .Экономика не физика и не обеспечивает повторяемости .

Fakir>> У стабильности много ипостасей.
энди> Согласен

И надо же понять, что важнее.
Вот та же инфляция. Что, она у нас ща какая-то особо экстремальная? Да ничего подобного. Видали и больше. И даже не так давно.
А почему ругаются на неё больше, чем в том же 2015-м, а? Как ты думаешь?

энди> 1 на это надо решиться

А на что нам мозги и яйца дадены?

энди> 2 В таких же стартовых условиях мы находимся?

Не в идентичных, конечно, но похожего достаточно много.

энди> 3 Возможно ли сделать то же самое но более щадящими методами?

Явно нет. Увы.
Собственно, как раз эти методы еще одни из самых щадящих.
Другие - это национализация, жёсткая таможенно-тарифная политика, монополия внешней торговли или к тому близко, отмена свободного трансграничного движения капитала, контроль валютных операций (вплоть до множественных курсов), прямое субсидирование, монопольные и антимонопольные комитеты, и т.п.

энди> Ну и тд .Экономика не физика и не обеспечивает повторяемости .

Стопроцентной - конечно, нет. Но высокую вероятность при определённом сходстве - пуркуа бы не па. Многие пробовали, в целом работало. Хотя, конечно, всегда надо крутить головой на 360, присматриваться к ситуации, допиливать напильником по месту, быть готовым отреагировать, если что не так.

Но мы-то сейчас работаем просто в строгом соответствии с монетаристским каноном. Просто по методичке шпарим.

Кстати, показательно, что в итоге некоторые финвливания в промышленность начинают реализовываться вообще по другим каналам, заменяя банковскую систему, которая в своем нынешнем виде эту функцию нормально выполнять не в состоянии. Т.е. по факту банковская система как целое (ну тут конечно не только ЦБ виноват) одну из ключевых функций не выполняет - даже когда её сверху неоднократно пытались пинать. Помнишь эпопею десятилетней давности с льготными кредитами на инновации и модернизации? И чем оно кончилось?

Fakir> К чем оно кончилось?
Тем что многие предприятия были серьезно модернизированы практически под отрицательный процент.

Так не по той же программе, к-ю начинали проталкивать в 2011.
От неё банки руками и ногами отпихивались.

Fakir> Так не по той же программе, к-ю начинали проталкивать в 2011.
Fakir> От неё банки руками и ногами отпихивались.
во всей этой теории накачивания баблом мне лично не нравится что легко залезть и тяжело слезть ,нет у этой истории конца ,надо будет как то стерилизовать этот ком ,причем так что никто не ушел обиженным.И еще -слишком просто ,в жизни так не бывает.

Хосспади, так это ж всего ОДИН из множества аспектов!
Человеку нужны жиры, белки, углеводы, витамины и микроэлементы, нужна вода, а еще нужно дышать.
Можно давать вдоволь воды и сбалансированного питания, но со сдавленным горлом не жилец.
Можно давать дышать, и воды, и белки-жиры-углеводы по норме, но если хотя бы витамина С не хватает - будет цинга и вывалятся зубы.
Можно дать витаминов, пить, дышать, но на безбелковой диете мышцу не накачаешь.
И т.д. и т.п.
Панацей не бывает, чтоб "достаточно одной таблетки". Даже цианистого калия может не хватить.

Но если орать "мясо вредно!!!" - то...

Fakir> Хосспади, так это ж всего ОДИН из множества аспектов!
Про что и речь .Чтобы куда то зайти надо думать как выйти.

энди> во всей этой теории накачивания баблом мне лично не нравится что легко залезть и тяжело слезть ,нет у этой истории конца ,надо будет как то стерилизовать этот ком ,

Накопленная денежная масса сама по себе естественно скомпенсируется ростом цен. Вопрос, с каким интервалом, какие ЕЩЕ будут эффекты, как изменится объём производства и потребления, как будет рост цен распределён между потребительскими и не-потребительскими товарами (включая валюты и акции) и т.п.

Еще раз повторю вопрос.
Вот та же инфляция. Что, она у нас ща какая-то особо экстремальная? Да ничего подобного. Видали и больше. И даже не так давно.
А почему ругаются на неё больше, чем в том же 2015-м, а? Ведь больше ругаются!

Не должно ли это внимательного наблюдателя натолкнуть на мысль, что дело-то не совсем в инфляции?