Жизнь в СССР - 2021-2023

В.Б.> При чем здесь дворец пионеров?

Так сюжет-с. Главный герой Ивашка - технически подкованный пионер из этого самого Дворца пионеров.

.
Bornholmer> Ну вот не нравятся тебе яблоки, а взалкал ты апельсинок.

Вам шашечки или ехать?

Bornholmer> А остальные куда делись, чот не догоняю...

К концу второго курса 2/3 студентов их группы - отчислены.

Invar> Вот, например:
верхнее, судя по стилю обложек, тупо потыренное с вундерваффе. И являет собой обычно куски, вытянутые с уголка, разных форумов, плюс картинки с тырнета. Заявлять, что сие есть "книги" - мягко говоря, несерьезно.
нижнее - в основном помесь банальщины и пурги в меру пафоса автора.
Если некий гражданин начитался форумов, он уже "специалист". а тем паче если когда-либо отковал из ножовки или сверла ножик - то всё, убер-гуру.

Invar>> Вот, например:
Bredonosec> верхнее, судя по стилю обложек, тупо потыренное с вундерваффе. И являет собой обычно куски, вытянутые с уголка, разных форумов, плюс картинки с тырнета. Заявлять, что сие есть "книги" - мягко говоря, несерьезно.

Ты вообще был в крупных магазах книжных в России?
Есть все и на любой вкус.
Как пример, двухтомник Су-27 рождение легенды, первое издание еще в 99 было. Прекрасная книга.
Такая книга могла была быть издана в СССР?

Вот вводишь в поиск танки:

Мало? Все фуфло?
Что по этой теме было в СССР?

Bredonosec> верхнее, судя по стилю обложек, тупо потыренное с вундерваффе.

Так на "вундерваффе" номера "Авиаколлекции" и выложены. Там среди авторов Маслов помню был, Растренин. Вполне причные брошюрки, в СССР были бы просто праздником для любителей.
Была то только книга Шаврова, которую поди купи, да "Авиамузей" в "ТМ".
По танкам аналогично, книжка Шмелёва "Танки в бою" (год 83 или 84-й) и его же танковый музей в "ТМ", разрозненные статьи в ТМ и "Наука и жизнь".
"Морякам" больше везло, целый журнал "Судостроение", книги Мельникова.
Выручали еще "МК" и "ЮТ" со статьями и приложениями по моделированию. Хотя в них много неточностей было, как выясняется.
Еще польские брошюрки покупали в "Старой книге". У меня, помню, были по ТБ-3, танкетке TKS. Текста немного, в основном ТТХ, фото и чертежи, да и текст понять можно было.

Invar>> Вот, например:
Bredonosec> верхнее, судя по стилю обложек, тупо потыренное с вундерваффе...Заявлять, что сие есть "книги" - мягко говоря, несерьезно.
Bredonosec> нижнее - в основном помесь банальщины и пурги в меру пафоса автора.
Bredonosec> Если некий гражданин начитался форумов, он уже "специалист". а тем паче если когда-либо отковал из ножовки или сверла ножик - то всё, убер-гуру.

В середине 90-х, когда чуть спал угар разновообразимых СПИД-инфо(тм), с сиськами на всю витрину, как виноградные лозы, было издано некоторое количество приличных книг в частности по авиации, в основном переиздания еще советского периода, и немного свеженаписанных. И пожалуй всё. Потом пошел вал чернухи ушибленных на всю голову авторов, путающих нервы с нервюрами, и на полном серьезе сравнивающих Ил-2 со Штукой... Издаются и сейчас путевые книги, но крайне редко на общем фоне, маленькими тиражами, и как правило тех же, уже хорошо известных авторов.

Bredonosec>> верхнее, судя по стилю обложек, тупо потыренное с вундерваффе. И являет собой обычно куски, вытянутые с уголка, разных форумов, плюс картинки с тырнета. Заявлять, что сие есть "книги" - мягко говоря, несерьезно.
Vyacheslav.> Ты вообще был в крупных магазах книжных в России?
Vyacheslav.> Есть все и на любой вкус.
Я отношусь к поколению людей, коотрые книги покупают, чтоб читать, а не чтоб расставлять на полках как слоников, ради красоты обложек.
Последний раз желание купить подобное возникало где-то лет 20 назад, увидев в институтской библиотеке 2-томник американского издательства - что-то насчет авиации мира. На прекрасной полиграфии было дикое количество машин, о которых я (тогда интересовавшийся!) не знал вообще ничего!
Но это издание стоило дикие по тем временам деньги, несколько сотен литов (тогда бакс 4 лита вроде стоил, и оно в баксах трехзначно стоило), потому облизнулся и положил на место.
А все эти современные монографии... листал. Туды-сюды, знакомые буквы, вода, сопли, знакомые буквы, вода, сопли.. А то и с примесью наркомании.. Или геббельсовщины, если резунство.
Смысл иметь это? Всё равно читать не станешь. Пыль собирать?

Vyacheslav.> Как пример, двухтомник Су-27 рождение легенды, первое издание еще в 99 было. Прекрасная книга.
И что там на 2 тома расписывать?
Сильные подозрения, что анализа постановлений МАП и не только, наложенного на события, как сделал в отношении сотки ув. PPV, там нет и быть не может. Ибо это трудозатратно. А есть пересказ известных "анекдотов" и какая-нибудь вода. Разумеется, замешанная на фоточГах из тырнета.

Vyacheslav.> Такая книга могла была быть издана в СССР?
напомню, что к моменту смерти СССР сушка еще была секретна.
Или это такие мелочи, которые вот вааще не смущают?
Зато вот новейшие западные разработки в ТИ можно было почитать. А сейчас вот что-то не наблюдается интересных анализов нашими авторами западной перспективной техники. Или перевод рекламных статей с придыханием, или окологоршковая "аналитика" в стиле "а крылышки впереди приделали потому что это придает хищный вид" (ну или около того))

Vyacheslav.> Мало? Все фуфло?
постом выше я ответил.

DustyFox> было издано некоторое количество приличных книг в частности по авиации, в основном переиздания еще советского периода, и немного свеженаписанных. И пожалуй всё. Потом пошел вал чернухи ушибленных на всю голову авторов, путающих нервы с нервюрами, и на полном серьезе сравнивающих Ил-2 со Штукой... Издаются и сейчас путевые книги, но крайне редко на общем фоне, маленькими тиражами, и как правило тех же, уже хорошо известных авторов.
угу, всё в точку. А стрингеры со стингерами. не могу плюс в репу, штрафы.

Invar> Вот, например:

Ничего не значит. Вот например в "моей" космонавтике, где я действительно разбираюсь, есть очень большая проблема с качественными книгами по этой тематике.

Особенно большая проблема именно с отечественной историей. И если в РФ еще есть несколько авторов которые выдают нормальный продукт, то западных нормальных историков советской космонавтики нет вообще. Там в книгах пишут полную дичь, фантазии выдают за действительность и многое другое.

Но вряд ли думают об этой проблеме, так как все эти книги спокойно висят в топе того же Амазона.

Для того, что бы понять насколько все плохо порой даже вокруг зарубежной истории космонавтики, описание скандала, что сейчас развивается

Цитата из фейсбука Леона Розенблюма

18 марта нынешнего года Дэвид Уайтхаус (David Whitehouse), научный журналист и бывший научный редактор BBC News, опубликовал в Твиттере обвинения, состоящие в том, что Дэвид Бейкер (David Baker), главный редактор журнала Spaceflight, сфальсифицировал данные о своей карьере, а также приписал себе научную степень доктора, которой он не обладает.

Дэвид Бейкер (77 лет) - известный британский космический писатель и журналист. Согласно его утверждениям, он впервые посетил США в 1962 году, и в период с 1965 по 1984 годы работал в NASA над программами Gemini, Apollo и Space Shuttle в отделе планирования и анализа миссий. Он также сообщал, что присутствовал в NASA во время полета Apollo-13 в 1970 году.

В 1984 году он вернулся в Великобританию и основал независимую консалтинговую компанию в области космических технологий.
Дэвид Бейкер опубликовал тысячи статей, более 100 книг и участвовал в создании множества документальных фильмов на радио и телевидении о космических полетах в США и Европе. В прошлом он редактировал Aerospace Review, Jane's Aircraft Upgrades и Jane's Space Directory. Он является членом Британского межпланетного общества (BIS), и с 2011 года он занимал пост главного редактора ежемесячного журнала Spaceflight.

В ноябре 2019 года Дэвид Уайтхаус направил руководству BIS 11-страничное письмо, в котором подробно изложил, почему многие из заявлений Бейкера, сделанные в ходе его деятельности в рамках BIS и в печати, заслуживают вопросов. Уайтхаус, в частности, писал:

«…Как долго Бейкер проработал в NASA? В лекции, прочитанной в Британском межпланетном обществе в 2019 году, он утверждал, что проработал там 25 лет. В Учебном центре Хайэм-Холла он говорил про 30 лет. В книгах серии Haynes Manuals это были 1965-1980 годы. В New Scientist в 80-х – 16 лет. В газете 1981 года – 5 лет…

В течение 42-х лет Бейкер утверждал или позволял утверждать другим, что он имеет докторскую степень. Однако, по его собственному признанию, у него никогда не было докторской степени. «Начиная с книги «Ракеты» [1978 г.] он называет себя «доктором Дэвидом Бейкером» в каждой книге, статье, интервью или лекции».

В 2019 году BIS ответил на письмо Уайтхауса, заявив, что они «уверены, что Дэвид Бейкер не ввел BIS в заблуждение», и что «ни одно из обвинений, которые вы выдвинули против него, не влияет на наше мнение и отношение к нему».

Д.Уайтхаус также обнаружил, что Д.Бейкер не упоминается ни в каких документах NASA, и ни в каких воспоминаниях участников событий. Также он не числится среди получателей степени доктора философии в Университете Райса. Он утверждал, что участвовал в управлении полетом Apollo-13, тогда как имеется свидетельство в прессе, что в этот момент он находился в Великобритании.

После того, как в марте 2021 года Уайтхаус обнародовал свои выводы, они вызвали шум в сообществе космических историков в Твиттере, и другие участники комьюнити выступили с информацией, подтверждающей исследования Уайтхауса.
21 марта 2021 года BIS опубликовало заявление о том, что ему известно об этих обвинениях, и через четыре дня Бейкер ушел с поста редактора журнала Spaceflight.

 

А теперь пример качества его работы. Цитирую Игоря Лиссова

Швед Свен Гран написал по-английски описание работы системы обеспечения сближения и стыковки "Игла", использовавшейся на "Союзах" первоначальной конструкции (до 1981) и на "Прогрессах" (до 1990). Полное или не полное, точное или не очень — но понятное; см. фрагменты в левом столбце.

Американец Дэвид Бейкер, для которого английский родной язык, взяв текст Грана за основу, сваял то, что мы видим справа.

 

И более эмоциональное объяснение его работы

Что знал, ребята? Что он только что приняв Spaceflight сразу запустил туда Петю Песавенто? Или что он потырил описание работы системы сближения "Союза" у Свена Грана, испортил простой и понятный английский текст до полного ужаса? И что буквально всю книгу пришлось переделывать?
Мне безразлично, коллеги, была ли у него докторская степень и участвовал ли он в "Аполлоне-13". Потому что книги по "Союзу" и МКС писал халтурщик.

 

Речь выше об этой книге о "Союзе". Что является "библией" за границей и вон даже перевели у нас.

Да зарубежная книга про наш корабль. Как это мне говорили это из-за того, что зарубежных авторов отвечает качественный подход к работе, в отличии от нас. Как обычно, там эльфы.

Но мне это также говорит о том, что у нас вообще пропали научные редакторы и качество изданий мало кто контролирует. В отличии от СССР. Но можно радоваться сотням книг на прилавках, сравнивая исключительно их красивые обложки с советскими. Забив на их малограмотное содержание

В.Б.> А то! Этот фильм даже Юхан Смуул в своей "Ледовой книге" упоминает: его показывали Л\С на борту д/э "Обь" во время плавания в Антарктиду.
Смуул в третью САЭ плыл на "Кооперации".
В.Б.> "Кинематограф"
Дааа, известное место

В.Б.>> А то! Этот фильм даже Юхан Смуул в своей "Ледовой книге" упоминает: его показывали Л\С на борту д/э "Обь" во время плавания в Антарктиду.
VVSFalcon> Смуул в третью САЭ плыл на "Кооперации".

И смотрели этот фильм не во время плавания, а на станции Комсомольская

VVSFalcon> Смуул в третью САЭ плыл на "Кооперации".
Да, и фильм был с Анной Маньяни, кажется.
Ошибка за давностию лет. Полвека не перечитывал.
Вот, нашел:
" Тут я понял. Речь идёт об итальянском фильме «Утраченные грёзы». Значит, после ужина мы увидим, как Анна Дзаккео, эта красавица, становится игрушкой судьбы и негодяя. За пять дней эту картину смотрят уже в третий раз."©
Все-таки первоначальный вариант: Дзаккео - Пампанини...

VVSFalcon>> Смуул в третью САЭ плыл на "Кооперации".
В.Б.> Да, и фильм был с Анной Маньяни, кажется.

Сильвана Пампанини. В СССР была известно только по этому фильму. Вроде бы даже приезжала в СССР по какой-то культурной программе.

Invar>> Вот, например:
PSS> Ничего не значит. Вот например в "моей" космонавтике, где я действительно разбираюсь, есть очень большая проблема с качественными книгами по этой тематике.

И её не было в СССР?

Вы наверное, в восторге от подробных, правильных и обширных советских публикаций по пилотируемой лунной программе?


PSS> Особенно большая проблема именно с отечественной историей. И если в РФ еще есть несколько авторов которые выдают нормальный продукт...

Хоть что-то признали. Да выдают. Да, один из...выбирайте

PSS> Да зарубежная книга про наш корабль. Как это мне говорили это из-за того, что зарубежных
авторов отвечает качественный подход к работе, в отличии от нас. Как обычно, там эльфы.

Я верю в мудрость президента и неподкупность постовых...

PSS> Но мне это также говорит о том, что у нас вообще пропали научные редакторы и качество изданий мало кто контролирует. В отличии от СССР.

Спасибо, Кэп Только вот в комплекте с редактором цензор прилагался. А то и вообще запрет.



PSS> Но можно радоваться сотням книг на прилавках, сравнивая исключительно их красивые обложки с советскими. Забив на их малограмотное содержание

Дык радуйтесь и выбирайте. В свободе выбора не меньше смысла, чем в свободе от выбора

Вот , к примеру, советский "историк" Пикуль это грамотное содержание? По мне так от Фоменко вреда меньше

Invar>>> Вот, например:
PSS>> Ничего не значит. Вот например в "моей" космонавтике, где я действительно разбираюсь, есть очень большая проблема с качественными книгами по этой тематике.
Invar> И её не было в СССР?
Invar> Вы наверное, в восторге от подробных, правильных и обширных советских публикаций


В такой формулировке - конечно. От правильных я в полном восторге. И не только я. Недавно была годовщина очень грустного события. Полета корабля "Союз-11".

Роскосмос к этому событию сделал публикацию:

Так вот на 99% эта публикация состоит вот из этой советской книги

Исключения один малоинтересный документ из РГАНТД и видео/фото.

Причем книгу они не указали, что плохо. Правда не стали включать в рассекреченные документы, что хорошо. Но это не помешало журналистам объявить о том, что впервые опубликованы эти материалы.

Причем по сравнению с книгой материал Роскосмоса куда слабее. Просто потому, что в публикации только процентов пять из книги.

Так что еще раз. Самая лучшая книга про полет "Салюта" и "Союза-11" издана в СССР в 1973 году. И книга действительно высокого качества. Уверен благодаря редакторам. И да в ней есть некие цензурные правки, но ничего лучшего нет

Более того, сейчас вообще нет книг про эту трагедию.Если думаете, что перегибаю палку попробуйте отыскать.

Зато целые стеллажи переводных книг про зарубежную космонавтику. Кстати, порой тоже не очень высокого качества.

Invar>по пилотируемой лунной программе?

Я специально так разбил. Понятно, что имеете ввиду Н1-Л3. Но опять же хотел отметить, что по осуществленным проектам советские публикации были высокого уровня. Как по программе "Аполлон", так и беспилотным проектам. От Е-6/Е_8 до "Сурвеоров" и "Рейнджера". Сейчас таких нет. Даже по современным проектам

Вот я бы почитал хорошую книгу про китайские лунные аппараты. Или историю "Берешита". Но опять же не вижу эти книги на полках. А вот в СССР очень оперативно публиковали описание зарубежных АМС. Исключений очень мало

PSS>> Особенно большая проблема именно с отечественной историей. И если в РФ еще есть несколько авторов которые выдают нормальный продукт...
Invar> Хоть что-то признали. Да выдают. Да, один из...выбирайте

Они выдают компиляцию по готовым материалам. Часть советским. Плюс часть интересных материалов были опубликованы в 90х. Это, в первую очередь, мемуары и книги вроде многотомника Энергии. Но это все. За эти 20 лет всего был всего один "всплеск" материалов в 2011 году.

Так что те авторы, что я вспомнил хороши просто тем, что хотя бы конспирологию не публикуют.

Просто, такой "фигней" , как работа в архивах они не занимаются

Больше всего я был взбешен когда попал в РГАНТД, когда обнаружил что все ключевые документы про нашу космическую программу давно рассекречены, но вообще никого не интересовали. В листке запросов я был первый.

Реально москвичам было лень оторвать задницу от стула и заглянуть в архив, чтобы дать ответы на вопросы которые на том же форуме НК (или здесь) обсасывались годами. Если не десятилетиямию Пришлось мне из Сибири ехать.

И с тех пор мало что изменилось, хотя я проделал очень большую работу, чтобы затащить их в архивы. Не хотят. Да и зачем, и их книжки публикуют и покупают. Как и полную переводную дичь про того же Комарова

Я с 2011 года предлагал разным издательствам свою книжку о Комарове. С кучей новой информацией по полету, от тренировки экипажей до переговоров с землей с орбиты. И что? Отвечали однотипно, что это мало интересно. Пришлось самостоятельно в прошлом году издавать

PSS>> Но мне это также говорит о том, что у нас вообще пропали научные редакторы и качество изданий мало кто контролирует. В отличии от СССР.
Invar> Спасибо, Кэп Только вот в комплекте с редактором цензор прилагался. А то и вообще запрет.


Ну а сейчас приходиться писать в стол, так как на ура издательство берут книжку с интригами скандалами расследованиями. Уверен, написал бы книгу о том, что Комаров был геем, или что его корабль специально сбили ПВОшники, с руками бы оторвали

PSS>> Но можно радоваться сотням книг на прилавках, сравнивая исключительно их красивые обложки с советскими. Забив на их малограмотное содержание
Invar> Дык радуйтесь и выбирайте. В свободе выбора не меньше смысла, чем в свободе от выбора

Нет этой свободы. Физически нет. Так как свобода подразумевает, что есть книжки разного уровня и можно найти нужную. А это не так.Зачем я сам книжки стал писать, и в архивах сидеть? Так как взбесило отсутствие нужных книг

Вот вам моя книги о исследовании Венеры. Научно-популярная

Найдите на рынке ее аналог. Не детские книжки в которых просто описывается эта планета. Не астрологические, ни антинаучная хрень вроде "Под знаком кометы Венеры". Просто популярные книги по исследованию Венеры.

В СССР такие книги были.

За границей, кстати, опять нет. В лучшем случае академические издания в котором советские достижения идут перечислением

Причем понимаю, что издательства правы. Если смотреть с точки зрения прибыли, то книжки высокого уровня нафиг не нужны рынку. Прибыль мизерная

PSS> Нет этой свободы. Физически нет. Так как свобода подразумевает, что есть книжки разного уровня и можно найти нужную. А это не так.

Просто сейчас в книгоиздании цензуру идеологическую заменила цензура денежная.
И я бы не сказал что одна лучше (легче) другой.
Вон у нас на автомобильный заходил А.Кириндас - автор монографии по полугусеничным вездеходам Красной армии, и на вопрос почему она издана тонкой черно-белой брошюркой смешным тиражом - сказал что нахрен не нужно это издателям, для них ни ценность, ни полнота информации, ни работа в архивах не имеют никакого значение, главное хайп.

Но вот вишь - некоторые считают что хрен все равно слаще редьки.

A.1.> Вон у нас на автомобильный заходил А.Кириндас - автор монографии по полугусеничным вездеходам Красной армии, и на вопрос почему она издана тонкой черно-белой брошюркой смешным тиражом - сказал что нахрен не нужно это издателям, для них ни ценность, ни полнота информации, ни работа в архивах не имеют никакого значение, главное хайп.
А вот небезызвестный Денис Окань уже пять томов автобиографических рассказов издал. В том числе и на бумаге. И никакого у него там хайпа нет.
Но он сам издал, а не через издателей.
Вообще, меня удивляют люди, которые вроде бы про технику пишут - а сами техникой пользоваться не умеют. Вот взял цветной принтер и распечатал, какая проблема? А уж "цифровую версию" ещё проще сделать и начать продавать.

Дем> Вообще, меня удивляют люди, которые вроде бы про технику пишут - а сами техникой пользоваться не умеют. Вот взял цветной принтер и распечатал, какая проблема?
В смысле? Вы считаете, что книга, изданная в виде пачки страниц, распечатанных автором дома на принтере и завернутая в газетку, заинтересует читателей?

Дем> А вот небезызвестный Денис Окань уже пять томов автобиографических рассказов издал. В том числе и на бумаге. И никакого у него там хайпа нет.
он "известный блохер".
Если б бузова умела писать, она тоже стала бы "успешным писателем".

VHS-1221> заинтересует читателей?

Если читателя интересует форма, а не содержание, то ему уже ничего не поможет.

Дем> Вообще, меня удивляют люди, которые вроде бы про технику пишут - а сами техникой пользоваться не умеют. Вот взял цветной принтер и распечатал, какая проблема? А уж "цифровую версию" ещё проще сделать и начать продавать.

Помню тоже когда то так думал. Но после того как на создание макета "Венеры" ушло четыре месяца, я так думать перестал. И это как бы нормальный срок для создания сложного макета.

Более того я как раз этим и занимаюсь. Раз уж свободные рынок почему то не выдает качественные книги, пришлось это делать самостоятельно. Думаете я этому рад? Если бы. Как бы я хотел заниматься именно текстом книги. Чтобы были отдельные редакторы которые вели издание и создавали макет, чтобы были маркетологи которые продвигали книги и т д. Так мне приходиться все делать самому. И многие вещи делаются плохо. Тот же маркетинг.