Деревня против города

Н-12> видите? вы делаете ошибку, определяя дефицит товаров в магазинах как дефицит потребления.
Ну, ошибки тут никакой нет.

Н-12> могу предположить, что в отсутствии осведомленности о советской действительности не понимаете сути известного парадокса "в магазинах ничего нет, но у всех все есть".
Не у всех и не всё, а когда что было, доставалось всё-таки пОтом и блатом. Всё-таки, очереди на телевизор и машину - не миф. Про очереди на жильё я и вовсе молчу, хотя все где-то как-то жили и некоторые - даже в своих квартирах.
То есть, в итоге-то машина у тебя будет, но вот этот самый период, когда ты уже созрел иметь машину по деньгам и желанию, но у тебя её нет, - недоступность машины.
То, что она когда-то появится, - хорошо. Но жизнь конечна, и период обладания товаром тоже.

Всё то же самое касается и прочего - ну, не знаю, мармелада, например. Или пресловутой колбасы. Или апельсинов. То есть, в принципе-то оно где-то в Союзе есть, и если долго караулить, ты это, когда-нибудь, купишь. Наверное. Может быть. Не по всем наименованиям и не везде.

Но вот этот самый период времени, когда ты можешь и хочешь купить колбасу, но её НЕТ - это дефицит. Ты живёшь без того, что тебе вроде как нужно.

Это дефицит товаров, неполное покрытие товарами денежной массы. Ты потребляешь меньше, чем мог бы и хотел бы. Несмотря на то, что в холодильнике лежит мясо, оно не на всякий день, ибо его ещё нужно достать. И кофе каждый день пить нельзя не потому что сердце, а потому что - а где его потом купишь?

Н-12> видите? вы делаете ошибку, определяя дефицит товаров в магазинах как дефицит потребления.
Это не ошибка, это именно наличие дефицита. Заставляющее переплачивать за товар и не дающее купить тому кто переплатить не может.

Татарин> Это дефицит товаров, неполное покрытие товарами денежной массы. Ты потребляешь меньше, чем мог бы и хотел бы.

ну да, то есть товары в магазинах просто продавались ниже рыночной цены, при приведении продажной цены в соответствие с рыночной дефицит товаров в магазинах бы пропал, но уровень потребления остался бы тот же.

в этой схеме страдали не потребители, а производитель, который часть своей прибыли перераспределял абсолютно левым людям, шо вело к сильным перекосам потребления и накопления.

ну и к бессмысленной и бесполезной трате времени потребителя.

Н-12>> видите? вы делаете ошибку, определяя дефицит товаров в магазинах как дефицит потребления.
Дем> Это не ошибка, это именно наличие дефицита. Заставляющее переплачивать за товар и не дающее купить тому кто переплатить не может.

не переплачивать, а приобретать товар по рыночной цене.

так и нынче тот, кто не может уплатить рыночную цену не может купить товар, вся разница в том, что сейчас, пусть и затратив кучу времени, нельзя купить товар по цене ниже рыночной.

Н-12>>> видите? вы делаете ошибку, определяя дефицит товаров в магазинах как дефицит потребления.
Дем>> Это не ошибка, это именно наличие дефицита. Заставляющее переплачивать за товар и не дающее купить тому кто переплатить не может.
Н-12> не переплачивать, а приобретать товар по рыночной цене.
Н-12> так и нынче тот, кто не может уплатить рыночную цену не может купить товар, вся разница в том, что сейчас, пусть и затратив кучу времени, нельзя купить товар по цене ниже рыночной.

в этом и есть принципиальная разница - если в магазине есть ценник но нет товара то это дефицит. я пришёл в магазин купить по установленной цене. товара нет.

далее начинаются вот эти все истории про с чёрного хода, рынки, я от такого такого-то...(и во многих случаях можно было купить товар по знакомству по магазинной цене, или в каком-то регионе. например с мурманской области мотоциклы с коляской в ростовскую - а там их не было).

с.т.> далее начинаются вот эти все истории про с чёрного хода, рынки, я от такого такого-то

да, но ведь в итоге товар то получили, то есть дефицита нет, но часть прибыли от продажи пошла не производителю, а контролирующему доступ к товарам по цене ниже рыночной.

с.т.>> далее начинаются вот эти все истории про с чёрного хода, рынки, я от такого такого-то
Н-12> да, но ведь в итоге товар то получили, то есть дефицита нет, но часть прибыли от продажи пошла не производителю, а контролирующему доступ к товарам по цене ниже рыночной.

ну блин, открой определение дефицита в учебнике.
не все получили а те кому с чёрного хода продали и по знакомству отложили...остальные сосут ...лапу...
ну что ты в советском магазине что-ли не был?

с.т.> ну блин, открой определение дефицита в учебнике.

недостаток, насколько я помню.

с.т.> ну что ты в советском магазине что-ли не был?

был, имел возможность удостовериться в дефиците товаров, распределяемых по ценам ниже рыночных.

точно так же помню внезапно наступившее изобилие товаров в магазинах при снижении уровня потребления.

с.т.>> ну блин, открой определение дефицита в учебнике.
Н-12> недостаток, насколько я помню.

ну вот. ты пришёл в магазин - а там на полке недостаток товара. это дефицит , по самому опеределению дефицита. о чём мы тогда спорим?

с.т.>> ну блин, открой определение дефицита в учебнике.
Н-12> недостаток, насколько я помню.
с.т.>> ну что ты в советском магазине что-ли не был?
Н-12> был, имел возможность удостовериться в дефиците товаров, распределяемых по ценам ниже рыночных.

экономика ПЛАНОВАЯ. откуда у тебя РЫНОЧНЫЕ в ней цены? )) это сапоги в смятку.

ну ок. раз ты имел возможность значит всё норм.)))

а вот когда товара реально ХВАТАЕТ - то что бы его продавать наоборот акции устраивают.

с.т.> экономика ПЛАНОВАЯ. откуда у тебя РЫНОЧНЫЕ в ней цены? )) это сапоги в смятку.

как откуда?

от превышения платежеспособного спроса над предложением, вызванного вбросом не обеспеченной товарным производством денежной массы, что приводило к приведению установленной цены в соответствие с рыночной.

Н-12> не переплачивать, а приобретать товар по рыночной цене.
Рыночная - это когда чуть выше себестоимости. Ибо если ещё выше - появляется ещё один производитель.
Считаем сколько трудочасов надо на производство, умножаем на почасовую оплату, накидываем скажем 10% и всё.
В СССР же оно продавалось даже в магазине на два порядка дороже. Ибо продавец - монополист. Накруткой спекулянтов тут вообще можно пренебречь.

с.т.>> экономика ПЛАНОВАЯ. откуда у тебя РЫНОЧНЫЕ в ней цены? )) это сапоги в смятку.
Н-12> как откуда?
Н-12> от превышения платежеспособного спроса над предложением, вызванного вбросом не обеспеченной товарным производством денежной массы, что приводило к приведению установленной цены в соответствие с рыночной.

всё таки первична нехватка товара а не вброс денежной массы как мне кажется, из-за плановой экономики в которой производители не были заинтересованы ни в чём кроме отчётности по план по валу и по партийной линии пендалей не получать.

соотественно если сейчас цена реально рыночная то тогда у фарцовщиков она была именно спекулятивная. рыночная конечно но по другому.

при плановой экономике типа как в СССР - дефицит это нормальное состояние системы.

Татарин> Это дефицит товаров, неполное покрытие товарами денежной массы. Ты потребляешь меньше, чем мог бы и хотел бы. Несмотря на то, что в холодильнике лежит мясо, оно не на всякий день,

Потребление мяса было высокое и страдать от дефицита белка стали только в перестройку.Превышение денежной массы - потому, что государство народное, зажимать народу зарплату и создавать ситуацию, когда в магазине есть, но не на что купить - нехорошо.Эмпирическим путем решили,что лучше дефицит, чем Новочеркасск.При Сталине было по-другому потому,что государство брутальное. Отсутствие нормальной частной торговли, хотя бы мелкого бизнеса и свободы импорта вносило вклад, но он ИМХО вторичен.

Дем> Рыночная - это когда чуть выше себестоимости. Ибо если ещё выше - появляется ещё один производитель.

простите, мне придется вас разочаровать, тот же, прости господи, айфон, продается сильно, в разы, выше себестоимости, как и многие другие товары.

маркетинг, знаете ли.

Дем> Считаем сколько трудочасов надо на производство, умножаем на почасовую оплату, накидываем скажем 10% и всё.

нет, что вы, цена определяется вовсе не трудочасами, а желанием потребителя владеть именно этим товаром.

иначе капиталистическое производство загнется.

да и про налоги, конкуренцию за труд, вложения в разработки, амортизацию фондов, рекламу и прочее и прочее вы забыли.

в десять процентов никак не уложитесь.

с.т.> всё таки первична нехватка товара а не вброс денежной массы как мне кажется, из-за плановой экономики в которой производители не были заинтересованы ни в чём кроме отчётности по план по валу и по партийной линии пендалей не получать.

ну как не вброс, фактически выдавались не обеспеченные производством зарплаты, то есть человек получал больше произведенного им.

пытались восполнить недостаток производства импортом товаром, но получилось только хуже, человек нового типа взалкал безудержного потребления да и отказался от светлого будущего ради жвачки.

с.т.> при плановой экономике типа как в СССР - дефицит это нормальное состояние системы.

сдается мне, что слухи про врожденные недостатки плановой системы только слухи.

с.т.> а вот когда товара реально ХВАТАЕТ - то что бы его продавать наоборот акции устраивают.

это не товара хватает, это дефицит платежеспособного спроса.

с.т.> всё таки первична нехватка товара а не вброс денежной массы как мне кажется, из-за плановой экономики в которой производители не были заинтересованы ни в чём кроме отчётности по план по валу и по партийной линии пендалей не получать.

h-12>ну как не вброс, фактически выдавались не обеспеченные производством зарплаты, то есть человек получал больше произведенного им.

физически не было товара...штанов меньше чем ж..п...не в деньгах был вопрос а в том что физически НЕ БЫЛО на всех.


Н-12> это не товара хватает, это дефицит платежеспособного спроса.

это не дефицит платежесобного спроса - это удовлётворённый спрос, насыщенность на кривой спроса-предложения.

а теперь 25 штанов на ж..пу, больше не нужно...


Н-12> сдается мне, что слухи про врожденные недостатки плановой системы только слухи.

я их видел, это не слухи... да и ты их видел...недостатки плановой системы по образцу СССР...


зачем ты постоянно споришь об общеизвестных терминах?

с.т.> зачем ты постоянно споришь об общеизвестных терминах?

да не спорю я, всего лишь предлагаю рассмотреть версию, что общеизвестные врождённые и неизбежные недостатки плановой экономики ориентированной на равное потребление вполне могут оказаться не такими уж врождёнными и не такими уж неизбежными, а общеизвестность всего лишь результатом удачной манипуляции.

например попытать отделить неизбежность от внешней злой воли и внутренних жуликах.

фактически ведь идёт не сравнение плановой и рыночной экономик, а сравнение режимов потребления.

с.т.> физически не было товара...штанов меньше чем ж..п

Пример очень неудачный. Брюки можно было легко заказать в любом ателье, причем не дорого, чем пользовалось большинство. И материал для пошива - под десяток в среднем магазине.
После стройотряда на 3-м курсе мимоходом заказал два костюма, не сильно и напрягло..
Но джинсы же - "наше фсе"...

с.т.>> зачем ты постоянно споришь об общеизвестных терминах?
Н-12> да не спорю я, всего лишь предлагаю рассмотреть версию, что общеизвестные врождённые и неизбежные недостатки плановой экономики ориентированной на равное потребление вполне могут оказаться не такими уж врождёнными и не такими уж неизбежными, а общеизвестность всего лишь результатом удачной манипуляции.

плановая экономика ориентирована на выполнение плана )))
на потребителя её участникам вообще нас....ть.
именно в этом её проблема коренная.


Н-12> например попытать отделить неизбежность от внешней злой воли и внутренних жуликах.
Н-12> фактически ведь идёт не сравнение плановой и рыночной экономик, а сравнение режимов потребления.

что такое "режим потребления" ?
идёт сравнение полок в магазинах и времени жизни затраченного на стояние в очередях )).

с.т.>> физически не было товара...штанов меньше чем ж..п
Sinus> Пример очень неудачный. Брюки можно было легко заказать в любом ателье, причем не дорого, чем пользовалось большинство. И материал для пошива - под десяток в среднем магазине.
Sinus> После стройотряда на 3-м курсе мимоходом заказал два костюма, не сильно и напрягло..
Sinus> Но джинсы же - "наше фсе"...


пример очень удачный...сейчас не нужно идти к фарцовщикам за штанами а тебе прямо домой привезут - только покупай, любимый ты наш покупатель...был дефицит - нет дефицита.

с.т.> что такое "режим потребления" ?

ну как, потребление может быть удовлетворением потребностей, а может быть стимулом.

Sinus> Пример очень неудачный.
Расширю. Многие товары, ставшие "дефицитными", начинал выпускать "второй" производитель. Мясо, молоко, клубнику реализовывали через рынки. Более сложную продукцию переработки вроде колбасы через систему потребкооперации. Но хайтек уровня батареек был недостижим.

Sinus> Но джинсы же - "наше фсе"...
Это да. Импорт лейба как смысл жизни
.

с.т.>> что такое "режим потребления" ?
Н-12> ну как, потребление может быть удовлетворением потребностей, а может быть стимулом.

это в армии такое работает с солдатами - отбери всё и давай по чуть-чуть, а в масштабах страны получается развал СССР.

с.т.> пример очень удачный...сейчас не нужно идти к фарцовщикам за штанами а тебе прямо домой привезут - только покупай, любимый ты наш покупатель...был дефицит - нет дефицита.

Ты о каком времени говоришь ?

с.т.>>> физически не было товара...штанов меньше чем ж..п

Это тоже "сейчас" ?