stas27>> ...
В чем правы "либерасы"? Они очень верно подметили (и на это давят) что Сталин реально имел бы больше шансов выиграть войну, начни он ее в 35-м или даже в 39-м. Германская мощь поднималась как джин из бутылки не по дням, а по часам. Все еще отсталая Советская Империя хоть и имела большую фору, но росла куда медленней. Надо было давить врага-Германию в зародыше.
Но подлость "англичанки" в этом и была. Сталин не просто выжидал (как сейчас выжидает Путин) он в последний момент сделал неожиданный (для хитрожопых) ход. Заключил с Гитлером договор. Подлый? Не важно. Он ПЕРЕИГРАЛ Запад. Сломал все карты и планы там. В итоге там обгадились, сморгнули и Гитлер напал сначала на Запад. Польша, Скандинавия, Франция... Это все сломало. По-сути, Гитлер тут действовал по плану Сталина. И Запад (который взращивал Гитлера против Сталина и сам же оказался покусанный псом) этот позор подковёрного проигрыша простить не может. Один "подонок" переиграл за шуллерским столом свору закоренелых мерзавцев! До сих пор они лютуют! Забыть не могут.
Но и у Сталина все вышло не так как он хотел. Тоже "сволочь" обмишурился. Доигрался. Он ведь думал, что если Германия сцепится с Францией и Англией, то это будет надолго. На истощение. На измор. Как в Первую Мировую. На это и ставилось у Сталина ВСЁ когда заключался договор! Все так думали тогда. Те же французские генералы на линии Мажено. Но Франция и вся Европа легла под Гитлера "на раз". И вот тут то Сталин понял что с пактом просчитался. Тут либеральные историки правы когда его за это хаят. Мощь Рейха теперь растет не по дням и по часам, а даже по минутам уже!. Поэтому Иосиф Виссарионович взялся руководить оборонными проектами "в ручном режиме". Это была паника. Ужас (условно конечно)! Головы, естественно полетели...
Тут Гитлер уже плясал.
Теперь стратегия Сталина - тянуть каждый месяц. Оттягивать войну. Но кто же тебе доктор теперь? Главное? (В чем сходство сюжета?) Ни в коем случае дать и намека что ты напал первым (Рузвельт же сказал: кто первым нападет - тот и будет враг США. А у США 40% мирового производства). И Сталин выдержал до конца эту партию. Напал первым Гитлер (почему и как - отдельная книга-исследование). И тоже по-началу думал, что выиграл. Солонин, гад все верно нарыл (ученик Суворова. Суворов то же не во всем дурак)! Например, по-началу решили что нападение Гитлера уже выигрышь. Поэтому так весело и вступили в войну. На Финляндию бочку покатили не думая об обороне Ленинграда. Но когда пал Минск... Оком не моргнули... стало ясно что все совсем плохо. Не идет карта!!! Сталин закрылся на Ближней Даче... Что ему и вспоминают. Миг малодушия.
Потом, задним числом придумали "внезапность нападения" как оправдание. Историю пишут победители.
Но правда в том что все тогда играли вабанк.
И делали чудовищные ошибки!
Именно это либеральные историки (типа Солонина) теперь ему и вспоминают. Правильно вспоминают по-сути. Но что делать было тогда? Партию не отложишь!
Если ты веришь в добрый Запад (как Солонин), то конечно Сталин мерзавец и дурак.
А если нет, то все сволочи, всех жалко.
В итоге все-таки игра была выиграна "кем надо". И начальная позиция по Пакту (большая глубина обороны) все-таки сыграла ключевую роль последней капли (хотя и не только она. Япония, США... но кто же это все заранее мостил?).
На самом деле ситуация радикально менялась тогда еще пару раз. И попытки всяких дебилов спрямить ее из сегодняшнего понимание добра-зла (кто был прав? кто виноват?) - ничего хорошего не дадут.
Вторая Мировая была неизбежна. С Гитлером, без Гитлера. Со Сталиным без... Это было продолжение Первой Мировой. Завершение ее. А та была по-сути битва технологических зон (Хазин) как пауков в банке.
Должен был остаться один паук. США. Но случилось немыслимое. Второй тоже выше в победители. Притом совсем уж молодой и наглый. "Темная лошадка". СССР.
Запад такую наглость простить Сталину и не может. Сталин по-сути сначала играл с Гитлером (и тут случился тактический проигрыш, Гитлер начал выигрывать), а потом играл с Рузвельтом в долгую. И есть подозрение что Рузвельт мог и тут Сталина переиграть (нос в нос шли, заключили бретенвудс-44...). Но смерть Рузвельта все испортила (есть подозрение ускоренная). Трумен был не игрок со Сталины. Поэтому СССР в итоге уже летом 1945-го вырвал себе второе место. Поэтому Черчилль (старый мерзавец-шулер) поняв что их всех и его особенно объегорили (даже США-"партнеры" ободрали!) поднял вой в своей "Фултоновской речи". Это и был конец партии. Стратегический (на тот момент) конец.
Вместо глобализации (как в 1991-м) тогда получили противостояние систем.
Это по-сути был чудовищный проигрыш глобального проекта.
И поэтому есть желание "понять" что же пошло тогда не так?
Если стать на сторону каждого, то каждого можно понять.
Все - сволочи (насильники). Всех жалко (жертвы)
Поэтому Победа Сокральна для Русской цивилизации (которая на ладан опять дышит. Хотя, оказывается, Миру-то - еще хуже!!!).
Поэтому ее, Победу, надо обгатить любой ценой тем, кому она поперек горла. Спустить всех собак.
"Исправишь" историю? Направишь будущее. За это и битва пропагандистов.
Но в чем сила, брат?
В правде!
Где то так...
Не много букв? Осилили?