Сангвиник>> А СБУ формально считается надёжным источником доказательств.
Полл> Новое слово в судебной практике: считать показания третьих лиц (а все разговоры и их записи - это показания) надежными уликами, потому что они получены от "надежного источника" (tm).
Вот ваще понять этого не могу. В судебной практике отсталой лапотной России любые цифровые записи в уголовном процессе доказательствами не считают, и судом к рассмотрению не принимаются - только и исключительно аналоговые записи на магнитной плёнке специальных опечатанных магнитофонов, и так уже лет 10. Но самый продвинутый суд в Гааге... еще не слышал о возможностях подделки голосов?
Как они вообще там чисто процессуально выкручиваются, чтобы подшить записи частных телефонных переговоров к делу? (даже не касаясь определения подлинности записей) Вот даже чисто процедурно - что, все эти записи считаются полученными законным путём, на прослушку телефонов всех этих людей были выданы ордера, с соблюдением всех требований украинского законодательства? Как установлено, что по данному телефону говорили именно указанные лица, а не кто-либо другое?
Или у них таких нормативных актов просто нет, не предусмотрены, всё как в позапрошлом веке?