"Новая политика" США

AGRESSOR> Не, МД не совсем прав. По одиночке противостоять США в конвенционной войне нельзя, но вместе... Не потянут США, не смогут они кучу глобальных фронтов по всему миру держать - все сведется к блокаде США и их изоляции.
AGRESSOR> Вот только никто никогда не объединится. Слишком много противоречий, которыми можно воспользоваться и разрушить любые союзы такого масштаба.


Агги, я приведу пример: скажем, ты и еще десять человек со средним уровнем физического развития моете золотишко на одном отвале. Количество золотишка на отвале ограничено. Количество водки, унтов и пешней в магазине ближайшего (на 500 км.) приискового поселка ограничено. В этом поселке имеется всего семь женщин репродуктивного возраста, из которых три молодых, одна из них со слабым здоровьем, одна всем хороша, но стерва и сука, а третья замужем за местным охотником (бьет соболя в глаз, не говоря уже о золотоискателе).

Еще есть берданка у охранника этого сельпо, и у местного участкового макар.

А персонально ты самый лучший боец - намного, качественно... И, будучи здоровым молодым мужиком, копаешь золото тоже лучше всех, но уже не качественно. а просто несколько лучше. У тебя его чуть побольше накоплено, зимняя одежда получше, в общем, стоишь по жизни покрепче любого из остальных земляков.. Но не лучше и не крепче, чем все остальные вместе взятые.
А теперь ты выходишь с предложением "давайте разоружимся". Допустим, не желая несчастных случаев по пьяне, народ соглашается. У тебя, однако, сразу появляются варианты: ты по прежнему по состоянию на сегодня моешь чуть больше золота, чем любой другой. И хоть надорвись, не сможешь намыть даже половину того, как они вместе взятые.
Но ты легко можешь сломать самым здоровым руки-ноги, а самым активным - шею. И мыть все золото ОДИН. И уже не сельпо диктует тебе цену на водку, унты и сухари, а ты ему - ты же единственный покупатель. Как и единственный потенциальный покупатель косметики, колготок, женских дубленок - вопрос: чьи будут все привлекательные бабы в этом поселке? ... Ну ладно, почти все - все тебе и не нужны.

Так и в мире - система нуждается в противовесах. Пример их отсутствия - Югославия-99. Не будь ядерного сдерживания, на месте Югославии окажется кто угодно, и повод не замедлит появится.
А когда ядерное сдерживание имеется, то даже первый парень на деревне заинтересован в существовании хоть каких-то правил игры.

Агги, конкуренция — всегда хорошо. Монополизм — всегда плохо. Такими методами я тебя убедил?

MD, спасибо за образное повествование, прям Джек Лондон, но к реальности это не имеете никакого отношения. Ни к международному положению, ни к тайге.
Знаешь, старинную детскую мудрость про "мораль у басни такова, что зайцы вместе ... льва, а зайцев лев - поодиночке!".

МД, это все какие-то ложные аналогии. Хотя, может, я спросонки не врубаюсь. Любому бойцу можно сзади в череп треснуть. Или когда он спит. Или когда с бабой - подловить. Вопрос лишь том, куда и когда качнется ситуация в описанном тобой коллективе. Что будет проще и выгоднее - проломить голову или терпеть дальше. В жизни это может измениться быстро, но к политике, на мой взгляд, это уже совсем не применимо.
Там графа "терпение" бесконечна - из-за смены властей, кучи разных событий и трактовок их, влияющих на общественное мнение, старения людей и проч. Т.е. грубо говоря, если США не отколят чего-нибудь запредельного, что сразу качнет стрелку до отказа в противоположную сторону, то терпение (т.е. баланс мнения "мочить/не мочить") будет всегда в пользу США.

Mishka> Агги, конкуренция — всегда хорошо. Монополизм — всегда плохо. Такими методами я тебя убедил?

Не всегда это так, но в данном случае - да.

выполз...встречайте:




The Wall Street Journal
Опубликованная в газете 'The Wall Street Journal' статья 'Мир, свободный от ядерного оружия', подписана авторитетными политическими деятелями США, представляющими обе ведущие партии. Джордж Шульц, Генри Киссинджер, Уильям Перри и Сэм Нанн - люди, не склонные к утопическим прожектам, обладающие уникальным опытом формирования политики предыдущих администраций, ставят важнейший вопрос мировой политики - о необходимости отказа от ядерного оружия. Как человек, подписавший первые договоры о сокращении ядерного оружия, считаю своим долгом поддержать призыв авторов к решительным действиям.

Путь к этой цели начался на моей встрече с президентом Рейганом в Женеве в ноябре 1985 года. Руководители двух ядерных держав заявили: 'Ядерная война не должна быть развязана, в ней не может быть победителя'. Это было сказано тогда, когда в военных ведомствах, да и среди политиков, было немало людей, считавших войну с применением оружия массового уничтожения мыслимой и даже приемлемой и планировавших сценарии ядерной эскалации.

Нужна была политическая воля, чтобы переломить старое мышление, выйти на новое видение современного мира. Ведь если ядерная война немыслима, то должны меняться и военные доктрины, и планы военного строительства, и позиции на переговорах по сокращению вооружений. И это начало происходить, особенно после того, как в 1986 году в Рейкьявике президент Рейган и я согласились с необходимостью ликвидации ядерного оружия.

Тогда же начались кардинальные изменения в мировой политике, оздоровление международных отношений. Были погашены многие международные конфликты, в мире развернулись демократические процессы. Итогом стало прекращение холодной войны.

В течение всего короткого времени удалось сдвинуть с мертвой точки ход советско-американских переговоров, договориться о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а затем о сокращении наполовину стратегических наступательных вооружений. Если бы переговоры и дальше шли в том же русле и такими же темпами, можно было бы уже давно избавиться от большей части смертоносных вооружений, оставшихся нам в наследство от холодной войны. Но этого не произошло. Не реализовалась и надежда на новый, более справедливый и демократический мировой порядок.

Мировая политика оказалась неспособна воспользоваться теми возможностями, которые открылись после окончания холодной войны. Это особенно относится к проблеме ядерного оружия, сохранение которого, совершенствование и расползание по миру представляют собой огромную угрозу для человечества.

Был денонсирован договор по ПРО, ослаблены требования эффективного контроля и необратимости сокращений ядерного оружия, не состоялась ратификация всеми ядерными державами договора о всеобщем запрещении ядерных испытаний. Цель ликвидации ядерного оружия была по сути предана забвению. Наоборот - в военных доктринах ядерных держав оно вновь рассматривается в качестве приемлемого средства ведения войны, первого и даже 'превентивного' удара. Сначала это произошло в американской военной доктрине, а затем в определенной мере и в российской.

Все это вступает в вопиющее противоречие с обязательствами ядерных держав по Договору о нераспространению ядерного оружия. Его пятая статья сформулирована совершенно недвусмысленно: страны, способные создать ядерное оружие, отказываются от него в обмен на обещание членов 'ядерного клуба' сокращать свои арсеналы и в конечном счете ликвидировать их. Если эта взаимность не соблюдается, то рассыпается вся конструкция Договора, которая уже подвергается серьезному напряжению.

Появление ядерного оружия у Индии и Пакистана, северокорейская ядерная программа, проблема Ирана - это лишь предвестники еще более опасных проблем, с которыми мы столкнемся, если нынешняя ситуация не будет преодолена. Призывы членов 'ядерного клуба' к другим странам отказаться от возможности обладания ядерным оружием звучат неубедительно, более того - лицемерно, когда продолжается гонка вооружений, создаются новые виды оружия массового уничтожения, планируется вывод оружия в космос.

Другая опасность - возможность появления ядерного оружия в руках террористов. Для предотвращения этого необходимо теснейшее международное сотрудничество и серьезные меры технического характера. Но не должно быть иллюзий: окончательное решение возможно только на путях ликвидации ядерного оружия. Пока оно существует, это то самое 'ружье на стене', которое когда-нибудь обязательно выстрелит.

В ноябре прошлого года лауреаты Нобелевской премии мира на своем форуме в Риме выступили со специальным заявлением по этому поводу. Недавно скончавшийся Нобелевский лауреат, ученый с мировым именем Джозеф Ротблат инициировал кампанию по информированию общественности о ядерной опасности, в которой я участвовал. Большую конкретную работу, направленную на сокращение оружия массового уничтожения, ведет 'Инициатива против ядерной угрозы' Теда Тернера. Нас объединяет понимание того, что нельзя допустить развала Договора о нераспространении и что члены 'ядерного клуба' несут тут первостепенную ответственность.

Необходимо вернуться к цели ликвидации ядерного оружия как реальной задаче, причем не в отдаленной перспективе, а как можно скорее. Нравственный императив, неприятие этого оружия с этической точки зрения, смыкается здесь с императивом безопасности. Все очевиднее становится , что в новую эпоху ядерное оружие не является средством укрепления безопасности, наоборот - с каждым годом оно все больше превращается в фактор ее ослабления и разрушения.

Парадоксом и одновременно укором нынешнему поколению политических лидеров является то, что через два десятилетия после окончания холодной войны, в мире сохраняются колоссальные арсеналы ядерного оружия, небольшой доли которого достаточно, чтобы уничтожить цивилизацию.

Вновь, как и в середине 80-х годов возникает вопрос о политической воле, об ответственности лидеров ведущих государств за преодоление пропасти между словами о мире и безопасности и реальными угрозами, которые нависают над миром. Соглашаясь с тезисом статьи о необходимости активной, инициативной роли США в этом вопросе, считаю, что потребуются и серьезные усилия политических лидеров России, Европы, ответственная позиция и полноправное участие всех государств, обладающих ядерным оружием.

В рамках Договора о нераспространении ядерного оружия необходимо начать диалог с участием как ядерных, так и неядерных государств по всему комплексу проблем, связанных с избавлением человечества от ядерного оружия. Целью диалога должна быть выработка согласованной концепции движения к миру, свободному от ядерного оружия.

Ключ к успеху - взаимность обязательств и действий. Члены ядерного клуба должны официально подтвердить свою приверженность сокращению и в конечном счете ликвидации ядерного оружия. Как залог серьезности своих намерений они должны уже в ближайшее время пойти на два принципиально важных шага: ратифицировать договор о полном запрещении ядерных испытаний и внести изменения в свои военные доктрины, сняв ядерные вооружения с режима повышенной боеготовности, унаследованного от холодной войны. Одновременно государства, имеющие программы развития ядерной энергетики должны заявить об исключении из этих программ военных элементов.

Участники диалога должны информировать о его ходе и достигнутых результатах Совет Безопасности ООН, которому принадлежит ключевая роль в координации этого процесса.

Цель ликвидации ядерного оружия оказалась в последние 15 лет настолько задвинута на задворки политического сознания, что для успеха этого проекта потребуется подлинный переворот в мышлении, большие интеллектуальные усилия, огромная работа на экспертном уровне. Это серьезнейшее испытание для нынешнего поколения лидеров, экзамен на зрелость их мысли и способность действовать. Помочь им выдержать этот экзамен - наш долг.

Американцам ЯО уже не нужно. Они обычными силами с любым справятся. Теперь они будут всех разоружать. Начнут с Ирана, РФ будет для разминки (сама все отдаст) а закончат Китаем.

Barbarossa> Американцам ЯО уже не нужно. Они обычными силами с любым справятся. Теперь они будут всех разоружать. Начнут с Ирана, РФ будет для разминки (сама все отдаст)

Упаси боже. Это будет финал. Без ЯО мы немногим лучше Югославии.

Barbarossa>а закончат Китаем.

А этих голыми руками не возьмёшь.

Barbarossa>>а закончат Китаем.
А.Н.> А этих голыми руками не возьмёшь.
Еще как возьмут. Китайцы не вояки. Их задавят психологически. Перепрограмируют элиту. Или наконец применят избирательные вирусы.

Barbarossa>>>а закончат Китаем.
А.Н.>> А этих голыми руками не возьмёшь.
Barbarossa> Еще как возьмут. Китайцы не вояки.

А тут им воевать и не придётся.

Barbarossa>Их задавят психологически.

Сколько на них давят насчёт Тибета — и что? Фигушки. Наоборот, Гонконг и Макао себе вернули. И от Тайваня не отступаются.

Barbarossa> Перепрограмируют элиту. Или наконец применят избирательные вирусы.

Ну, это надо может и не сработать.

2А.Н.
Китай по любому демократизируется или проиграет экономическую гонку.
Как говорится закон Fosters.
Американцы спокойно разваливали диктатуры и подминали демократии.

Или думаете что китайская элита менее алчная чем советско-рф-ная. Нет. Их просто до сих пор расстреливают а в СССр закончили тим заниматься после 1953 года. Когда Ёсик глазки закрыл.

Очень интересно...

Прошлым летом, когда кончился лётный день на моём аэродроме, я заглянул в здание штаба, в комнату, где хранились парашюты, стартовое имущество и т.д. Меня интересовала там одна книжная полка - куда засунули всю ставшую вдруг ненужной, после кончины СССР, литературу, в том числе и общественно политическую.
Позже, я выйду из этой комнаты с полным огромным пакетом книг, рассудив, что там они уж точно никому не нужны.
Собственно, к чему это я - среди прочих книжек, что я прихватил, была одна брошюрка эпохи "нового мЫшления", из серии "Трибуна международника". Называлась она "Путь к безъядерному миру". Содержание её в общем-то понятно и без пересказа здесь, но что хотелось бы сказать, так это то, что в ней говорилось о том, что это самое "мЫшление" не находит отклика зарубежом, и занимающий соответствующую должность Генри Киссинжрер в голос смеётся над этими инициативами и называет людей, предлагающих этот план, тупыми идиотами.
Ну и что же мы видим сейчас? "Аццкий жЫдомасон" Гена Киссинджер перевоспитался на старости лет?

Barbarossa> 2А.Н.
Barbarossa> Китай по любому демократизируется или проиграет экономическую гонку.

Когда? В обозримом будущем этого не предвидится, а в необозримом неизвестно, что будет с самими США.

Barbarossa> Как говорится закон Fosters.
Barbarossa> Американцы спокойно разваливали диктатуры и подминали демократии.

Не могут же США подчинить себе весь мир. Где-то их могущество должно же кончиться. Тем более и в самих США не без проблем.

Barbarossa> Или думаете что китайская элита менее алчная чем советско-рф-ная.

Китай сейчас — достаточно быстро растущая страна. Подкупитьь достаточно сложно. Тем более в СССР одним подкупом не обошлось. В 80-е было отчётливое ощущение тупика.

Barbarossa>Нет. Их просто до сих пор расстреливают а в СССр закончили тим заниматься после 1953 года. Когда Ёсик глазки закрыл.

США уже вывели из Европы около 3000 единиц тактического ядерного оружия. Вашингтон последовательно сокращает свои ядерные арсеналы в соответствии с международными договоренностями. В последние годы США вывели 60 ядерных бомб из состава ядерной триады, уничтожено 4900 ядерных боеголовок, оружейный плутоний США не производит с 1998 года, заявил журналистам представитель Госдепартамента США в пятницу в Москве на правах анонимности.

"Сейчас на европейском континенте осталась лишь небольшая партия ядерного тактического оружия для сил НАТО", - сказал он. Чиновник признал, что задач для ядерного оружия стало меньше, "но в то же время появились и новые задачи, связанные с новыми угрозами, в частности, связанные с терроризмом", - отметил собеседник.

Представитель Госдепа США, отвечая на вопрос военных экспертов, сможет ли в будущем США отказаться от нанесения ядерного удара первыми, ответил, что это невозможно, поскольку у Вашингтона есть обязательства по защите своих союзников. При этом он подчеркнул, что США сократят свои ядерные арсеналы до 2200 единиц к 2012 году, сообщает "Интерфакс".

Говоря о размещении элементов американского ПРО в Чехии и Польше и реакции России на это, представитель Госдепартамента заверил, что США "будут учитывать озабоченность соседних стран, включая Россию, по данному вопросу".

При этом он уточнил, что пока не принято окончательного решение по развертыванию американских ПРО в Европе. Накануне польский вице-премьер Анджей Леппер заявил, что размещение американской системы противоракетной обороны (ПРО) будет решаться в Польше на референдуме.

"США только приступили к переговорам с политическим руководством Чехии и Польши по этому поводу", - сказал собеседник.

На вопрос журналистов, где в случае развертывания ПРО будет происходить перехват ракет элементами противоракетной системы, представитель Госдепартамента заметил, что на этот вопрос должны ответить специалисты "с картами в руках".

Говоря о политике США в отношении Ирана, он заявил: "США ведут политический диалог в отношении Ирана, но не исключается и военный вариант". При этом представитель Госдепа уточнил: "Я не вижу возможности для военного удара по Ирану".

пара попсовых ссылок с новостей..


Пентагон перестал скрывать планы возможной войны с Россией — Новости Политики. Новости@Mail.ru

>А когда ядерное сдерживание имеется, то даже первый парень на деревне заинтересован в существовании хоть каких-то правил игры.
- Наверно, не "хоть каких-то", бо, как упоминали писатели тех лет, "шериф был нужен лишь для того, чтоб подтвердить при случае, что имярек стрелял в ответ, а не первым.", а "мерилом правосудия являлась группа из 5 человек" =))

В случае сдерживания, наверно, более правильный термин будет "не загонять в угол", не беспредельничать, бо опасно это. А в остальном - неплохая аналогия.

Как видели политику США в МИД СССР образца 1979 года

и использование актеров для несения русофобского бреда - традиционно

очередная попытка осознать..

а мне кажется поздно
США никто не верит

ну англичанцы будут поддерживать- им деваться некуда