Вопрос признания ошибок КПСС, КПРФ перед русским народом - 2021

EG54>> Вопрос МТС внепартийный. Его просто ставит жизнь. Одна партия слышит, ирешает вопрос, другая нет
Андрей1964> Переведи, а то ответ напоминает интервью Виталика Кличка. Насколько я понял, тебя спросили - На кой МТС развалили?

Да все достаточно просто. Спицин в свое время отметил, что после Сталина в экономической науке были четко видны две противоборствующие структуры, Сталинские Госплановцы, с командно-административным управлением и рыночники. Хрущевка стукнула по голове американская кукуруза и их магазины. Не удивительно, что победили рыночники. Отсюда достаточно легко напрашивается вывод, что всё что связано с именем Сталина должно быть свергнуто, подвергнуто критике. Что мы и наблюдали, под названием оттепель. Партия поставлена выше Советов. Результат рыночных нововедений Хрущева, впервые СССР стал закупать при нем пшеницу, впервые появился внешний долг. И так происходили всегда, когда рыночные отношения внедрялись у нас в стране очень активно..

Имена архитекторов рынка под названием хозрасчет, развитие товарно-денежный отношений назвала Елена Ведута( академик Островитянов, проф. Баранов и др.). А если внимательно почитать программу построения коммунизма, то методы его строительства странно капиталистические. Социализм вообще-то -это отмирание товарно- денежных отношений, а не их развитие. А программа строительства коммунизма предложила развивать капитализм, с одновременным практически полным огосударствлением всего и вся. Вот это и есть начало разрушения СССР. Фактически строили по мирному 18 лет( до 53 года, ВОВ не в счет), а разрушали потом 67 лет
Брежнев заморозил чуть процесс, за исключением рыночной программы Косыгина.
Андропов провел тихую кадровую революцию в пользу рыночников. Горбач вообще выпустил джина капитализма из бутылки(видно об этом с Тетчерами договорился, а нам не сказал) . Дальше шел победоносно только рынок.

Очень интересное видео.

Iva> так как только преподавание НК перестало сопровождаться реальными расстрелами - он на фиг никому стал не нужен. Если начинать думать - то появляется куча вопросов на которые преподаватели дают "правильные" ответы, но из которых сразу становится понятно, что весь этот НК полная фигня.

Сталин говорил, что нам нужна теория социализма , иначе нам смерть. Не успел. Хрущев же начал обратный процесс.

Можно ли построить капитализм социалистическими методами, средствами? А наоборот, можно ли построить социализм капиталистическими методами и средствами? Думаю ответ очевиден. Поэтому после Сталина в развитии Научного коммунизма и произошел затык, капиталистический затык, но с социалистическим словоблудием. Социализм-единый народнохозяйственный комплекс, с четким планированием и распределением ресурсов развития. Рынок-стихия. Госплан, благодаря тому, что кибернетика была названа проституткой капитализма , как и при Сталине работал в ручном режиме, и просто утонул в потоке информации. Социализм в этом не виноват. Вот и кризис не заставил себя ждать.

MOJJEVEL> Историю я кабы читал по диоганали)))Но программы четкой у них небыло не хрена))))Они даже "советы" на коленках придумали.
Вообще-то Советы появились еще в 1905 году. Ту революцию "мутили" не большевики.

ZaKos>> Социализм - это Победа в ВОВ. Спутник. Гагарин. Лодка твоя и её реактор. Ты и твои товарищи с лодки с Высшим Образованием.
MOJJEVEL> Победа в ВОВ чистая заслуга сталина и монархии созданой им,иначе былаб жопа.Социализм тут очень далеко.
MOJJEVEL> Народ ну читайте первоисточники))Хотя ладно,выж работаете,а я тут труды кдассиков решил перечитать))

1. О строе: Как так получается, что в возражение выдвигаются одновременно два тезиса о монархии и госкапитализме? И почему окружающие тогда считали не так как ты сейчас?
2. О революции: О февральской революции если помним, то почему не упоминаем?
3. О крови: Что должны были делать "красные", когда в них начали стрелять "белые"?
4. О империи: Утверждение о нормальной империи снимается или продолжаешь настаивать на нормальности?

EG54> Сталин говорил, что нам нужна теория социализма , иначе нам смерть. Не успел. Хрущев же начал обратный процесс.
EG54> Можно ли построить капитализм социалистическими методами, средствами? А наоборот, можно ли построить социализм капиталистическими методами и средствами? Думаю ответ очевиден.

НЕ очевиден. В твоем (весьма здравом) анализе (с которым я ППКС) нет второй части - а что происходило в это время на Западе? А там капитализм мутировал в корпоративно-административный социализм. Настоящего, честного капитализма, о котором писал Маркс, Ленин и Сталин там нет уже лет 50-60... И произошла та самая сахаровская конвергенция. И в 91 командно-административный социализм СССР и корпоративно-административный капитализм Запада слились в брежневском поцелуе... И рухнули - оба-два...

ZaKos> 1. О строе: Как так получается, что в возражение выдвигаются одновременно два тезиса о монархии и госкапитализме? И почему окружающие тогда считали не так как ты сейчас?

потому что приятнее было верить в другое.
"Ах обмани меня, ах обмани, я так обманываться рад" © Наше все.
ничто общечеловеческое людям не чуждо. Поэтому мозги активно подавляются ан масс.

ZaKos> 4. О империи: Утверждение о нормальной империи снимается или продолжаешь настаивать на нормальности?

нормальная империя.
Типа китайской в большую часть времени с 1056 года и до наших дней.
Правящее ненаследуемое сословие управленцев рулит всем. В перерывах варвары разрушают традиционную структуру управления.

EG54> Социализм в этом не виноват. Вот и кризис не заставил себя ждать.

вы признались, что марксизм и ленинизм не учили и не хотите.
И при этом делаете какие-то выводы кто и в чем не виноват.

ZaKos>> 1. О строе: Как так получается, что в возражение выдвигаются одновременно два тезиса о монархии и госкапитализме? И почему окружающие тогда считали не так как ты сейчас?
Iva> потому что приятнее было верить в другое.
Iva> "Ах обмани меня, ах обмани, я так обманываться рад" © Наше все.
Iva> ничто общечеловеческое людям не чуждо. Поэтому мозги активно подавляются ан масс.

Под окружающими имелись в виду капстраны.
Попробуйте ещё раз ответить так же бодро.

По второй части вопроса, я с Вами, мин херц, хочу избежать беседы.

Там про китайцев и варваров каких-то, какая-то х*йня понаписана, к РИ отношения совершенно не имеющая.

Я уверен, что кто-то из форумчан готов поддержать варварско-китайский тезис о нормальности рухнувшей империи. Но это не я.

ZaKos> Там про китайцев и варваров каких-то, какая-то х*йня понаписана, к РИ отношения совершенно не имеющая.

Извините, я думал, что вы оспариваете тезис, что сталинский СССР есть империя.

ZaKos>> Там про китайцев и варваров каких-то, какая-то х*йня понаписана, к РИ отношения совершенно не имеющая.
Iva> Извините, я думал, что вы оспариваете тезис, что сталинский СССР есть империя.

А он предъявлен развернутым, что бы его оспорить было можно?

Вот например, энди, с Вами не согласен сразу. Без развертывания. Хотя в антисоветчине Вы с ним ноздря в ноздрю.

Чего уж про меня говорить.

Так что будьте добры. Разверните.

Iva>> Извините, я думал, что вы оспариваете тезис, что сталинский СССР есть империя.
ZaKos> А он предъявлен развернутым, что бы его оспорить было можно?

но вы же все про аналогичную китайскую империю почикали не глядя

Iva>>> Извините, я думал, что вы оспариваете тезис, что сталинский СССР есть империя.
ZaKos>> А он предъявлен развернутым, что бы его оспорить было можно?
Iva> но вы же все про аналогичную китайскую империю почикали не глядя

И варвары. Вы забыли варваров.

И как я понял - это ваш пост это начало развертывания тезиса?

Или уже его конец?

ZaKos> 1. О строе: Как так получается, что в возражение выдвигаются одновременно два тезиса о монархии и госкапитализме? И почему окружающие тогда считали не так как ты сейчас?
ZaKos> 2. О революции: О февральской революции если помним, то почему не упоминаем?
ZaKos> 3. О крови: Что должны были делать "красные", когда в них начали стрелять "белые"?
ZaKos> 4. О империи: Утверждение о нормальной империи снимается или продолжаешь настаивать на нормальности?
(1)Шо смогла,то и родила Прожил правда выкидыш не долго,если,как для государства.
(2) Ну зачем ты передергиваешь? Яж в самом начале писал,что виной всему царь и синод,которые на тот момент ,как государственники оказались не какие,а одни ублюдки,чтоб мирным путем все это реформировать,замутили революцион,вторые ублюдки у них эту революцию отжали)))Ну.а дальше уже,как получилось)))
(3) Из серии "А нас за що"
(4) нормальная империя была не хуже и не лучше всех остальных на тот моент.Просто работать с людбми правильно нужно было.

MOJJEVEL> Яж в самом начале писал,что виной всему царь и синод,

Про народ забыл. Который аграрным перенаселением так засобачился, что... потом в гражданскую радостно "сын на отца и брат на брата". За что и вымерли хрестьяне российския. Самоубийство революцией.

MOJJEVEL> как государственники оказались не какие,а одни ублюдки

Да. государственники - никакие. Зато мерзавцы-поганцы - первостатейные. Отменные.
Таких и взмело в начайники - руками-водители. И там уж они развернулись и всем показали.


MOJJEVEL> Просто работать с людбми правильно нужно было.

"Топор не знает роздыху, но что ни говори... Работа-то на воздухе! Работа-то с людьми!"

ZaKos>> 1. О строе: Как так получается, что в возражение выдвигаются одновременно два тезиса о монархии и госкапитализме? И почему окружающие тогда считали не так как ты сейчас?
ZaKos>> 2. О революции: О февральской революции если помним, то почему не упоминаем?
ZaKos>> 3. О крови: Что должны были делать "красные", когда в них начали стрелять "белые"?
ZaKos>> 4. О империи: Утверждение о нормальной империи снимается или продолжаешь настаивать на нормальности?
MOJJEVEL> (1)Шо смогла,то и родила Прожил правда выкидыш не долго,если,как для государства.

СССР - плохой.
Поэтому вполне допустимо в оправдание своего взгляда на ситуацию выдвинуть два несовместимых тезиса.
Я ничего не перепутал?

MOJJEVEL> (2) Ну зачем ты передергиваешь? Яж в самом начале писал,что виной всему царь и синод,которые на тот момент ,как государственники оказались не какие,а одни ублюдки,чтоб мирным путем все это реформировать,замутили революцион,вторые ублюдки у них эту революцию отжали)))Ну.а дальше уже,как получилось)))

Т.е. империя была зашибись, но всё управление в ней было г**но, поскольку царь один рулил в ручном режиме... Вот как это у тебя в одной голове одновременно сосуществует? Я сейчас, кстати, без подколок спрашиваю.

MOJJEVEL> (3) Из серии "А нас за що"

Нда... Т.е. когда тебе говорят, что кровь начали лить "белые" и сами "белые" этим хвастаются - это всё что ты можешь возразить? Т.е. кровь остаётся на "белых".

MOJJEVEL> (4) нормальная империя была не хуже и не лучше всех остальных на тот моент.Просто работать с людбми правильно нужно было.

Империя и была построена на такой работе с людьми. Ты ж вроде заместитель командира. И такие вещи должен крепко понимать.

ZaKos> СССР - плохой.
Скажем так,не жизнеспособный.

ZaKos>> СССР - плохой.
MOJJEVEL> Скажем так,не жизнеспособный.

А в чем это выражалось?

ZaKos> Поэтому вполне допустимо в оправдание своего взгляда на ситуацию выдвинуть два несовместимых тезиса.
ZaKos> Я ничего не перепутал?
Перепутал)))
Нормально совместились и царь и капиталист в одном лице.Читай конституцию СССР о роли партии.

ZaKos> Империя и была построена на такой работе с людьми. Ты ж вроде заместитель командира. И такие вещи должен крепко понимать.
Должна была быть построена,но нормальных "помошников" оказалось крайне мало,а это пр--б какраз тех о ком я выше писал.

ZaKos>>> СССР - плохой.
MOJJEVEL>> Скажем так,не жизнеспособный.
E.V.> А в чем это выражалось?
В дате рождения и смерти.

EG54> Сталин говорил, что нам нужна теория социализма , иначе нам смерть. Не успел. Хрущев же начал обратный процесс.
"Не существует капиталистических или социалистических законов экономики - законы экономики, как и законы физики, - едины для любой экономической формации" (ИВС)
А хрущ это дело похерил на корню.....

MOJJEVEL>> Историю я кабы читал по диоганали)))Но программы четкой у них небыло не хрена))))Они даже "советы" на коленках придумали.
EG54> Вообще-то Советы появились еще в 1905 году. Ту революцию "мутили" не большевики.

Я чуть ниже поправился.

ZaKos>> СССР - плохой.
MOJJEVEL> Скажем так,не жизнеспособный.

Империя была, скажем так, нежизнеспособная.

EG54> Результат рыночных нововедений Хрущева

это, вроде ж при т.Джугашвили рынка было много больше?
а Госплана меньше?

не?

даже, вроде, что то такое о зарождавшейся в Союзе в 50-х новой форме производственных отношений я слышал.

а т.Хрущев наоборот, весь рынок почикал, вплоть до запрета на домашнюю скотину, Госплан стал всеобъемлющим, фактически был совершен тихий госпереворот, с захватом власти в стране номенклатурой.

ZaKos>>>> СССР - плохой.
MOJJEVEL>> Скажем так,не жизнеспособный.
E.V.>> А в чем это выражалось?
MOJJEVEL> В дате рождения и смерти.

ну, мне кажется не все так просто, в смысле смерть Советского Союза была не вполне естественна, внешнее воздействие явно имело место быть, а вот насколько оно было определяющим в дате смерти сказать сейчас сложно.