Россия, которую мы потеряли © - 2021

Iva> тут распознал страничку из книжки Хрулев Финансы России и ее промышленость. Петроград 1916.

Чо-т мне не очень верится в такие низкие доходности, особенно добывающей промышленности. Подозреваю либо креатив в бухгалтерской отчётности, либо ангажированность автора.

Fakir> Чо-т мне не очень верится в такие низкие доходности, особенно добывающей промышленности. Подозреваю либо креатив в бухгалтерской отчётности, либо ангажированность автора.

так как я читал недавно другие книжки на тему - Мошенский, то для промпредприятий Гартман с его 6-7% дивидендов был очень хорошим показателем.
И в целом меня удивило, что доход по акциям (опять же у Мошенского) - дивиденды на долгом периоде 4,5% годовых в среднем.

У Мошенского несколько книг на тему. Иногда куски из одной встречаются абзацами в другой.

И у Хрулева Финансы России и ее промышленость - большие таблицы по предприятиям - капиталы, прибыли, дивиденды. Более сотни или даже двух из разных отраслей.

6-7% поверить еще могу, но 3% у угледобывающей...?
Сдаётся мне, это какое-то изящное уклонение от налогов французскими собственниками (налог на прибыль - "промысловый" - тогда в РИ был). Может, реинвестированную долю прибыли за прибыль не считали?

Fakir> 6-7% поверить еще могу, но 3% у угледобывающей...?

так 6-7 - это лучшее по дивидендам в обрабатывающей промышленности.
А 3% в угле - так давил их монополист-закупщик - МПС.
И нефтянка - нефтяные остатки (мазут) - были очень серьезным конкурентом, отбиравшим большую долю рынка. Еще с конца 70-х, когда Нобели наладили производство Шуховской форсунки.

Хрулев подробно описывает, как закупали уголь на Западе в два раза дороже, но кричали, что свой дорогой.

Fakir> Сдаётся мне, это какое-то изящное уклонение от налогов французскими собственниками (налог на прибыль - "промысловый" - тогда в РИ был). Может, реинвестированную долю прибыли за прибыль не считали?

не берусь сказать.

Iva> так 6-7 - это лучшее по дивидендам в обрабатывающей промышленности.

Так по дивидендам или по прибыльности?!
Две дофига большие разницы.
Я знаю достаточно примеров очень прибыльных компаний с нулевыми дивидендами

Iva> А 3% в угле - так давил их монополист-закупщик - МПС.

Ну как можно говорить о монополисте-закупщике в лице МПС? Можно подумать, уголь только паровозами потреблялся. Металлургия, пароходы, отопление - всё побоку.
Если не лень - поищите долю МПС в общем объёме потребления угля. Что-то подсказывает мне, что едва треть наберётся.

И это при том, что производители были еще какими монополистами - начало века это сплошные картели и синдикаты, плюнуть некуда, чтоб в синдикат не попасть, в каждой отрасли свой, и возникали уже и межотраслевые. Чтоб один (якобы) монополист другого, бедняжку, задавил? Свежо предание, да верится с трудом.


И что-то в войну не потребитель-монополист несчастных производителей задавил, а совсем даже наоборот. Во сколько там цены взвинтили - в два раза? В три?

Fakir> Так по дивидендам или по прибыльности?!
Fakir> Две дофига большие разницы.

там не очень большая разница, если правильно считать дивиденды - не на номинальную стоимость акции, а на текущую. Объявленные дивиденды - это на номинал.

Хрулев считал прибыльность на капитал - т.е. все капиталы вместе - акционерный+запасной+страховой?+??

Fakir> Я знаю достаточно примеров очень прибыльных компаний с нулевыми дивидендами

это сейчас так модно, тогда - нет.

Fakir> Ну как можно говорить о монополисте-закупщике в лице МПС? Можно подумать, уголь только паровозами потреблялся. Металлургия, пароходы, отопление - всё побоку.

так МПС закупало около 40% всего угля ЕМПНИ.

Fakir> Что-то подсказывает мне, что едва треть наберётся.

даже треть в руках одного игрока против многих - это до фига. конкретного игрока можно пустить по миру в любой момент.

Fakir> И это при том, что производители были еще какими монополистами - начало века это сплошные картели и синдикаты

вот Продуголь и пролетел совсем так как его интересы сошлись с интересами МПС. Руководство Продугля чуть под суд не отдали. И разрешили МПС закупить уголь в Англии и Германии.

Fakir> И что-то в войну не потребитель-монополист несчастных производителей задавил, а совсем даже наоборот. Во сколько там цены взвинтили - в два раза? В три?

в войну МПС уперся в результаты своей замечательной предвоенной политики. Плюс в географию.
В условиях блокады портов давить закупками импортного угля было невозможно. А уголь был очень нужен. Пришлось платить. И ограничивала реальное производство угля в войну - ЖД сеть. Донбасс мог произвести больше - МПС не мог вывезти больше.

ну и всякие мелочи - типа отсутствия брони от призыва для шахтеров, падение квалификаций и рост зарплат.

Meskiukas> Выйдет из бана наш страдалец по ст.20"б" Положения о ВВЭ, пусть откомментирует. Стоимость продуктов дореволюционной России на современные деньги | История России | Яндекс Дзен


так я уже давал несколько ссылок на тему.
В частности, что уровень жизни трудящихся в 1913 был достигнут только к концу 50-х.

не считая угара НЭПа - 1928, когда он был выше.

Meskiukas>> Выйдет из бана наш страдалец по ст.20"б" Положения о ВВЭ, пусть откомментирует. Стоимость продуктов дореволюционной России на современные деньги | История России | Яндекс Дзен
Iva> так я уже давал несколько ссылок на тему.

Где?

Iva> В частности, что уровень жизни трудящихся в 1913 был достигнут только к концу 50-х.

Где пруфы, Билли? Нам нужны пруфы!
Давай, удиви.

Iva> В частности, что уровень жизни трудящихся в 1913 был достигнут только к концу 50-х.

Лишь небольшой их доли, очень небольшой. Конкретно - квалифицированных заводских рабочих.

В годы НЭПа рабочие России жили значительно лучше, чем в дореволюционное время. Если в 1921 г.заработная плата составляла 33% довоенной, то в последующие годы она начала быстро подниматься и, в конце концов, достигла прежнего уровня. Но нельзя ограничиваться рассмотрением одной лишь зарплаты.

Как писал В. Валентинов (Н.В. Вольский) — давний оппонент В.И. Ленина, который в это время жил в СССР, а затем стал эмигрантом:

«Существовал значительный привесок к плате — бесплатные и льготные квартиры, бесплатные коммунальные услуги, льготное топливо и т.д.. Существовало нечто более важное — прекрасное социальное законодательство, какого не было ни в довоенной России, ни во многих странах Западной Европы, не знавших, например, двухнедельных отпусков для отдыха. Заработная плата, измеряемая ценностью одежды и обуви, очень дорогих, была значительно ниже довоенной, но совсем иное положение с продуктами питания. Я утверждаю, что в 1924 и 1925 гг. в годы НЭПа (как и в 1926–1927 гг.) рабочие питались так хорошо, как никогда до этого времени»[28].

И далее он приводит массу цифр, подтверждающих его утверждение[29].

Значительно лучше, чем до революции, жили в годы НЭПа и крестьяне. В 1913 г. валовой урожай в России составил 4670 млн. пудов. По расчетам земских статистиков, для обеспечения нормального питания крестьян и других внутридеревенских нужд, потребно было 4100—4200 млн. пудов. Поэтому на внедеревенский рынок село могло поставить лишь 500, самое большее, 700 млн. пудов. А поставило — 1300 млн. пудов, т.е. на 600–800 млн. пудов больше. И сделано это было за счет недоедания деревни, сокращения корма скоту и страховых фондов. Высокая товарность дореволюционного русского сельского хозяйства имела в своей основе хроническое голодание села. Об этом, в частности, достаточно убедительно свидетельствует уже упоминавшаяся книга А.И. Шингарева «Вымирающая деревня (СПб.,1907).

В 1926/1927 гг. валовой урожай в СССР составлял 4755,9 млн. пудов. Но на внедеревенский рынок поступило лишь 590–600 млн. пудов. Все остальное осталось в деревне. Русские крестьяне никогда так хорошо не питались как в годы НЭПа. Если до революции на едока в крестьянской семье приходилось в год не более 16 кг мяса, то в 1926 г. — 32 кг[30].

28. Валентинов Н. (Вольский Н.). Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. Годы работы в ВСНХ во время НЭП. Воспоминания. М., 1991. С.180.

29. Там же. С.180–181.

30. См.: Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М.,1979. С.169–171.

 

Хотя данные по НЭПу не бесспорны - видел в "Вопросах истории" 60-х (?) статью, где анализировалось питание лениградских (?) рабочих, и там получалось, что оно было хуже довоенного ЕМНИС всё же до конца 20-х. Или 22-го? Всё-таки скорее конца.

«Оскудение крестьянских масс... — писал накануне первой русской революции не большевик и даже не эсер, а умеренный буржуазный либерал, будущий министр Временного правительства А.И. Шингарев, — недостаток земли, доходящий во многих местах до острой земельной нужды, тяжелые экономические условия, в связи с непропорциональным обложением, непомерно высокие арендные цены и прочие насущные вопросы потребуют немедленного разрешения… Вопрос о земле является тем наболевшим, проклятым вопросом крестьянского существования, вокруг которого вертятся все самые заветные его думы и горячие мечты; этим словом, как общим лозунгом, объединена вся масса земледельческого сельского населения России»
Шингарев А.И. Вымирающая деревня. СПб., 1907. С. 4.

 

Iva>> В частности, что уровень жизни трудящихся в 1913 был достигнут только к концу 50-х.
Fakir> Лишь небольшой их доли, очень небольшой. Конкретно - квалифицированных заводских рабочих.
Fakir> IX. Марксизм и псевдомарксизм // Юрий Семёнов

Да, ладно, что советские крепостные крестьяне - колхозники - жили лучше, чем в 1913? Не говоря про 1928.
Я помещал воспоминания эстонок в эвакуации в войну - а сахара мы уже 8 лет не видали.

Iva> Да, ладно, что советские крепостные крестьяне - колхозники - жили лучше, чем в 1913?

Сами придумали дурацкий штамп, в него поверили, а потом не верите эмпирической реальности за несоответствие высотанному из пальцев штампу? Как типично для РКМП-шников и антикоммунистов/антисоветчиков... "Анти-" любого типа - очень плохо сказывается на рациональном мышлении.

Да, с очень высокой вероятностью жили лучше, чем в 1913 - за исключением 32-33 (может быть, несколько шире), ну а потом конечно войны, первых послевоенных лет и особенно голода 46-47. Да и в послевоенные всякие могли быть колебания по стране от области к области.

Что в 22-28 крестьяне жили лучше - не подлежит сомнению ("золотой век русского крестьянства", вот в городах в результате было не так однозначно). Это очевиднейшим образом вытекает из падения товарности и перераспределения земли на селе, и полностью согласуется как со статистическими данными, так и частными свидетельствами.
Что после коллективизации уровень потребления на селе первоначально упал - также несомненно (рост товарности, фигле - "сколько от одного отымется, столько же присовокупится к другому").
Но!
Совершенно не факт, что он упал ниже 1913-го! Конечно, по сравнению с 20-ми стало похуже (да и то... смотря где, смотря кому, смотря когда - "только с появлением колхозов стало полегче" © моя прабабушка с нижегородчины). И такие свидетельства у многих на слуху по памяти родственников. Только вот к коллективизации мало кто уже помнил 1913 - а если и помнил, то не сравнивал. Дофига свидельств, что после коллективизации стало сложнее, чем при НЭПе, но от простых крестьян фиг вы найдёте свидетельств, что стало сложнее, чем в 1913.
Если кто думает, что на селе в 1913 рай был - он сильно заблуждается. Откуда там раю взяться? Урожайность в сущности не выше, товарность большая, да еще и распределение потребления на селе неравномерное. Малоземелье, налоги, арендные платежи и прочее, поголовье скота неуклонно снижается всё начало века, потребление мяса падает. Не рай, далеко не рай.
А к коллективизации про это всё уже забыли за 20-е. Ну может кто постарше - так не забыл, но сравнивать и не тянуло. Да и сколько было тех старших при той продолжительности жизни и всех турбулентностях войн и революций...


Попробуйте включить здравый смысл, и легко увидите, что эпитет "крепостные" куда более применим к крестьянам 1913-го года, чем к колхозникам.


Iva> Я помещал воспоминания эстонок в эвакуации в войну - а сахара мы уже 8 лет не видали.

Дохрена они его в 1913 видали.
У вас эстонки - а моя бабушка вспоминала, как её мама на Кубани, в станице, до войны летом мороженое сама делала. На леднике.
Сахара эстонки не видели - аргумент, блин!

Iva> Да, ладно, что советские крепостные крестьяне - колхозники - жили лучше, чем в 1913? Не говоря про 1928.

С 1917 до 1940 доля городского населения увеличилась с 18% до 32%.
А сельского, наоборот, упала с 82% до 67%.
(Народное хозяйство СССР за 70 лет, стр. 373, приложено. Население - в границах СССР после 39 года).

Десятки миллионов уехали из деревень в города.
Продолжай рассказывать сказки про "крепостных колхозников", клоун.

Iva> Я помещал воспоминания эстонок в эвакуации в войну - а сахара мы уже 8 лет не видали.

И, конечно, воспоминания непонятно каких эстонок тут же распространяются на всех граждан СССР.

Ивасик, ты жалок

Iva>> Да, ладно, что советские крепостные крестьяне - колхозники - жили лучше, чем в 1913? Не говоря про 1928.
HT> С 1917 до 1940 доля городского населения увеличилась с 18% до 32%.

вы свои таблицы будете читать? как было 130 сельхознаселения в 1913 - так и осталось в 1940.

HT> Десятки миллионов уехали из деревень в города.
HT> Продолжай рассказывать сказки про "крепостных колхозников", клоун.

так при крепостном праве крепостных на Урал и другие предприятия переводили. Не миллионами. но десятками или сотнями тысяч.
Один Шувалов на Горноблагодатские заводы за 20-30 лет более 20 тыс перевел при Елизавете Петровне.

Так и тут всякие спецнаборы. Это одна из целей коллективизации была.

HT> И, конечно, воспоминания непонятно каких эстонок тут же распространяются на всех граждан СССР.

нас сельское население.
цифры официального потребления при Сталине по годам я уже выкладывал. ЕМПНИ то в Жизнь в СССР.

Fakir> Сахара эстонки не видели - аргумент, блин!

не эстонки, а крестьяне к которым их эвакуировали. Эстонки в своей Эстонии - видели, а в эвакуации его нет. Спросили и получили ответ - ишь чего захотели, мы его ...

Iva>>> Да, ладно, что советские крепостные крестьяне - колхозники - жили лучше, чем в 1913? Не говоря про 1928.
HT>> С 1917 до 1940 доля городского населения увеличилась с 18% до 32%.
Iva> как было 130 сельхознаселения в 1913 - так и осталось в 1940.

Повторяю еще раз: вопрос про доли.
Или простая мысль о том что население при крававамстелене увеличивалось причиняет тебе боль?

HT>> Десятки миллионов уехали из деревень в города.
HT>> Продолжай рассказывать сказки про "крепостных колхозников", клоун.
Iva> так при крепостном праве крепостных на Урал и другие предприятия переводили.

А тут никого не "переводили". Рабочих не хватало очень сильно, потому как была у коммунистов такая мысль: из с/х недодержавы сделать державу промышленную. ЧСХ, у них получилось.

Поэтому ехали и ехали в города из деревень.
Как можно этого не знать, Ивасик?

HT>> И, конечно, воспоминания непонятно каких эстонок тут же распространяются на всех граждан СССР.
Iva> цифры официального потребления при Сталине по годам я уже выкладывал.

Где?

Iva>> цифры официального потребления при Сталине по годам я уже выкладывал.
HT> Где?

в теме Жизнь в СССР, даже не я, а мне, что не к концу 1950-х, а к середине
из каких-то результатов развития СССР на 1950-1955 год. Так как на 1954 были расчетные показатели.

HT> А тут никого не "переводили". Рабочих не хватало очень сильно, потому как была у коммунистов такая мысль: из с/х недодержавы сделать державу промышленную. ЧСХ, у них получилось.
HT> Поэтому ехали и ехали в города из деревень.

Это одна сторона - другая была в том, что деревню просто необходимо было разгрузить, аграрное перенаселение давно стало проблемищей, которую безуспешно пытался решить Столыпин. Войны несколько снизили на время остроту, но.

Iva>>> цифры официального потребления при Сталине по годам я уже выкладывал.
HT>> Где?
Iva> в теме Жизнь в СССР, даже не я, а мне, что не к концу 1950-х, а к середине
Iva> из каких-то результатов развития СССР на 1950-1955 год. Так как на 1954 были расчетные показатели.

Ссылка будет, чудик?

Iva> так я уже давал несколько ссылок на тему.

И КТО может верить страдающему недостатком по ст. 20"б" Положения по ВВЭ? Наверно только психиатр со стажем.

wolff1975> Казалось бы, при чем тут большевики и Ленин?
А может это становление научной дисциплины менеджмент?
Тейлор, Форд, Гилберт, Гант, не?