Россия. 2021. Итоги.

Userg> - ФГУП, МРОТ по стране повысили, а про соответствующее изменение ФОТ на филиал "забыли".

Тюй, да всё стандартно - как повышают оклады, значит переведут на меньшую ставку.

А вообще была еще лет семь или даже десять назад сформулирована (кажется, медиками) народная примета: если повышают оклады - денег станет меньше.
К счастью, исключения известны, и в какой-то период их стало даже большинство. Но года два-три как порой примета снова действует (но, кажется, всё-таки не на медиков, хотя не уверен).

kot1967> В нск из 30тыр в мск из 80р. В итоге имеем разные зп за одну и туже работу.

Нет, в итоге все сосут один и тот же х.р, но в Новосибе этот х.р показывают размеров в 30 тыр., а в Мск - 80.
По факту же разницы никакой, и типичная окладная (=гарантированная) часть те же 15-25 тыр. Да, в Мск тоже. Абсолютно стандартная ситуация для академического института - ставка с.н.с-а 55 тыр., но поскольку ФОТа нет, числится он на четверть ставки. Аналогичная картина и в отраслевых, и в вузах - архетип, можно сказать. Или инвариант. Как больше нравится.

Да, окладом вовсе не всегда и не обязательно ограничивается. Но и не всегда не ограничивается. "Фор хум хау". С.н.с. с окладом типа в 55, а по факту 15 на деле может получать всё-таки свои 55, а то и 70-80, отдельные даже 100+ - но это уже сугубо индивидуально, зависит от конторы и от человека: какая публикуемость, какая цитируемость и Хирш (=надбавки, иногда большие, но при очень нетривиальных достижениях, которых у молодёжи начинающей, как у новосибирской девушки, по определению быть не может в 99%), есть ли гранты и хоздоговора, и т.д. и т.п. В общем, как и всегда было - оклад копеечный, а дальше крутись как умеешь.

А уж про то, как и откуда показывают средние величины зарплат - лучше не будем. Приёмов существенно больше одного (и вариант "...а вместе мы едим пельмени" еще самый мягкий), и в итоге эти средние значат немногим больше скрипа дверных петель.

Fakir> По факту же разницы никакой, и типичная окладная (=гарантированная) часть те же 15-25 тыр.
А зачем? Что двигает умными людьми на таких зарплатах (ну ок, 30-80 в зависимости от региона)?

Т.Б.>>> Ну, однако никого не удивляет, что админ в МСК получает 150-250, а в провинции - и 50 неплохо уже. Это конечно не очень справедливо, но что имеем то имеем
с.т.>> эти админы делают разную работу. определённо. я бы сказал что даже 150 в Мск это для большинства админов потолок. как бывший админ говорю ))) 250 - это очень не рядовой.
Т.Б.> Всё сложно ©
Т.Б.> Думаю, не ошибусь если перефразирую: Системное администрирование просто и вполне доступно здравому уму человека. Но админить сложно
Т.Б.> Впрочем, соглашусь - на периферии обычно для нашего брата масштаб задач недостаточен, всё в центры стянуто. Но на вид, со стороны, люди одно и тоже делают

ага )) сидят пялятся в экран кофе пьют. пока не сломалось - вообще нихера не делают. )))
ещё и по выходным работают и ночам по двойной ставке - потому что в ктож тебе в рабочее время окно для даунтайма даст если плановые работы.

ну опять же , судя по тому наши админы из Мск помогают другим админам в других городах...видимо всё таки есть разница. вот сейчас опять будут весёлые выходные - админы будут работать, я рулить, мы в москве работы в регионе.

зы реально, если масштаб сравнимый то платят нормально даже в провинции, что бы эта собака неблагодараная ))) не срулила от своих блейдов с SAPом в москву (или тому подобного ценного приклада)


зы а с другой стороны...работал я когдато начинающим ещё админом в ЦБ РФ в москве (в ГИСе на Сходненской) - херовато там платили, херовато...в москве тоже дофига мест где чисто работают что бы опыта поднабраться. денег было ровно в обрез. работа офигенная, техника вообще космос была , коллектив - отличный, а платили мало реально.

Iva> Кремль отказался верить в обнищание россиян и угрозу социального взрыва | 01.03.21 | finanz.ru
Информация устаревшая и даже для нас банальная: у нас ни один "Кремль" не соглашался в это верить! Со времен основания Кремля! Некоторое время в это отказывался верить Зимний Дворец, а потом опять Кремль не верил.
Прим: Они все , фомы неверующие, плохо кончили....

Т.Б.> А зачем? Что двигает умными людьми на таких зарплатах (ну ок, 30-80 в зависимости от региона)?

Ну, бывают такие ситуации, когда, как любил говорить Рома - если надо объяснять, то не надо объяснять.

Fakir> если надо объяснять, то не надо объяснять.
Я допускаю такое, будь это сказано в контексте непонятой шутки. Во всех других случаях это звучит как "хочу чтобы ты испытывал чувство вины, но не могу придумать за что именно".

Ок, будем считать что мой уровень социальной ответственности не позволяет понять, зачем требуется видеть сакральное в утилитарных вещах типа стоимости труда в научной сфере

Т.Б.> Ок, будем считать что мой уровень социальной ответственности не позволяет понять, зачем требуется видеть сакральное в утилитарных вещах типа стоимости труда в научной сфере

При чем тут социальная ответственность? Все же проще.
Попробуйте заменить слово "стоимость" на слово "значимость" (или полезность).
И станет проще.

с.т.> ага )) сидят пялятся в экран кофе пьют. пока не сломалось - вообще нихера не делают. )))
Во-во. Звучит почти как "обколются своей марихуаной..."
Ну, для чистых админов, да еще на периферии большой компании это наверное возможно - сидеть и нихрена не делать пока не сломалось

с.т.> зы реально, если масштаб сравнимый то платят нормально даже в провинции, что бы эта собака неблагодараная ))) не срулила от своих блейдов с SAPом в москву (или тому подобного ценного приклада)
Мне не приходилось видеть региональные крупные конторы - только столичные или федерального уровня, поэтому так вот, на прямую, сравнить не могу.
Но, вообще, может и херню я написал на тему "за такой же труд платят сильно по-разному" - уровня зарплат московских админов, занимающихся относительно "стандартизированной" деятельностью (офисный админ на 50-200 сотрудников) уже лет 15 не знаю. Может она и в МСК держится на уровне "как в регионе + разница на аренду однушки"

3-62> Попробуйте заменить слово "стоимость" на слово "значимость" (или полезность).
Хм... как будем уровни значимости и полезности сравнивать? Это же не бинарная величина (полезный / бесполезный), а имеющая некий "вес".
3-62> И станет проще.
Ой ли?
Вместо одной шкалы оценок появились две. Одна шкала в другую конвертируется или нет? Если нет - тогда почему высшие государственные награды имеют конкретное денежное наполнение, а если да - где методика пересчета и зачем вообще это дублирование?

Т.Б.> Хм... как будем уровни значимости и полезности сравнивать? Это же не бинарная величина (полезный / бесполезный), а имеющая некий "вес".

Что-то ты вокруг и около ходишь?
Сравнивать будем с помощью теории струн. Как конкретная струна зазвучит - значит оно!

Fakir> Ну, бывают такие ситуации, когда, как любил говорить Рома - если надо объяснять, то не надо объяснять.

Ну! Понимающие люди верят друг другу на слово!

Fakir>> если надо объяснять, то не надо объяснять.
Т.Б.> Я допускаю такое, будь это сказано в контексте непонятой шутки. Во всех других случаях это звучит как "хочу чтобы ты испытывал чувство вины, но не могу придумать за что именно".
Т.Б.> Ок, будем считать что мой уровень социальной ответственности не позволяет понять, зачем требуется видеть сакральное в утилитарных вещах типа стоимости труда в научной сфере

Ты хочешь понять мотивацию других людей, которых (очевидно) не понимаешь совсем? И даже не будучи профессиональным психологом? (последнее, впрочем, тоже никакого понимания не гарантирует, профессионал просто привыкает, что если жмякаешь эту кнопку - выпадает та реакция)

Не понял - значит, скорее всего, и не поймёшь. У людей разные мотивации, друг другу чаще всего непонятные.

Fakir> Не понял - значит, скорее всего, и не поймёшь. У людей разные мотивации, друг другу чаще всего непонятные.
Мы - люди, что означает владение второй сигнальной.
Допусти, на минуту-другую, что я в этом вот диалоге не троллингом занимаюсь и не пытаюсь почесать ЧСВ, а ищу как сблизить позиции. Мне (да и тебе) это может и даром не надо в плане общения конкретно между собой - мы вообще друг другу незнакомы и это скорее всего навсегда - но взгляды на жизнь в процессе жизни должны меняться, адаптироваться под изменяющиеся внешние условия. Иначе - капец.

Fakir> Ты хочешь понять мотивацию других людей, которых (очевидно) не понимаешь совсем? И даже не будучи профессиональным психологом?
Мне это, скажем так, интересно.
Я уже пожалел что спорил тут с Zakos'ом на сходную тему - не потому что выиграл или проиграл, а в силу того, что спор тот оказался спором высокого с толстым о фасоне одежды.
Как-то так по жизни вышло, что мне пришлось вариться в кругу подобных. Среди коллег, к примеру, москвичей не в нулевом поколении - подавляющее меньшинство, при том что я тут уже скоро четверть века как понаехал. И, как можно догадаться, они по вопросам труда и денег смотрят всё же скорее как я, чем как-то иначе.
Может быть я не пойму всех механизмов, которые ответственны за иную мотивацию, но основные было бы неплохо знать из первых рук.

И даже это - не единственное и даже не определяющее.
Вот, к примеру, абстрактный некто пишет что помимо денег (от работы) есть другие важные вещи. Ок, я допускаю - в конце концов мне тоже часть работы нравится настолько, что чем-то подобным я могу заниматься в нерабочее время и для души. Тут вот, чуть выше, про "полезность" и "значимость" писали. Наверное это так, но если общество (как коллективное бессознательное) не хочет достойно оплачивать полезную деятельность, то сразу возникает целый ряд вопросов: а эта деятельность точно так полезна для общества, как кажется работникам? Почему бы им не "поправить" немного неразумное общество, сократив пользу, которую общество ценит недостаточно сильно - перепрофилироваться? И наконец - являются ли полезные работники сознательными членами общества, если рассчитывают помимо признания вклада и уважения на какие-то дополнительные материальные блага, в то время как другие - не такие полезные - пользуются бездушными рыночными механизмами для своей - не такой полезной - работы на общество?

Iva> Смертность в России установила рекорд со Второй мировой войны | 05.03.21 | finanz.ru
Финан.сру. Как же, верю, верю. Сарказм - выкл.

Т.Б.> Хм... как будем уровни значимости и полезности сравнивать? Это же не бинарная величина

Вам так тяжко без упрощений?
Полезность, кстати, легко оценить по величине трат, на которые готов "имеющий проблему" раскошелиться за ее решение.
Не согласны на такой критерий?

Т.Б.> Ой ли?

Ей-ей!

Iva>> Смертность в России установила рекорд со Второй мировой войны | 05.03.21 | finanz.ru
A.n.> Финан.сру. Как же, верю, верю. Сарказм - выкл.
Буду благодарен, если предоставите более объективные данные по убыли населения.
У меня вот есть от РИА "Новости":
МОСКВА, 8 фев - РИА Новости/Прайм. Естественная убыль населения России в 2020 году составила 688,7 тысячи человек, следует из данных Росстата.
Число умерших за январь-декабрь прошлого года составило 2,124 миллиона человек и выросло по сравнению с 2019 годом на 18% ©.
Впрочем, и там и там данные Росстата.

В.Б.> МОСКВА, 8 фев - РИА Новости/Прайм. Естественная убыль населения России в 2020 году составила 688,7 тысячи человек, следует из данных Росстата.
В.Б.> Число умерших за январь-декабрь прошлого года составило 2,124 миллиона человек и выросло по сравнению с 2019 годом на 18% ©.
В.Б.> Впрочем, и там и там данные Росстата.
А за 4 года Великой Отечественной войны погибло около 27 млн. человек. Вы там не с дуба ли рухнули сравнивать?

A.n.> А за 4 года Великой Отечественной войны погибло около 27 млн. человек. Вы там не с дуба ли рухнули сравнивать?
Если бы ВЫ УДОСУЖИЛИСЬ прочитать информацию, не выглядели бы сейчас полным дураком.... Уж извините...

A.n.>> А за 4 года Великой Отечественной войны погибло около 27 млн. человек. Вы там не с дуба ли рухнули сравнивать?
В.Б.> Если бы ВЫ УДОСУЖИЛИСЬ прочитать информацию, не выглядели бы сейчас полным дураком.... Уж извините...

Полным дураком, да и м...м выглядите вы. Арифметика для вас слишком сложна?

A.n.> А за 4 года Великой Отечественной войны погибло около 27 млн. человек.

Опять эта хрень... 26,6 млн. человек - это верхняя цифра из диапазона демографических потерь СССР в ВОВ в ОДНОМ из исследований.
Не "27 млн", а 26,6, не "погибло", а "погибло, умерло, эмигрировало, не родилось и, вероятно, умерло из за войны к 1949 году", и не "26,6 млн. точно", а ВЕРОЯТНО в диапазоне 24,3-26,6 млн. Почему фсе сразу пишут "27 миллионов", когда вполне можно написать и 24 млн и 20 млн?

A.n.>> А за 4 года Великой Отечественной войны погибло около 27 млн. человек.
Wyvern-2> Опять эта хрень... 26,6 млн. человек - это верхняя цифра из диапазона демографических потерь СССР в ВОВ в ОДНОМ из исследований.
Wyvern-2> Не "27 млн", а 26,6, не "погибло", а "погибло, умерло, эмигрировало, не родилось и, вероятно, умерло из за войны к 1949 году", и не "26,6 млн. точно", а ВЕРОЯТНО в диапазоне 24,3-26,6 млн. Почему фсе сразу пишут "27 миллионов", когда вполне можно написать и 24 млн и 20 млн?
Эта цифра тут ВООБЩЕ НЕ ПРИ ЧЕМ! Если бы вы прочитали ссылку, там сказано, что бОльшая, чем в прошлом году, убыль населения фиксировалась только в 1947 г!
Один типус перепрыгнул на потери в ВОВ, не читая вообще ничего (хамло еще, при этом, первостатейное!), вы зачем-то потери в ВОВ принялись обсуждать...... хотя в ссылке совсем о другом!
Господа, давайте, прежде чем данные Росстата обсирать, хотя бы читать их данные в ссылках....