Жизнь в СССР

3-62> Есть такой. "Арктур-004".

Ну, кроме Арктура еще много чего с двумя нулями было.

3-62> Но с трудом могу придумать, что же там такого от "хай-тека" есть. Даже хай-фай там... ну где-то рядом.

От "хай-тека" там дизайн. Ибо этот термин и относится к дизайну и архитектуре.
А про "хай-фай"... рядом - не рядом, гадать не надо. Надо брать технические характеристики и сравнивать с существующими на то время стандартами
Hi-Fi — проблема классификации:
Арктур-004 вроде параметрам "хай-фай" соответствует. И даже акустические системы 25 АС-309, которыми он комплектовался и в названии которых нулей нет, тоже соответствуют. И, если я не путаю, то с большим запасом.

E.V.>> А нехрена дорогие безделушки покупать.
3-62> Вы бы определились, уже, - либо "аналог импортной фичи", либо "гнилая морковка для осликов. задорого".

А не надо путать х.. хрен с пальцем.
Есть технические параметры изделия и есть надежность. Иногда они совмещаются, иногда нет.
Тот же Арктур-004 у меня безбедно и десяти лет не проработал.

E.V.> От "хай-тека" там дизайн. Ибо этот термин и относится к дизайну и архитектуре.

Удивительное открытие. И кто вам такое рассказал, а вы ему поверили?

E.V.> Арктур-004 вроде параметрам "хай-фай" соответствует.

Диаграмма с докУментом утверждают одно. А вот уши при прослушивании - иное.
Вы. стало быть, требуете "своим ушам не верить"?

E.V.> А не надо путать х.. хрен с пальцем.

Вот и не путайте!

3-62> Есть такой. "Арктур-004".
3-62> Но с трудом могу придумать, что же там такого от "хай-тека" есть. Даже хай-фай там... ну где-то рядом.

на сколько помню разбивка по классам зависела от диапазона воспроизводимых частот.

3-62>> Есть такой. "Арктур-004".
Iva> на сколько помню разбивка по классам зависела от диапазона воспроизводимых частот.

Был советский ГОСТ, где были прописан ряд параметров для всех классов.
Класс изделия - первая цифра, то есть "Ленинград-002", -006, -010 - одного класса ягоды.
Если не ошибаюсь, то акустической системы высшего класса для бытовиков в розничную продажу так и не предложили.

И.1.> Если не ошибаюсь, то акустической системы высшего класса для бытовиков в розничную продажу так и не предложили.

Тот самый советский хай-фай:

тогда не достать, а сегодня... бери да недорого.

И.1.> Если не ошибаюсь, то акустической системы высшего класса для бытовиков в розничную продажу так и не предложили.

А я как достал. . Вот исправно работают 33 года 35 АС-021.
А вот Арктур 006 и Орель 101 уже нет.

И.1.>> Если не ошибаюсь, то акустической системы высшего класса для бытовиков в розничную продажу так и не предложили.
3-62> Тот самый советский хай-фай:
Не совсем ХиФи, но вполне добротная акустика, у меня такая дольше всего была, вполне доволен.
На ХиФи тянули только какие-то малосерийные боксы, кажется, какой-то "Арктур", но они были в ДВА раза выше, и видел я их всего один раз в жизни. А S-90 - ходовые, недорогие, приличный 1-й класс. Сейчас многие покупают советский акустический винтаж за 5-6 тыров, переклеивают подвесы, и получается достаточно хорошая весч!
Вообще, советская акустика была на удивление хорошая и надёжная. У магов была слабая механика, пассики, вертушки искали польские "Унитра" ( фирма "Вега" их ставила даже на свой первый класс), с башкой "Shure" - у меня как раз такая и была.
А динамиков, равных по звуковому давлению 4А-32, 2А-12 и 2А-9 я и у "Маршалла" не видел - отдача дикая даже от 60-100-ваттного усилителя (2хГУ-50). Пробивали зал ЛЭТИ до задней стенки и дальше до ул. проф. Попова.... У меня на басу стояли 2х2А-12 и 2х4А-32, бокс весил килограммов 80...., у "чертежника" 4х4А-32. Эх... "какие были времена, какие мУзыки лабали"...

И.1.> Если не ошибаюсь, то акустической системы высшего класса для бытовиков в розничную продажу так и не предложили.

Ошибаешься очень-очень сильно.
Их было такое огромное количество, что даже перечислить трудно.
Акустические системы разной мощности и разных моделей, имеющие обозначение: ХХ(Х) АС-0ХХ
Амфитон, Кливер, Radiotechnika, Электроника, Орбита, Корвет, Старт, Союз, Вега, Глория...
Акустика СССР

Ну и, с обозначениями советских АС была некоторая неразбериха. Многие обозначения вообще под ГОСТ не попадают. АСЭ-1 Первый отечественный электростатический громкоговоритель. 1977 г. Обеспечивал боле высокое, по отзывам слушателей, качество звучания, чем у аналогичного по размерам электростатического громкоговорителя «Quad ES» английской фирмы «Акустикал Меньюфэкчеринг Лимитед».

В.Б.> S-90 - ходовые, недорогие, приличный 1-й класс.

Второй класс 35 АС-212 «Radiotehnika S-90». "212" как бы намекает. Нет, прибалты сначала написали 012, но им намекнули что советские ГОСТы на них тоже распространяются. Надо глянуть из чего эстонцы свои агрегаты слепили. В советской электронике было две беды: преобразователи физических сигналов в электричество и обратно электрических сигналов в акустические волны. Министерству оборону это было ненужно, со всеми вытекающими последствиями.

В.Б.> У меня на басу стояли 2х2А-12 и 2х4А-32, бокс весил килограммов 80...., у "чертежника" 4х4А-32.
Ну да, только КинАп к бытовикам отношения не имел.

В.Б.> А динамиков
Очень неплохие были рижские 6ГД-2 в 70-х. Наткнулись по знакомству на их "залежи" в местной системе телерадиоремонта, выгребли все. Упаковывали по 8 шт. в корпус из толстого ДСП со стяжками для прочности. Благодаря высокому звуковому давлению и низкой частоте основного резонанса обеспечивали очень приличные НЧ.

И.1.> Второй класс 35 АС-212 «Radiotehnika S-90». "212" как бы намекает. Нет, прибалты сначала написали 012, но им намекнули что советские ГОСТы на них тоже распространяются. Надо глянуть из чего эстонцы свои агрегаты слепили.

Не то вы пишите...
Это рижское производство, не Таллин.
И во ВНИИРПА с "Пунане РЭТ" (в частности) ездили постоянно, никаких намеков быть не могло, ГОСТы все прекрасно знали и подукция им соответствовала.
Странно все это слышать.

Iva> на сколько помню разбивка по классам зависела от диапазона воспроизводимых частот.

Неверно помните. "Класс" в советской аппаратуре на самом деле назывался "группой сложности". Со всеми вытекающими из термина последствиями.
Причём по каждой категории аппаратов (магнитофоны, усилители, акустика, etc) ГОСТ был отдельный, к тому же они, ГОСТы, менялись время от времени.
Так что брать данные для сравнения из одной категории и применять их к другой - бессмысленно.

Замечание не столько лично к вам, сколько ко всем в беседе.

Iva>> на сколько помню разбивка по классам зависела от диапазона воспроизводимых частот.
Клапауций> Неверно помните.

Именно так.
"Я что-то слышал, но не могу вспомнить.."

Клапауций> Неверно помните. "Класс" в советской аппаратуре на самом деле назывался "группой сложности". Со всеми вытекающими из термина последствиями.

это внутренние разборки производителей с министерствами.
я про конкретные циферки у звуковоспроизводящей бытовой аппаратуры - 0хх, 1хх, 3хх

Sinus> Не то вы пишите...
Sinus> Это рижское производство, не Таллин.

Я знаю, что радиотехника - это Рига. А эстония - это Эстония. С S90 как бы разобрались, "212" - второй класс. Осталось посмотреть с чего эстонию лепили. Есть подозрения. Хотя это всё почти уже не имело значения: началась эпоха видео, потом массового импорта для ширнармасс, а потом и медный тазик для всех этих эстоний и Риг.

Iva> это внутренние разборки производителей с министерствами.
Iva> я про конкретные циферки у звуковоспроизводящей бытовой аппаратуры - 0хх, 1хх, 3хх

"Человек подходит к милиционеру и спрашивает:
- Хочешь анекдот расскажу?
- Ты что? Я же милиционер.
- А я - медленно и два раза."

Конкретные циферки зависели не только - и не столько! - от диапазона частот, сколько от сложности аппаратуры. Набора функций. Так что АС с унылыми циферками 2хх могла звучать хайфайно.

Клапауций> Конкретные циферки зависели не только - и не столько! - от диапазона частот, сколько от сложности аппаратуры. Набора функций. Так что АС с унылыми циферками 2хх могла звучать хайфайно.

Ну да, в ГОСТе были прописаны НЧ границы для акустики? Или когда не влазило говорили "зато какая сложность"?
Электростатика было что-то около 45 ГЦ, зато какая сложность.

Клапауций> Конкретные циферки зависели не только - и не столько!

Вот это "не столько" - мне нравится!
От волюнтаризма насколько они зависели? И "средней температуры" по отрасли?

Клапауций> Так что АС с унылыми циферками 2хх могла звучать хайфайно.

Близко к тому. Но пройдя "доработку напиллингом" - уже гораздо лучше звучали.
Впрочем, эти доработки производителям были пофигу.

И.1.> Я знаю, что радиотехника - это Рига. А эстония - это Эстония.
Сейчас, наверное, уже знаете. Чуть раннее вполне путались, судя по вашему посту.

И.1.> Осталось посмотреть с чего эстонию лепили. Есть подозрения.
Озвучьте, с удовольствием послушаю. Узнаю что-то новое для себя..
Подскажу, "Эстония-010" комплектовалась 35 АС-021.

И.1.> Ну да, в ГОСТе были прописаны НЧ границы для акустики?

Батенька, не портите реноме, я был о вас лучшего впечатления. ГОСТ 23262-88, к примеру. Это в смысле "да, НЧ границы были прописаны".

И.1.> Электростатика было что-то около 45 ГЦ, зато какая сложность.

25АСЭ-101? вполне по ГОСТу, 45 Герц в нулевой класс не влазило.

3-62> Вот это "не столько" - мне нравится!
3-62> От волюнтаризма насколько они зависели? И "средней температуры" по отрасли?
Буду честен - на диссертацию не готов.

3-62> Близко к тому. Но пройдя "доработку напиллингом" - уже гораздо лучше звучали.
Я вас умоляю, дорабатывали всё, АС, магнитофоны, и так далее, и тому подобное. Полжурнала "Радио" тому было посвящено. Утрирую, но сам допиливал "Маяк-231" суховской САДП и другими примочками, сразу аппарат другой лиги.

3-62> Впрочем, эти доработки производителям были пофигу.
Ну, сейчас это чисто философский вопрос...

И.1.>> Ну да, в ГОСТе были прописаны НЧ границы для акустики?
Клапауций> Батенька, не портите реноме, я был о вас лучшего впечатления. ГОСТ 23262-88, к примеру. Это в смысле "да, НЧ границы были прописаны".
Мне звук с 1984 года был уже пофиг: видео началось. Так вот если не затруднит, нижняя граница в герцах (и при каких дБ) для акустических систем высшего класса в этом самом ГОСТе?

А "реноме" мне здесь ни в что не упирается, я сюда чисто развлечься захожу.