68% россиян сожалеют о распаде СССР. 23% россиян хотят вернуть Советский Союз

DustyFox> На всех наших самолетах гидросистемы были всегда доморощенные, и как минимум не хуже забугорных.

И на тракторах в советские времена гидросистемы были всегда доморощенные, и традиционно хреновые - и успехи в авиастроении почему то на них никак не влияли...

yacc>> но вот как-то наверху курс на импортозамещение...
A.1.> Ну это для оборонки больше.
Ну SSJ как бы совсем не оборонка...

DustyFox> Самарские Авиаагрегат и Гидроавтоматика смотрят на тебя с изумлением! На всех наших самолетах гидросистемы были всегда доморощенные, и как минимум не хуже забугорных.
Гидравлика "Parker" (США) на Су-Перджете смотрит на вас с еще большим изумлением: "Откуда такие фантазии у человека?"

A.1.> Только на тракторы Кировец теперь ставят гидравлику Бош - потому что, как у нас в советские времена никто не умел хорошую гидравлику делать, так и не умеют до сих пор. А нынешние покупатели тракторов не хотят подвешивать под трактор консервные банки на проволочках, что луж под ним не было.

Аналогичные проблемы и у разработчиков ЗРК "Панцирь", если в советское время у их поставщика гидравлика текла умеренно, то ныне "культура производства сильно ослабла" и перед инозаказчиком неудобно. Посему панцирвафовцы мечтают перейти на электропривод с двигателем диаметром под метр и точностью позиционирования в угловые секунды.
Вообще уже неоднократно сталкивался, что технические решения хорошо известные и отработанные в одной отрасли промышленности могут быть совершенно в новинку в другой. Причем это не только наша проблема.
Есть байка про фон Брауна, которому при создании ракет потребовался насос с высоким давлением и большой производительностью. В их авиапроме ничего подобного не было. Для него собрали всех насосников рейха на совещание в оборонпроме. Когда он оглашал требования к насосу, который надо разработать, он думал что его побьют. Насосники отнеслись к этому совершенно спокойно, так как нечто подобное давно делали для пожарных. На первые экспериментальные Фау так и пошли готовые экземпляры этого пожарного насоса, пока его переделывали под авиационные требования борьбы за массу, не скупясь на материалы.

A.1.> И на тракторах в советские времена гидросистемы были всегда доморощенные, и традиционно хреновые - и успехи в авиастроении почему то на них никак не влияли...
Надо понимать что передача технологий - уровень министерства при СССР.
В США, скажем, подобное могли себе позволить только крупные фирмы, и то - не всегда.

Скажем наглядный пример - IBM. По части мейнфреймов ей в спину дышали ( по мнению самой IBM ) GE и RCA - они обе были крупные и занимались вычислениями, в том числе имели "жирные" военные контракты.

Но именно IBM сделала универсальную серию 360 которая пошла в массы ( маркетинг там отдельная тема ) скрестив "бухгалтерскую" 1401 c научной 7000 серией, а вот GE и RCA, имея подобные технологии и опыт в своем багаже, не смогли сделать эффективную передачу технологий между военным и гражданским сектором.
Поэтому после они покинули рынок продав/закрыв эти подразделения.

DustyFox>> Самарские Авиаагрегат и Гидроавтоматика смотрят на тебя с изумлением! На всех наших самолетах гидросистемы были всегда доморощенные, и как минимум не хуже забугорных.
В.Б.> Гидравлика "Parker" (США) на Су-Перджете смотрит на вас с еще большим изумлением: "Откуда такие фантазии у человека?"

Месье... Вещайте лучше дальше про ваши круглые трубы. Эти два вышеупомянутых предприятия, лет пять как прошли тотальную реконструкцию, при этом качество их продукции и до нее всегда было на высоте. То, что на некоторых типах еще гидравлика импортная, да недоработочка, но легко преодолимая.
ПС Это все при том, что зная Ваш брехливый язык, я не полез проверять правдивость данной инфы от вас в принципе.

В.Б.> Гидравлика "Parker" (США) на Су-Перджете смотрит на вас с еще большим изумлением: "Откуда такие фантазии у человека?"
Когда мне первые разы в молодости выдавали багаж после полёта на Ту-154 на внутреннем рейсе по маршруту Анапа - Л-д, облитый каким-то розовым вареньем, я грешил на пассажиров, которые возят всякую протекающую гадость. Знающие люди со смехом объяснили, что это гидравлическая жидкость из вечно текущей гидросистемы "Ты не в Чикаго, моя дорогая".

DustyFox> То, что на некоторых типах еще гидравлика импортная, да недоработочка, но легко преодолимая.
Стандартно: требуются деньги и время.
А АК хотят летать сейчас, а не инвестировать - ведь это же будет вычитаться из прибыли, хоть и перекладываться на пассажиров в цену билета.
И, как капиталисты, они формально имеют на это право.

A.1.> И наверняка кто то жалуется, что вот дескать был у нас ого-го какой Задрюпинский завод гидроаппаратуры, а теперь вот сдох. И чего, кто тут виноват?

По насосам и гидравлике, замечу, один из ключевых элементов - это материалы, в частности графит и прочие углеродные поделяи. НИИ графит с его 20.000+ cотрудников не осилил то, что делают западные частные фирмы.

Но самый вопиющий пример - это вставки в жд пантографы.
У нас до сих пор используют графитовые, когда нормальные люди давны давно перешли на металлографит.
В СССР все испытания с использованием западной продукции прошли еще в первой половине 80х.
И результаты были очевидны, износ контактной сети снижается в разы, что дает огромную экономию.
Но структура хозяйствования была и есть такова, что за контактную сеть и за технику паравозов отвечают разные организации и всем пох. Вот так и живем.

Vyacheslav.> П НИИ графит с его 20.000+ cотрудников
серьезно?действительно столько?

A.1.>> И на тракторах в советские времена гидросистемы были всегда доморощенные, и традиционно хреновые - и успехи в авиастроении почему то на них никак не влияли...
yacc> Надо понимать что передача технологий - уровень министерства при СССР.

Ага. И не факт, что передадут.

Точную контору я не помню,кажется речь шла про МИТ. Читал воспоминания, человека что там работал. Так когда разрабатывали Пионер (по памяти) потребовался ЖРД для блока разделения. Они отправили в КБ Исаева запрос, с нормальными. ТЗ. Исаев такой двигатель с закрытыми глазами разработал был. И он выдал проект, но сразу после этого его начальство прикрыло проект. Так как это было другое министерство и он. Пришлось проектировать свой вариант навешивая гирлянды двигателей малой тяги. За подробностями нужно книгу найти

Vyacheslav.> По насосам и гидравлике, замечу, один из ключевых элементов - это материалы, в частности графит и прочие углеродные поделяи. НИИ графит с его 20.000+ cотрудников не осилил то, что делают западные частные фирмы.


Вспомнилось из книжки 1935 года

Вы подумайте, — говорил он, — управляющий трестом знает только одно: "Мы смогли построить Магнитогорск, а вы не можете наладить выпуск приличного карандаша". Чтобы сделать карандаш, нам нужны японский воск, древесина виргинского можжевельника, германские анилины, метилвиолет. Ведь это импорт! Только законченный идиот не может этого понять.

— Э, - сказал Кругляк, - разве можно закрывать производство? — И он рассмеялся от этой смешной мысли. — Виргинский можжевельник мы заменили сибирским кедром. Когда нам сказали, что нет вагонов, чтобы везти кедр, мы заменили кедр липой, а липу ольхой, а ольху сосновыми досками. Сегодня один вайемер (чудак, на идиш) предложил мне вообще заменить древесину прессованным торфом. Заменим торфом, в чем дело? Ну, а насчет того, чтобы посидеть; почему не посидеть в советских условиях? - сказал он.
— А чем вы замените цейлонский графит, который у нас на исходе?

 

DustyFox> Месье... Вещайте лучше дальше про ваши круглые трубы.
Ситуайен, не указывайте, силь ву пле, значить, что мне делать, и я не укажу вам, куда путь-дорогу держать!

yacc> Надо понимать что передача технологий - уровень министерства при СССР.

Ну тут много чего, например выделение оборудования (особенно импортного) - всем не хватало, а в приоритете была оборонка и сопутствующие отрасли (а внутри самих предприятий оно шло в первую очередь на основное производство - потому что если завод выпускал тракторы и танки, понятно что вторые были в приоритете).
Опять же отношение к производимому продукту - если трактор списывать через 3-4 года, какая разница течет он или нет?
Помню, по заводскому радио в полдень шла у нас передача о наших трудовых достижениях, был такой показатель "сдача продукции ОТК с первого предъявления". Тетенька задорным голосом вещала "по 3-му производству сдача 10%", а по тракторному всегда была раз в 7-8 больше.
Т.е. получается что вроде тракторы у нас делали в разы качественнее чем танки - но на самом то деле было наоборот. Просто если тракторы принимали бы также как танки - тогда вообще ничего бы не сдали.

Vyacheslav.>> П НИИ графит с его 20.000+ cотрудников
энди> серьезно?действительно столько?
(Ето на головном 20к мнсов...и я более чем уверен, на каких нибудь филиалах было тыс. 15 младших научных сотрудников, не исключаю что читали с упоением Солженицына ,..)
Примечание: в количество по штату МНС-ов не входят завлабы..их там было 3-4 тысячи .

DustyFox>> Месье... Вещайте лучше дальше про ваши круглые трубы.
В.Б.> Ситуайен,
Не, не вытягиваете...
В.Б.> не указывайте, силь ву пле, значить, что мне делать, и я не укажу вам, куда путь-дорогу держать!
Рекомендации по направлению, от некоторых форумчан, я восприму со всей серьезностью, но увы, Вас к ним отнести нельзя.

PSS> Ага. И не факт, что передадут.
Так у капиталистов тоже самое - от менеджеров зависит.
Могут взяться, а могут болт положить

A.1.> Опять же отношение к производимому продукту - если трактор списывать через 3-4 года, какая разница течет он или нет?
Как я понимаю сейчас в общем-то тоже самое - можно взять качественное, а можно с подтеками, но если дешево - это вполне тоже вариант.

yacc>> Вроде у вас там литейку закрыли?
A.1.> Три из четырех цехов, но это было давно, еще в 90-х.
Кстати, а вот это ?

Vyacheslav.>> П НИИ графит с его 20.000+ cотрудников
энди> серьезно?действительно столько?
Угу... сейчас, конечно, меньше. Но для СССР нормой являлись такие масштабы.

Andru> (Ето на головном 20к мнсов...и я более чем уверен, на каких нибудь филиалах было тыс. 15 младших научных сотрудников, не исключаю что читали с упоением Солженицына ,..)
Andru> Примечание: в количество по штату МНС-ов не входят завлабы..их там было 3-4 тысячи .

В укре хайтековые вещи построили, композитную тематику, например. Этого всего тупо нет больше. Укра вообще является беспрецедентным примером деиндустриализации и деградации. Причем туда много закачивали в 80е, новейшие заводы были просто уничтожены. Ну как ту-160 новые резали, в таком духе.

Vyacheslav.> Угу... сейчас, конечно, меньше. Но для СССР нормой являлись такие масштабы.
У нас ИЯФ никогда такой штатки не имел.

Vyacheslav.> В укре хайтековые вещи построили, к
очень разумная промышленная политика.

3-62> ( ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Мемуары ]-- Грабин В.Г. Оружие победы )
3-62> Так что "нет такой фигни, которую бы не смогли учудить большевики".

И они учудили:

Конец 1940 и начало 1941 года были примечательным для нас периодом не только из-за резко возросшего объема работ по самым различным видам артиллерийского вооружения, но и потому, что к этому времени скоростные методы и методы конструктивно-технологического формирования, внедряемые КБ, вышли за стены бюро и опытного цеха и начали проникать во все подразделения завода. Лучшим доказательством их эффективности были практические результаты работы. [442] Опытный образец Ф-22 был создан за 30 месяцев. По тем временам это считалось нормальным сроком.

Опытный образец Ф-22 УСВ закончили за 18 месяцев. Если читатель помнит, темпы эти были восприняты как сверхрекордные.

Танковую пушку Ф-34 создали всего за 6 месяцев.

А опытный образец противотанковой ЗИС-2 — за 3 месяца.

Еще более впечатляющую картину давало сопоставление сроков постановки пушек на валовое производство: только через три с половиной года после начала проектирования появились первые пушки Ф-22 валового производства; полтора года потребовалось для освоения Ф-22 УСВ; всего через шесть с половиной месяцев после начала проектирования представители заказчика начали принимать у завода танковые пушки Ф-34.

Это сопровождалось резким повышением качества орудий, снижением себестоимости, экономией металла, особенно легированных сталей. Так, при весе Ф-22 в боевом положении, равном 1700 килограммам, общий расход металла на изготовление пушки составлял около 12 тонн. А на пушку Ф-34 шло всего 3,57 тонны при ее весе 1160 килограммов. Если принять стоимость пушки Ф-22 за 100 процентов, то стоимость УСВ составит 54 процента, а Ф-34 — 29 процентов.

Сравнительный анализ буквально всех показателей убедительно свидетельствовал о том, что сокращение сроков создания пушек и освоения их в валовом производстве неотрывно связано с кардинальными преобразованиями во всех звеньях производства.