SashaBad>> Ну давай посмотрим какие, на данный момент, есть реальные факты.
SashaBad>> Есть, фото- видеосъёмки...
G.s.> Забавно, уже в который раз.
G.s.> Идентифицировать ПЭ по ФОТОГРАФИЯМ пробоин невозможно, а провести гораздо более сложный анализ техники по фото-видеоизображениям очень даже можно. Блеск!
Да какой же блеск!
Тьма. Тьма, у тебя в голове!
Пробовать ИДЕНТИФИЦИРОВАТЬ ПЭ можно по фотографиям поражающих элементов!
А по фотографиям пробоин, можно ПРЕДПОЛОЖИТЬ, размер и форму объектов которые их сделали.
И то не по всем. И с определённой долей вероятности.
Теперь по анализу техники.
Следствие определило 15 конкретных характерных особенностей СОУ, таких как символы, маркировка, повреждение или деформация частей транспортного средства, а также типы защитных планок и опорных катков.
К примеру, второй, сзади опорный каток, с правого борта, сплошной. Тогда как остальные, со спицами.
Почему ты считаешь, что определить по фотографии, со спицами конкретное колесо или нет, сложнее, чем высчитать, по фотографии, размеры и форму отверстия, а затем предположить чем это отверстие было сделано?
SashaBad>> Есть, свидетельские показания,
G.s.> Свидетели подобраны специально в соответствии с методикой голландских следователей, которая позволяет отсеивать тех, кто дает "неподходящие" показания. Писали уже об этом.
Прекрасно.
То есть, сейчас защита затребует допросы "отсеянных" свидетелей, и на основании их показаний разгромит версию обвинения.
Это, по твоему, предполагала методика голландских следователей?
Кто тебе про такой бред писал!?
SashaBad>> Есть, фотографии подтверждающие точку пуска ЗУР,
G.s.> Это знаменитые скретные съемки спутников США?
Другие.
В прошлых сообщениях я их выкладывал.
SashaBad>> Есть, перехваты телефонных переговоров,
G.s.> Уже ни у кого нет сомнений, что фальшивки СБУ.
Ни у кого, это у кого?
Следствие представленные переговоры проверило. Было проведено максимально обширное расследование с целью оценки и установления подлинности телекоммуникационных данных.
Фактов подделки и фальсификации не обнаружено.
Более того. Фигуранты дела, представленные им переговоры, подтверждают.
На представленном в суде видео допроса, Пулатов переговоры, присутствующие в материалах дела, не отрицал. На некоторые реагировал довольно активно -
"Конечно, я офигел, — признается Пулатов, — Был раскрыт мой номер телефона и я даже не знал, что это произошло."
SashaBad>> Есть, исследования и анализ обломков рейса МН17 позволяющие утверждать, что причиной трагедии явился обстрел гражданского самолёта ЗУР.
G.s.> Пока доказано только, что самолет был поражен "высокоэнергетическими металлическими элементами", не более.
В каком году ты живёшь?
13 октября 2015 года Совет по безопасности Нидерландов (DSB) опубликовал финальную версию отчёта технического расследования, где сказано, что самолёт был сбит ракетой «земля-воздух».
Причём с указанием типа ракеты и её БЧ.
SashaBad>> Есть, металлические фрагменты, идентифицированные как не принадлежащие Боингу, извлечённые из обломков самолёта и членов экипажа находившихся в кабине MH17. Проведённый следствием анализ позволяет утверждать что данные фрагменты принадлежат ЗУР ЗРК БУК.
G.s.> А в ЗУР и УР других типов ПЭ другого типа и химсостава? Где сравнение с другими?
В материалах дела.
Читай выступления прокуроров.
SashaBad>> Есть, радиолокационные данные позволяющие утверждать, что вблизи рейса МН17 не было других летательных аппаратов. Ближайший находился на удалении более 30 км.
G.s.> Да, украинские РЛС внезапно оказались на ремонте. Записей Днепропетровской РЛС нет, натовские АВАКСы тоже вдруг ослепли и оглохли. Хотя немного слышали комплекс С-125.
Ничего.
Следствию хватило российских. И представленных украинских.
SashaBad>> Это всё, реальные, проверенные следствием и подтверждённые экспертизами, факты.
G.s.> Это не факты, а предположения, основанные НА ФОТОГРАФИЯХ.
Частично, на фотографиях.
Плюс весь комплекс доказательств, про которые я писал раньше.
Собственно, какие у тебя претензии к фотографиям?
Эксперты проверили - изображения аутентичные и обработке не подвергались.
Вполне себе доказательство, для суда!
Ну конечно, кроме представленных РФ цифровых копий спутниковых изображений с низким разрешением!!
Там и прямая фальсификация снимков - одни объекты удалены с изображений, другие на изображения нанесены.
И фальсификация дат - на российских фотографиях показаны, например, деревья и кусты вокруг базы А-1428, которые, как видно на других спутниковых снимках, были удалены до 2 июля 2014 года. На спутниковом снимке Google Earth, местности вблизи Зарощенского, от 16 июля 2014 года видно, что поле вспахано или иным образом нарушено. На российском фото, сделанном как заявлено, 17 июля 2014 года это же поле остается ещё нетронутым. На снимке Google Earth, от 21 июля 2014 года, нет никаких следов перемещения по полям тяжёлой гусеничной техники, или следов пуска ЗУР.
Ну и вишенка на тортик, РФ отказалась представить оригиналы спутниковых изображений, которые смогли бы подтвердить или опровергнуть заявленную ею раньше информацию...
SashaBad>> SashaBad>> У нас совершенно другая задача.
SashaBad>> SashaBad>> По пробоине определить исходную форму ПЭ, который её сделал!
G.s.> G.s.>> Зачем, милый? Кому это нужно?
SashaBad>> Следствию.
G.s.> Это говорит об уровне "следствия", в первую очередь технической малограмотности.
Да, да.
Они все тупыыеее!
SashaBad>> Откуда тебе, безграмотному в вопросах юриспруденции дилетанту, знать, что, как и в какой последовательности должно сделать следствие, чтобы иметь возможность предъявить суду обоснованные доказательства чего либо.
G.s.> Я твоих дипломов тоже не видел, но по манере письма, характерных ошибках, тоже много о тебе знаю.
Ты обиделся?
А что так?
Ты ведь первый начал безграмотностью всех укорять -
"Вам, безграмотным дилетантам, уже сто раз объяснили:"
Как аукнулось, так и откликнулось.
Причём, ты реально зачастую безграмотный бред пишешь. Но с апломбом!
SashaBad>> А ты не подскажешь, почему так мало фотографий обшивки?
SashaBad>> И почему-то значительную часть обшивки, с пробоинами от ЗУР, так и не смогли найти.
G.s.> Вранье. Вывезли, что хотели, так даже не все выложили в ангаре.
G.s.> Где верхняя часть закабинного отсека?
Ну вот.
Опять ты общеизвестных фактов не знаешь, глупости придумываешь, но во вранье обвиняешь оппонента.
Ещё в техническом отчёте DSB отмечено -
2.12.2 Общее распространение и описание обломков.
В результате угрозы обстрела в районе места крушения, голландский совет по безопасности не смог вывезти все обломки, которые были обнаружены во время миссии по сбору обломков в ноябре 2014 года. Место, где были обнаружены эти обломки, было недоступно для голландского совета по безопасности, или обломки больше не находились в том месте, где они приземлились.
В таблице 10 показаны обломки, которые не удалось спасти.
Верхняя часть корпуса кабины секция 41
Верхняя часть фюзеляжа над бизнес-классом (две части) секция 41
Левая часть фюзеляжа с клапанами сброса избыточного давления секция 43
Пол пассажирского салона в носовой части самолета (бизнес-класс) секция 41
Фюзеляж с окнами и дверной рамой двери 1L секция 41
Фюзеляж с дверной рамой двери 1R и окружающей его частью секция 41
Место обломков 3
14. Кабина экипажа, окружающий фюзеляж, носовой грузовой отсек, колесный отсек носовой стойки шасси, электроника самолета.
Фото и видео свидетельства, сделанные в дни после крушения, показали, что Зона 3 была нарушена и что части самолета и багаж были удалены с этого места. Ряд электронных компонентов самолета, сфотографированных третьими сторонами в первые дни после крушения, больше не присутствовал во время миссии по сбору обломков, проведенной голландским советом по безопасности в ноябре 2014 года.
...Отмечается, что верхней части корпуса кабины пилотов не было в Зоне 3.
Краткое изложение информации об обломках
...
• Некоторые обломки, отмеченные в районах падения обломков вскоре после крушения, не были обнаружены при сборе обломков
SashaBad>> Ну вот.
SashaBad>> Твоё доверие выводам опирается не на факты и аргументы, а на то, кто эти факты и аргументы озвучил!
SashaBad>> "Проведя исследования использующие РЕАЛЬНЫЕ ОБЛОМКИ, что на порядок достовернее выводов сделанных с использованием ИЗОБРАЖЕНИЙ этих обломков."
G.s.> Это ты написал в другом посте.
G.s.> Судя по тому, что ты не понимаешь смысла математического понятия "на порядок" и применяешь его ни к месту, как большинство гуманитариев, делаю вывод, что ты из них.
Ну считай, что у меня четыре класса церковно-приходской школы!
Правда учителя были хорошие!
Поэтому если, на мой взгляд, достоверность выводов, основанных на исследовании реальных обломков, ⩽100%, а достоверность выводов, с использованием изображений этих обломков ⩽10%, я делаю обоснованный вывод, что первая величина на порядок больше второй.
G.s.> Т.е. в технике и точных науках разбираешься слабо или вообще не разбираешься.
G.s.> А вдобавок лепишь грубые орфографические ошибки, не зная где нужно писать "тся", а где "тЬся".
G.s.> Поэтому скорее всего и в русском слаб.
Так ведь всего четыре класса церковно-приходской!!!
Ты вон тоже, в абзаце выше вместо -
не к месту - (частице
не как отрицание), написал -
ни к месту - (частица
ни как усиление). Что ж мне теперь, начинать делать "многозначительные" выводы о твоём образовании, знании русского языка, семейном положении и других, не относящихся к теме обсуждения, вещах?
G.s.> "Дочь офицера"?
Больной какой-то © Мой сосед