Поразительно каких высот может достигнуть сельское хозяйство без социализма

Fakir> И так вот поглядючи - эт что, выходит, никаких проблем с с/х СССР вообще не было? Раз сейчас хватает 4/5 от того, что было? Достаточно было начать меньше жрать (ну и чуток подкупить рябчиков за нефть), и никакая тебе "продовольственная программа" не нужна?

А как продукция РСФСР распределялась по Cоюзу? Разные -станы охотно потребляют молоко и молочную продукцию, но кроме Казахстана вряд ли способны им себя обеспечивать. В сравнении с СССР в России население куда меньше.

101> Если не ошибаюсь, то зимой во всем мире кушают сено и комбикорма. Комбикорма это белок, который выращивают искусственно. И СССР в этом вопросе был один из лидеров по ноу-хау. После развала союза около 9 крупных промышленных производств были распилены на металлолом. Нержа!

Тут не всё так просто. Дрожжевой белок нельзя вводить в рацион скота более 25%. Только курам можно больше, в критическом варианте - до 100%. "Белок из нефти" не взлетел и в Японии. Так что одним таким белком сыт не будешь. Кроме того, нужны добавки аминокислот, в первую очередь лизина. А это микробиологическая продукция, массово развитая уже после 2000, НЯЗ. Сейчас комбикорма - это в основном соевый, рапсовый и подсолнечный шрот + изредка рыбная и мясокостная мука. Ну и зерно, конечно. И обязательно витамины (а в Белгороде их завод закрыли)

Fakir> Но почему-то эффективность при этом волшебным путём (якобы) повсеместно росла.
эффективность это кол-во денег в кармане хозяина! и она резко выросла!
а все остальное от неправильного советского воспитания, ну типа мерить производительность землекопа в кубах вынутой земли, а не в заработке.

Naib> А как продукция РСФСР распределялась по Cоюзу?

Я в потребление даже влезать не хочу, разбираться с ним.
Тут достаточно пока тумана с производством. Но факт, что оно упало, причём упало даже ниже текущего внутреннего потребления. Ладно бы просто упало, потому что в Казахстан возить перестали (хотя с фига бы? кстати, некий экспорт молочной продукции из РФ точно есть) - но ведь еще и импортируем почти четверть от собственного производства!

Naib> Тут не всё так просто. Дрожжевой белок нельзя вводить в рацион скота более 25%. Только курам можно больше, в критическом варианте - до 100%. "Белок из нефти" не взлетел и в Японии.

Комбикорм это коктейль.

У нас белок "газовый". Бактерия в СССР была очень хорошей, ее попытались вывезти в Англию, но у них она не прижилась и мутировала в какую-то субтильную форму. Наши еще в ГДР помогли построить установку ферментации, но после объединения Германий западники все попилили, даже не удосужившись разобраться, что им в руки попало.

101> У нас белок "газовый".
Имеется в виду - сейчас?

101> У нас белок "газовый". Бактерия в СССР была очень хорошей, ее попытались вывезти в Англию, но у них она не прижилась и мутировала в какую-то субтильную форму.

А подробности по бактерии есть?
С ними, в отличие от дрожжей, мороки больно много.

101>> У нас белок "газовый".
Полл> Имеется в виду - сейчас?

ПРи советской власти.

Naib> А подробности по бактерии есть?

Нет подробностей. Чтобы подробности знать нужно в этом работать. А это тема не моя. Так, вскользь интересовался.

101> Нет подробностей. Чтобы подробности знать нужно в этом работать. А это тема не моя. Так, вскользь интересовался.

Жаль.
Большинство бактерий непросто разводить.
А так - дрожжи на мелассе очень продуктивны (небольшой ферментёр даёт полтонны сухих дрожжей за сутки)
Водоросли ещё разводят, причём удобна спирулина.

Ну и КРС можно просто мочевиной прикармливать.

Naib> Большинство бактерий непросто разводить.


Кажется вот

101> Кажется вот
101> Гаприн

Мда...
Впечатляет.

101> Если не ошибаюсь, то зимой во всем мире кушают сено и комбикорма.

нет, в СССР основным было не сено, а силос.
но главное - кормов до весны не хватало, по крайней мере в реальном мире, а не в мире Газеты Правда.

101>> Если не ошибаюсь, то зимой во всем мире кушают сено и комбикорма. Комбикорма это белок, который выращивают искусственно.
>>Сейчас комбикорма - это в основном соевый, рапсовый и подсолнечный шрот + изредка рыбная и мясокостная мука. Ну и зерно, конечно. И обязательно витамины (а в Белгороде их завод закрыли)

Никогда комбикорм не был 100% нефтяным, это всегда был продукт из кормового зерна и вышеупомянутых субстанций.Белок из нефти - это было советская идея, применявшаяся в ограниченных масштабах.Кормовое зерно с импорта - это тоже белок из нефти, но путем ее продажи. Это чисто социалистическая заморочка : климат плохо подходит и с/х одновременно плохо работает, но там, где нормальные люди покупают импорт, СССР держал дорогое и малоэффективное с/х и кормил его индустриальными продуктами.Комбикорм еще шел в частный сектор : его покупали в колхозе по низкой цене или просто воровали, на том стояло частное животноводство.

101>> Если не ошибаюсь, то зимой во всем мире кушают сено и комбикорма.
Iva> нет, в СССР основным было не сено, а силос.
Iva> но главное - кормов до весны не хватало, по крайней мере в реальном мире, а не в мире Газеты Правда.

Ну ты же объяснишь, почему кормов поголовью не хватало, а молока было больше?! Влажные корма - силос, позволяют в зимний период, свести к минимуму потерю мышечной массы. И серьёзно повышают удои.

То, что произошло с животноводством в ходе реформы после 1990 г., не имеет прецедентов в истории - мы в течение 12 лет наблюдаем безостановочное и быстрое сокращение поголовья - в том же темпе, как за 4 года коллективизации, с той лишь разницей, что нет спасительного изменения и признаков роста. Поголовье скота упало за годы реформы более чем в два раза - на 33 млн. голов, без войны и стихийных бедствий. Мы имеем сейчас крупного рогатого скота существенно меньше, чем в 1916 г. и даже чем в 1923 г., когда страна пережила 9 лет тяжелейших войн[1].

Надо подчеркнуть важное обстоятельство, которое обычно упускается из виду. Сегодня в РФ меньше скота, чем в 1923 г., а население (значит, и число потребителей продуктов животноводства) с тех пор увеличилось почти в полтора раза (см. рис. 1-1).

Таким образом, в расчете на душу населения тот удар, который реформа нанесла по животноводству, гораздо тяжелее, чем можно судить по уровню поголовья скота.

Полностью здесь: Животноводство. | Проект «Исторические Материалы»

Bopoda> Надо подчеркнуть важное обстоятельство, которое обычно упускается из виду. Сегодня в РФ меньше скота, чем в 1923 г., а население (значит, и число потребителей продуктов животноводства) с тех пор увеличилось почти в полтора раза (см. рис. 1-1).
Bopoda> Таким образом, в расчете на душу населения тот удар, который реформа нанесла по животноводству, гораздо тяжелее, чем можно судить по уровню поголовья скота.

Ну, положим, породы немного изменились, что как минимум частично наверяка компенсирует. Вопрос - насколько.

Bopoda> Ну ты же объяснишь, почему кормов поголовью не хватало, а молока было больше?! Влажные корма - силос, позволяют в зимний период, свести к минимуму потерю мышечной массы. И серьёзно повышают удои.

Директивное планирование и дотации : колхозы заставляли делать то, что невыгодно на свободном рынке. Производство там, где природные условия не позволяют вырастить достаточно кормов, перерасход денег и рабсилы на данную продукцию. "Грубые и сочные корма" - постоянно звучали в постановлениях партии, дабы колхозы сами производили корма, а не использовали комбикорм, но видимо не хватало и это не нравилось руководству страны.
Еда в СССР была дорогая, на нее уходило половина и больше зарплаты, в с/х работало много людей, а частный сектор с его кустарным уровнем процветал.

digger> Никогда комбикорм не был 100% нефтяным, это всегда был продукт из кормового зерна и вышеупомянутых субстанций.Белок из нефти - это было советская идея, применявшаяся в ограниченных масштабах.Кормовое зерно с импорта - это тоже белок из нефти, но путем ее продажи. Это чисто социалистическая заморочка : климат плохо подходит и с/х одновременно плохо работает, но там, где нормальные люди покупают импорт, СССР держал дорогое и малоэффективное с/х и кормил его индустриальными продуктами.Комбикорм еще шел в частный сектор : его покупали в колхозе по низкой цене или просто воровали, на том стояло частное животноводство.

Наивно, однако.
1 Белок из нефти очень хотели в Японии. Но тоже не взлетело.
2 Кормовое зерно - это не белок, а крахмал. Энергетические единицы. И одним зерном не обойтись.
3 С нынешней химизацией с/х - даже в Литве, ЕМНИП, 60 ц/га снимают довольно запросто. А ценится при этом "органическое земледелие" (та-дам!) по канонам СССР. Так что эффективность - понятие относительное

Naib> 2 Кормовое зерно - это не белок, а крахмал. Энергетические единицы. И одним зерном не обойтись.

В пшенице достаточно для КРС белка, добавляют еще сою.Без костной и рыбной муки и дрожжей из нефти можно обойтись, но будет дороже.

Naib> 3 С нынешней химизацией с/х - даже в Литве, ЕМНИП, 60 ц/га снимают довольно запросто. А ценится при этом "органическое земледелие" (та-дам!) по канонам СССР. Так что эффективность - понятие относительное

В Прибалтике и вообще Европе климат для с/х лучше, чем в Нечерноземье. Современные технологии - это зависимость от импорта их, СССР не мог себе позволить и сам по себе был отсталым.Ну и еще социалистический бардак и разгильдяйство.

Bopoda> Ну ты же объяснишь, почему кормов поголовью не хватало, а молока было больше?!

поголовье было выше при маленьких надоях - средний надой 3200-3600 кг молока в год. Это убожество.
Соответственно это огромное, он малопродуктивное стадо надо кормить. Кормов требуется очень много, всех прочих ресурсов, включая людские - тоже. И удойная жизнь коровы - три года.


вот и получалось - стадо большое, поэтому молока "много" в целом, но очень мало если брать на коровью душу, а расходы вообще колоссальные.
Естественно при нормальном ценообразовании это "стадо" должно было и пошло под нож.

тут уже кто-то постил нормальные данные по молочке - не только поголовье, но и общий надой и надой на одну корову.

У нас поголовье падает, общий надой постоянен, надой на корову с каждым годом растет. Но замена стада - это очень дорогое дело, поэтому идет медленно. Особенно в условиях, когда наше правительство само не знает что будет делать дальше. А в этих условиях долгосрочные вложения являются очень рискованными. Но даже в таких условиях российское стадо улучшается. Надой на корову вдвое(или около) против советского.

т.е. владельцы стада, по крайней мере некоторые, вкладываются в улучшение стада. Это расходы. Но этих некоторых достаточный процент, чтобы их деятельность отражалась на статистике всей страны.
Но так как у них деньги не безграничны, пока стадо не улучшиться качественно - все обновиться и выйдет на хороший уровень надоев на коровы - расти оно не будет. Так как замена выгоднее. Пока есть хорошие и плохие коровы. Когда плохие исчезнут - начнется рост.

Bopoda> То, что произошло с животноводством в ходе реформы после 1990 г., не имеет прецедентов в истории - мы в течение 12 лет наблюдаем безостановочное и быстрое сокращение поголовья - в том же темпе, как за 4 года коллективизации, с той лишь разницей, что нет спасительного изменения и признаков роста. Поголовье скота упало за годы реформы более чем в два раза - на 33 млн. голов, без войны и стихийных бедствий.

так такое стадо - с 3600 кг молока. В середине 70-х в Европе 10-14К кг с коровы в год.
Такое сокращение поголовья следствие его поганого состояния в советское время. Такая корова не нужна никому.

Bopoda> Надо подчеркнуть важное обстоятельство, которое обычно упускается из виду. Сегодня в РФ меньше скота, чем в 1923 г., а население (значит, и число потребителей продуктов животноводства) с тех пор увеличилось почти в полтора раза (см. рис. 1-1).

но и потребление мяса выросло. Соответственно потребность в молочке упала.

Bopoda> Полностью здесь: Животноводство. | Проект «Исторические Материалы»

только про надои с коровы они старательно умалчивают.

digger> Директивное планирование и дотации : колхозы заставляли делать то, что невыгодно на свободном рынке. Производство там, где природные условия не позволяют вырастить достаточно кормов, перерасход денег и рабсилы на данную продукцию. "Грубые и сочные корма" - постоянно звучали в постановлениях партии, дабы колхозы сами производили корма, а не использовали комбикорм, но видимо не хватало и это не нравилось руководству страны.

А оно везде директивное. ЕС совсем не исключение.

Что касается кормов, в СССР была технология "мокрых" кормов. У них в принципе выше усвояемость, меньше проблем с кишечником и бакфлорой, но есть другие проблемы, в первую очередь загнивания. То есть недоеденный корм в кормушках надо было чистить, кормушки мыть и так далее. На Западе запилили технологию сухих кормов (комбикормов). Более удобную в применении. Да, расход воды вырос кратно, ну да и фиг с ним.

Так что в колхозах комбикорм был редкостью отнюдь не потому, что партия приказала, а скорее потому что технология КРС тогда его как базу не предусматривала.

Bopoda>> Полностью здесь: Животноводство. | Проект «Исторические Материалы»
Iva> только про надои с коровы они старательно умалчивают.

Оттуда где старательно умалчивают.

Рис. 5-37. Надой молока на одну корову в РСФСР и РФ, в хозяйствах всех категорий, кг.



Темпы снижения продуктивности молочного животноводства существенно различаются по регионам. Так, в среднем по РФ надой на одну корову с 1990 по 1998 г. снизился в сельскохозяйственных предприятиях с 2781 до 2282 л, или на 18%. В Дальневосточном районе снижение надоев составило за это время 32,3%, а в Магаданской области - 65,3%! Область, в которой было создано высокопродуктивное молочное животноводство, особенно важное в силу ее удаленности и трудностей завоза молока, понесла тяжелый ущерб в обеспечении населения важным продуктом.

Падение продуктивности молочного скота в пересчете на израсходованные корма является более значительным. Если до 1991 г. увеличение расхода кормов на одну условную единицу крупного рогатого скота приводило к соответствующему росту надоев, то в ходе реформы положение изменилось: расход кормов остался на весьма высоком уровне, а надои и привесы снизились. Так, в 1988 г. на одну голову скота расходовалось 27,2 ц. кормовых единиц при среднем надое в РСФСР 2681 кг., то есть 98,6 кг молока на 1 ц. кормовых единиц. В 1989 г. этот показатель составил 98,7 кг/ц, в 1995 г. - 74,5 кг/л, в 1996 г. - 75,5 кг/л.

Этот показатель можно представить и в другой форме: расход кормов на производство 1 ц. молока. Отдельно для молочного животноводства в сельскохозяйственных предприятиях (то есть без подворий населения и фермерских хозяйств) этот показатель был равен 1,44 в 1990 г. и 1,73 в 1996 г. В 1999 г., после значительного сокращения поголовья, он выправился до 1,48.

На центнер привеса крупного рогатого скота уходило 13,5 ц. кормов, а в 1994 г. - 18,9 ц. А на центнер привеса свиней произошел скачок расхода кормов от 8,3 до 12,5 ц.

Учитывая, что корма - основная статья производственных расходов в животноводстве, составлявшая в 1990 г. 82% всех материальных затрат, такое снижение эффективности их использования приводит к большому удорожанию продукции. Причина этого - снижение породности скота и ухудшение условий содержания.

В два - два с половиной раза вырос падеж скота. В процентах к обороту стада он составлял в 1990 г. для крупного рогатого скота 3% и для свиней 6,9%, а в 1995 г. составлял 6% и 15,5% соответственно. Некоторое улучшение этого показателя в 1999 г. - до 4,2% для крупного рогатого скота и 11,5% для свиней - достигнуто при резком сокращении поголовья и перемещении большой части скота на подворья с огромным повышением затрат ручного труда.

digger> В пшенице достаточно для КРС белка, добавляют еще сою.Без костной и рыбной муки и дрожжей из нефти можно обойтись, но будет дороже.

Костная мука - это в первую очередь подкормка фосфатами. Впрочем, можно и синтетику сыпать, типа преципитата. Для интенсивного откорма по современным технологиям белка там не хватает.

digger> В Прибалтике и вообще Европе климат для с/х лучше, чем в Нечерноземье. Современные технологии - это зависимость от импорта их, СССР не мог себе позволить и сам по себе был отсталым.Ну и еще социалистический бардак и разгильдяйство.

Урожайность пшеницы в США ниже, чем в РБ, к примеру. И вроде даже ниже, чем в России. Вот такие они отсталые.

Naib> Что касается кормов, в СССР была технология "мокрых" кормов. У них в принципе выше усвояемость, меньше проблем с кишечником и бакфлорой, но есть другие проблемы, в первую очередь загнивания. То есть недоеденный корм в кормушках надо было чистить, кормушки мыть и так далее. На Западе запилили технологию сухих кормов (комбикормов). Более удобную в применении. Да, расход воды вырос кратно, ну да и фиг с ним.

Хорошо быть богатым и здоровым : кормить комбикормом проще и продуктивность больше. Если страна богатая, то это лучше.Основная часть комбикорма - зерновые, они дорогие , особенно если в стране их не хватает, торговля затруднена и климат не очень. Конкретно в СССР кормовое зарно закупали за рубежом в том числе.Сочные корма - силос и буряк, они растут где угодно и производятся на месте, кормить ими дешевле, но выше затраты труда и требуется соблюдение технологии. Вот за это АФАИК партия и боролась.

Fakir> Ну, положим, породы немного изменились, что как минимум частично наверяка компенсирует. Вопрос - насколько.

Доля России в мировом производстве молока (4,2%) и поголовье коров (2,5%) продолжает снижаться. В 1990 году Россия (РСФСР) была на 2 месте после США по производству молока с 12% долей.

До кризиса 2014 г. и введения санкций наблюдался рост доли импортной молочной продукции, максимум был достигнут в 2013 г. (24%). Но затем на фоне снижения покупательной способности населения и торговых ограничений импорт продукции стал снижаться.

Спад производства в молочном животноводстве частично компенсируется импортом молока и молочной продукции, который в 2019 году составлял 17% от общего потребления в России.