Что называем победой?

Tico> Но у вас нет войны с Европой. Какая война, если Сименс вам турбины для Крыма поставлял?

Учитывая чем это для Сименса закончилось, и тотальность санкций против России - это именно война на уничтожение. Будем называть вещи своими именами. В мирном торге так себя не ведут

Полл> Возвращаемся к пункту №1.
Так и получается что Аз гораздо более геополитически и экономически ценен.и НКР и Армения не боле чем рычаг давления на него и элемент торга.

Tico>> Но у вас нет войны с Европой. Какая война, если Сименс вам турбины для Крыма поставлял?
U235> Учитывая чем это для Сименса закончилось, и тотальность санкций
Всех этих войн с Сименсом бы и не было бы если бы кого то были руки прямые и с моском получше.Какие к ним претензии?пользуются тем что лучше умеют что лучше знают .

DustyFox>> Включение в Империю - не решение, а заморозка. А вот решение будет возможно, если эту проблему заморозить до абсолютного нуля лет на 200-300, да и то не факт...
с.т.> окончательное решение может быть если кто-то кого-то загеноцидит до уровня индейцев в резервациях в САСШ, до уровня снести Карфаген и засыпать всё солью.

Ну, или так...

кщееш>> Мне , для кругозора можно пример такого равноценного обмена?
Fakir> Чтобы заняли прямо вот равные (а не просто друг у друга неравноценные) - конечно, абстракция.
Fakir> А чтобы примерно при своих остались - ну вот Абхазия и ЮО вс. Грузия.

Фигасе. Грузия при своих? Грузины в курсе?


Fakir> Fakir>> ...или все принесли только трупы и контуженных, и никакой добычи, кроме окопных баек.
кщееш>> так не бывает
Fakir> Да ладно. Так-то, казалось бы, чаще всего и бывает.
Fakir> Если только под добычей ты не понимаешь некую моральную удовлетворённость ("они не прошли", "всё-таки и мы им наваляли" и т.п.) и свежесочинённые героические мифы.


Война без профита? А можно примеры?

U235> Учитывая чем это для Сименса закончилось, и тотальность санкций против России - это именно война на уничтожение. Будем называть вещи своими именами. В мирном торге так себя не ведут
Вывоз газа, нефти и ТНП в ЕС - это стратегия уничтожения врага?

кщееш> Фигасе. Грузия при своих? Грузины в курсе?
По факту - да.

кщееш>> Фигасе. Грузия при своих? Грузины в курсе?
Полл> По факту - да.

ну вот поговорил с грузинами
они возмущены.
Считают что они все проиграли

кщееш> Считают что они все проиграли
А ты поговори, они не возмущены, что у них жена не Ким Кардашьян?
Не считают себя лузерами из-за этого?

Fakir>> А чтобы примерно при своих остались - ну вот Абхазия и ЮО вс. Грузия.
кщееш> Фигасе. Грузия при своих? Грузины в курсе?

Ты же о территориях говорил?
Ну и какие территории они потеряли в 2008, которых не потеряли бы раньше?

кщееш> Война без профита? А можно примеры?

Да собственно больше половины войн в истории.

Из наглядных. Кто из основных участников Первой Мировой получил несомненный профит?

Отгадка: [показать]

U235> Учитывая чем это для Сименса закончилось, и тотальность санкций против России - это именно война на уничтожение. Будем называть вещи своими именами. В мирном торге так себя не ведут

С чего это Россия поставляет воюющим с ней странам стратегические товары, да ещё борется за право поставки. Неужели СССР поставлял нефть в 1943 году в Германию?

Fakir>>> А чтобы примерно при своих остались - ну вот Абхазия и ЮО вс. Грузия.
кщееш>> Фигасе. Грузия при своих? Грузины в курсе?
Fakir> Ты же о территориях говорил?
Fakir> Ну и какие территории они потеряли в 2008, которых не потеряли бы раньше?


Хитрец!



кщееш>> Война без профита? А можно примеры?
Fakir> Да собственно больше половины войн в истории.
Fakir> Из наглядных. Кто из основных участников Первой Мировой получил несомненный профит?


Великобритания, США.

кщееш> Хитрец!

Х Л - логика!

Fakir>> Из наглядных. Кто из основных участников Первой Мировой получил несомненный профит?
кщееш> Великобритания, США.

А вот хрен, товарищ генерал-майор!
США - да, а у бриттов победа вполне пиррова. По итогам они стали должником Штатов, и в общем началась официальная институциализация мирового лидерства США (фактически оно уже созрело к 1910, но еще не проявилось). И в итоге всего через пять лет после "победы" американцы уже диктовали вчерашней "владычице" морей, какой флот ей иметь.
Другой вопрос, что могло еще хуже для них выйти, если бы Штаты вписались за немцев (был такой период, когда именно такой вариант был более вероятен).

Так ты договоришься и до того, что бриттов победителями в ВМВ назовёшь

кщееш>> Хитрец!
Fakir> Х Л - логика!

Это не логика а жульничество.


Fakir> Fakir>> Из наглядных. Кто из основных участников Первой Мировой получил несомненный профит?
кщееш>> Великобритания, США.
Fakir> А вот хрен, товарищ генерал-майор!
Fakir> США - да, а у бриттов победа вполне пиррова.

Весьма наглядная. Их территорию война не затронула. Грузы и деньги шли во -многом через нее. Она малой кровью наживалась и сохраняла, ничтожная, свое место в мире. Это все закат. Но гораздо медленнее, чем у других.

>По итогам они стали должником Штатов, и в общем началась официальная институциализация мирового лидерства США (фактически оно уже созрело к 1910, но еще не проявилось). И в итоге всего через пять лет после "победы" американцы уже диктовали вчерашней "владычице" морей, какой флот ей иметь.
Fakir> Другой вопрос, что могло еще хуже для них выйти, если бы Штаты вписались за немцев (был такой период, когда именно такой вариант был более вероятен).
Fakir> Так ты договоришься и до того, что бриттов победителями в ВМВ назовёшь

Не придумывай мне свои фантазии))) Корона войну последовательно проигрывает землю уже не одну сотню лет.
Потому что "набег" использовать не может. А на суше их нет. Они с Японией хоть и разными путями но похожи.

кщееш>> Считают что они все проиграли
Полл> А ты поговори, они не возмущены, что у них жена не Ким Кардашьян?
Полл> Не считают себя лузерами из-за этого?

считают, конечно.
Все эти маленькие но гордые народы считают себя лузерами как только начинают думать сами. И сталкиваются с наглядными фактами своей деградации.

Подростки же считают себя гордыми европейцами. Ну на то они и подростки.

smalltownboy> С чего это Россия поставляет воюющим с ней странам стратегические товары, да ещё борется за право поставки. Неужели СССР поставлял нефть в 1943 году в Германию?
Это другое. Человек придумал себе чучелко, на которое можно всё свалить, а то что противоречит данной теории игнорирует.

кщееш> Это не логика а жульничество.

Ну а каким способом ты хочешь сову на глобус натянуть??? Что же всё-таки Грузия потеряла в 2008 (кроме части иллюзий)? И какую материальную добычу притащили с поля боя абхазы и осетины?

Fakir>> США - да, а у бриттов победа вполне пиррова.
кщееш> Весьма наглядная. Их территорию война не затронула. Грузы и деньги шли во -многом через нее. Она малой кровью наживалась и сохраняла, ничтожная, свое место в мире. Это все закат. Но гораздо медленнее, чем у других.

Она не наживалась, она залезла в долги и ослабла. Не наживалась она по итогам ПМВ.

А что медленнее закатывалась - так оно да. Ну собственно вся причина её участия в войне. "Сторона, имеющая преимущество, обязана атаковать под угрозой потери этого преимущества" © шахматная теория.

кщееш> Не придумывай мне свои фантазии))) Корона войну последовательно проигрывает землю уже не одну сотню лет.

Да щаз! Не одну сотню она как раз выигрывала со времён королевы-девственницы. И вот только-только...

кщееш> Потому что "набег" использовать не может. А на суше их нет.

Да-да, и под Ватерлоо их не было, и в Испании, и даже в Крыму были вовсе даже не они, а так, морок один, и в Севастополе никакого кладбища, и под Балаклавой никого не поубивало

Fakir> Ну а каким способом ты хочешь сову на глобус натянуть??? Что же всё-таки Грузия потеряла в 2008 (кроме части иллюзий)? И какую материальную добычу притащили с поля боя абхазы и осетины?
Абхазы и осетины принесли с поля боя признание. Если до этого они для всего света были никем, то теперь уже Россия официально признала их государствами.
По мелочи: абхазы заняли Кодорское ущелье, осетины выселили несколько последних анклавов грузин в глубине территории Южной Осетии.

кщееш>> Это не логика а жульничество.
Fakir> Ну а каким способом ты хочешь сову на глобус натянуть??? Что же всё-таки Грузия потеряла в 2008 (кроме части иллюзий)? И какую материальную добычу притащили с поля боя абхазы и осетины?


Жулльничество твое в том что ты выбрал фрагмент идущей войны. Делая вид что не понимая тезис. Очень простой.
Чья земля того и победа.

Fakir> Fakir>> США - да, а у бриттов победа вполне пиррова.
кщееш>> Весьма наглядная. Их территорию война не затронула. Грузы и деньги шли во -многом через нее. Она малой кровью наживалась и сохраняла, ничтожная, свое место в мире. Это все закат. Но гораздо медленнее, чем у других.
Fakir> Она не наживалась, она залезла в долги и ослабла. Не наживалась она по итогам ПМВ.

Повторюсь- их место давно на свалке.
Они просто медленнее падают туда.
И давно бы там были, не ведя Успешные войны - набеги.


Fakir> А что медленнее закатывалась - так оно да. Ну собственно вся причина её участия в войне. "Сторона, имеющая преимущество, обязана атаковать под угрозой потери этого преимущества" © шахматная теория.


кщееш>> Не придумывай мне свои фантазии))) Корона войну последовательно проигрывает землю уже не одну сотню лет.

Fakir> Да щаз! Не одну сотню она как раз выигрывала со времён королевы-девственницы. И вот только-только...

Тю. Колонии когда начали отвалиааться? Начиная с США?


кщееш>> Потому что "набег" использовать не может. А на суше их нет.
Fakir> Да-да, и под Ватерлоо их не было, и в Испании, и даже в Крыму были вовсе даже не они, а так, морок один, и в Севастополе никакого кладбища, и под Балаклавой никого не поубивало

Не жульничай!
Тогда это были победы! Победы - набеги.
А все что потом - нет. Ватерлоо было не только у Наполеона.

кщееш> Жулльничество твое в том что ты выбрал фрагмент идущей войны.

Не понимаю я тебя. Или не совсем как минимум. Всё-таки так можно совсем уж доопределяться, многие войны склеив как бы в одну.

кщееш> Чья земля того и победа.

Ну! Земля была у абхазов и осетин ПО ФАКТУ и до 2008. Они лишь подтвердили.

кщееш> Повторюсь- их место давно на свалке.

"В долгосрочной перспективе мы все мертвы" © старик Кейнс
Но, надеюсь, еще побарахтаемся.
И вопрос в том, чей труп мимо кого проплывёт.

кщееш> Тю. Колонии когда начали отвалиааться? Начиная с США?

США отвалились - Индия присовокупилась, "жемчужина британской короны". И потом еще многие присовокупились, вплоть до англо-бурской и далее.
А североамериканские колонии перед отделением не были особенно прибыльны (не в последнюю очередь 0 потому что "северо", задолго до того англичанами был подсчитан профит в деньгах от колоний на разных широтах). В отличие от той же Индии.

кщееш> Не жульничай!
кщееш> Тогда это были победы! Победы - набеги.
кщееш> А все что потом - нет. Ватерлоо было не только у Наполеона.

Ну да ну да. И в Индии (включая Пакистан), значить, набег за набегом. И в Родезии (название кагбе намекает). И в Египте. И в Южной Африке. И в Палестине. И...
Но всё оно так, набеги

кщееш> У меня впечатление что у нас все СНГ - убытки. Нет?
Да. СНГ не нужно. На время развода было нужно, чтоб совсем уж шок не приключился, а сейчас оно за каким? Про ТС у меня такие же соображения, подозреваю что за счет РФ банкет

Tico>> А у вас там точно контроль?
Полл> У нас есть заинтересованность в этом контроле.
Полл, "давайте перестанем врать друг другу" ©. Нет там у нас никакого контроля и имеющимися методами не предвидится. Конкретно в в том обезьяннике контроль выглядит как во времена Александра II. Всем равномерно давать по голове. Только при этом не надо ошибки тех времен допускать - никакого признания дворянства
А пока Россия к этом не готова - контроля нет и не будет

ждан72>> ... наполеоновские войны в европе ...
R.v.N.>>> своего времени.
R.v.N.> Учите историю.
Вы хотите нам рассказать, что 1861 был задолго до 1812?
Или сей реверанс пятой точкой имеет значение "я не придумал, чем обосновать сказанную глупость, но вы извольте поверить мне на слово"?

U235> Мы их обоих потеряли в 91ом, так что пора избавляться от дурацких иллюзий и братских чувств и строить с ними отношения
уран, зачем эти мантры начала 90-х?
Отношения и так строились вполне практично. Есть проекты и с арменией и с аз. С аз больше, потому что у них больше денег.
А теперь - не будет.
Потому что для одних мы (при непременном участии агитпропа в сми) станем "поддерживающими врагов то есть враги", для других "предатели, которые не поддержали", и т.д.
Делать постное лицо и изображать себя "я выше всего этого", когда военным конфликтом твои интересы топчут - так их будут топтать и дальше. Потому что можно. Потому что субьект с постным лицом и очком на минус - это уже обьект.

> Нефиг там заниматься спасением братских народов.
Задача рф - отодвинуть от себя линию стратегической обороны.
И увеличить своё торговое пространство.
Почему столь очевидную азбуку надо пояснять?
Делать постное лицо и отдавать окраины - будет как с византией. Останется одна столица, в которой будет жить горстка огородников, продолжающих верить,что они-де "великая империя".
Пока лесник не придет и не перережет нахрен.

Зачем убеждать окружающих в обязательности повторного прыжка по граблям?

>Честно заявить, что в условиях фактической войны с Европой мы не можем поддерживать враждебные проевропейские режимы. И пусть сами определяются, что им важнее: Карабах или соросята в правительстве. Нам профит в любом случае.
Нет, это постное лицо.
И следствие из него - гарантированное получение еще "антироссий".
Влияние - штука такая, вакуума не бывает. Уход одного означает мгновенный приход другого. И вытолкать его оттуда будет ой как дорого.

кщееш>> Какая там выгода
Tico> Давай системно. Какие стратегические интересы есть сейчас у России на территории Армении и Азербайджана
Первый и главный: отсутствие там враждебных империй.
Второй - контроль за потоками с каспийского бассейна.
Третий - рынок.

>ИМХО до потери в качестве "нейтральных" ещё не скоро дойдёт.
потери нейтральных израилю - да. Нейтральных россии - легко.

>Но у вас нет войны с Европой. Какая война, если Сименс вам турбины для Крыма поставлял?
опять отослать к взаимодействию германского и американского бизнеса в годы перед и во времявторой мировой?

>Я поэтому и спросил - какие у нынешней, реальной России реальные интересы
такие же. Отсутствие враждебных империй там. И т.д. по списку.

>Вплоть до того, что может быть, захват Азербайджаном НК и последующее ослабление Армении можно использовать с большей выгодой, чем ту ситуацию, которая сложилась теперь.
Израилю - да. Вырастут продажи израильских бла.
России - нет.

>Да, азербайджанцы устроят армянам резню. Но ведь люди сами себя под статью подводят, может потом их на этой статье, как на поводке, водить можно будет.
Трупы водить сложно, если ты не медиум и не экзорцист.

>Dusty, кстати, предлагает на данный момент именно британский вариант, в котором периодическая резня туземцев с туземцами на подконтрольных территориях является не багом, а фичей,
Только в британском варианте туземцев друг на друга натравливает метрополия, чтоб те не обьединились против неё. Все при этом остаются внутри империи.
Надо обьяснят, что пример к рф не относится? Или был расчет, что никто подмены не заметит?

>И это что-то, что нельзя сделать с высоты самого Кавказа?
В израиле уже не учат, что земля круглая?