Вопрос признание ошибок КПСС, КПРФ перед русским народом

DustyFox> Буран на три порядка круче любого томографа, даже самого современного на сегодня. Подобную Бурану систему по сей день смогли построить лишь две страны, а томографы делают в китайских подвалах все кому не лень.

Это не так, современный томограф - это хай-тех высокого уровня по куче позиций комплектухи (от трубок до точной механики, не считая алгоритмов). Делает мало кто (отвёрточная сборка не в счёт - эдак я компьютеры делаю).
У нас с этим, к сожалению, весьма посредственно. Только алгоритмами можно гордиться (вроде бы; по крайней мере, люди работают, и вроде как неплохо востребованы и продаются). Ну математику мы недопрос.ли - её прос.ть сложнее, чем промышленность.

EG54> Ворач остановился и запустил руки в боковой карман халата и вынул кучу денег, часть из которых вывалилась на пол. Крупнячек. Между прочим областная больница. По статистике жену лечили бесплатно.

За некоторые медицинские позиции нынче платят за назначение. Обычно за позиции типа завотделением. Это отбивается, много источников дохода, в основном в больницах допуслуги - там, в отдельную палату кого положить, еще что (кто думает, что это просто в кассу, "как положено при капитализме" - тот наивен).

EG54> Не видел советских докторов, у которых из кармана сыпались деньги.

Сыпаться не сыпались, но в позднесоветские времена, говорят, всякое бывало. Хотя больше для специфических специальностей.

Полл>>> высшее образование были платными с 1940 по 1956 год.
EG54>> Но тогда откуда появилось в массовом количестве племя советских инженеров
Sinus> Отец год учился (1940-1941, далее - армия) в ростовском университете, точно без какой-либо оплаты. И от мамы никогда не слышал об оплате (училась в ЛИИВТ с 1943 г.).

Формально было платным, по факту можно было написать прошение об освобождении от платы в связи с тяжёлым материальным положением. Вероятно, очень многие (если не большинство) именно так и делали.
Не знаю, считалось ли зазорным "прибедняться", какие были на этот счёт морально-этические нормы - не попадалось нигде.

Tico> С Эстонией всё понятно и так, никаких "демократий" там никому не надо было никогда. Это моё давнее убеждение. Люди мечтали о хуторе с поросятами и коровами, а их десятилетиями мучили какими-то заводами и радиоприёмниками. Они пошли к тем, кто им пообещал именно это - что они будут жить на хуторе. И теперь им хорошо.

Уже нет. ЕС им давит простые хуторянские радости. Вон как-то пару лет назад заставили молоко выливать на землю (буквально), за перепроизводство против каких-то квот или еще что - так те слёзы сглатывали, потому что такое для крестьянина противоестественно, а запретили не то что продать, но и даром раздать или там в школы и детдома передать.
Ну не говоря о том, что хуторянам по соседству всё норовят ближневосточных беженцев пристроить - это людям-то, которых русские, видите ли, раздражали

Современный ЕС не для хуторян.

DustyFox> томографы делают в китайских подвалах все кому не лень.

Китайцы еле-еле смогли с нашей (Philips) помощью наладить производство лицензионных копий наших моделей десятилетней давности. И то, сколько бились, наши там по году и больше просто жили, пока всё не наладилось. Это совершенно не гаражное производство. Критические компоненты - детекторные панели, блоки настройки и софт к ним, источники излучения - сами не могут до сих пор. Более продвинутые вещи, как например двухспектральные детекторные панели, они не могли делать никогда и не смогут ещё очень долго, подозреваю. Диагностический софт у них самый примитивный, всё покупают. Правда, в огромных количествах, они наши сервера просто садят в клауд сотнями - это у них называется "цифровое здравоохранение", целая программа.
Навороченный томограф это штука сродни среднему спутнику.

Tico> Их вера ничем не отличается от веры в "беловодье", царство божие на Земле или любую другую утопию. Они типичные милленаристы: "мир погряз в грехе, и только очистительный огонь, после которого останутся только праведники, вернёт человечество к Свету". Тут в общем-то спорить не о чем, сектанты как есть.



"Капитал"? "Развитие капитализма в России"? Истинно сектантско-милленаристские сочинения!!!
Ну да, конечно, сектанство как оно есть, едино Милтон Фридман истину глаголет!

Fakir> Современный ЕС не для хуторян.

Так и не был никогда. Ну не интересуются хуторяне историей...

Fakir> "Капитал"? "Развитие капитализма в России"?

Маркс неплохо диагностировал проблемы, и на это многие ведутся. Но, конечно, с грядущим царством коммунизма, как и с методами его достижения, обломался по полной.

Fakir> Только алгоритмами можно гордиться (вроде бы; по крайней мере, люди работают, и вроде как неплохо востребованы и продаются).

Я работал с ОЧЕНЬ толковыми ребятами из России - уровни от программиста ML до доктора наук - впечатления наилучшие. Выгодно отличаются от голландцев тем, что неленивые, соображают быстрее и за результат болеют. Единственное что, из пяти-семи человек в России физически только один... В Сколково, кстати, сидел, не знаю как сейчас.

Tico> Маркс неплохо диагностировал проблемы, и на это многие ведутся. Но, конечно, с грядущим царством коммунизма, как и с методами его достижения, обломался по полной.

Диагностировал проблемы и тенденции развития на полвека угадал. Потом прогноз начал сбоить во многом в силу появления вещей, которых не было при его жизни - антимонопольного законодательства, центральных банков (а потом феатных денег) и вообще принципиальной перестойки экономик в сторону совершенно немыслимого в XIX веке веса государства в экономике.
Разумеется, прямой марксов анализ после Кейнса (социалист-фабианец, кстати) и Ко уже не мог быть полностью корректным.

Он предложил в силу увиденной им экстраполяции определённые следствия и способы построения нового типа экономики и общества. Они в полной мере не сработали как было задумано ожидалось, т.к. обстоятельства переменились.

Но в чём-то глобальном Маркс был и остался прав. И кое-в-чём некоторые его прогнозы стали выполняться даже резче, чем полвека назад. Поэтому будущее всё еще готовит всем много неожиданных неприятностей и неприятных неожиданностей.

Bornholmer> А капитализму есть куда развиваться?
Tico>> они как раз знают, куда они собираются развиваться.
Bornholmer> Мне тоже так кажется.

Тот дело простое и "измы" ИМХО ни к чему. Есть люди, у людей за исторический срок накопились активы, у кого побольше, у кого поменьше. Причём активы такого масштаба, что это уже не деньги - потратить их в обывательском смысле нельзя, поэтому трансформировать их можно только в вещи соразмерные. Ими даже владеть толком нельзя, можно их только контролировать, в соответствующих масштабах. Хочешь, колонизируй Марс, хочешь, лети к астероидам, хочешь, устраивай генетическую революцию, хочешь, замахнись на бессмертие. А может кому в голову и коммунизм придёт замутить. Может, и замутят, т.е. это становится уже вопросом эстетики.

Fakir> Но в чём-то глобальном Маркс был и остался прав. И кое-в-чём некоторые его прогнозы стали выполняться даже резче, чем полвека назад. Поэтому будущее всё еще готовит всем много неожиданных неприятностей и неприятных неожиданностей.

Тут можно согласиться. Т.е. он в общем точно вывел противоречия капитализма индустриальной эпохи, и пока этот капитализм сохранял свои основные черты, его наблюдения оставались достаточно актуальны. Более того, он кое-где подметил из локальных противоречий своего времени некоторые фундаментальные, с которыми пытаются разбираться уже современные марксисты - о фундаментальной природе иерархий и поведении элит. Он, конечно, не мог представить, что капитализм так успешно сможет оседлать тему смены формаций и экономических укладов. Возможно, потому что он в своё время не рассмотрел то, что позднее заметил Лахман.

Но я говорил о другом - большевики-революционеры РИ, о которых "Дом Правительства", в общем, как сказал один из английских критиков книги, Маркса читать пытались, но не осилили. В их отношении к марксизму слишком много карго-культизма и "беловодья".

Tico> Но я говорил о другом - большевики-революционеры РИ, о которых "Дом Правительства", в общем, как сказал один из английских критиков книги, Маркса читать пытались, но не осилили. В их отношении к марксизму слишком много карго-культизма и "беловодья".

В абсолютном любом масштабном общественном движении все тонкости идеологически-философской (и тем более политэкономической) основы понимает абсолютное меньшинство.

"Нельзя вполне понять «Капитал» Маркса, и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей «Логики» Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса ½ века спустя!!" © угадайкто


Кстати, ровно так все современные сторонники капитализма (любого извода), демократии, республиканства, либерализма, либертарианства etc. имеют весьма отдалённые представления^* о их идейно-философских основах, и чего ж на самом деле основатели хотели сказать.
Большевики - сектанты? Да ты Адама Смита не читал, и прочих американских "отцов". Ну Бздежинского и проч. на ночь поминать не стану - чур меня, чур, еще приснятся.



^* чаще всего абсолютно превратные - как показал в своё время спор о взглядах отцов -основателей на наследование.

Fakir> Японский и того круче.

О японском я писал - там совершенно особые условия уже были. Японцы к Мэйдзи подошли как единая нация. И реакция на технологическое превосходство европейцев там была единогласна: "научимся у них всему, и ввалим звиздюлей". Никакой восторженности, свойственной российской интеллигенции в отношении Европы, там не было вообще.
И, да, про "гуманитарку" японцы просекли сразу, ещё в волосатом 17-ом веке. Потом двести лет отрыжка шла.

Fakir> Задача была нерешаема? Враньё, большевики решили за 10-20 лет. "Доказано Занусси".

Это неправомерное сравнение - большевики начинали не с нуля, и за 20 лет - к 37-ому - результаты были достаточно скромные - в населении старше 9 лет грамотных мужчин было 86%, а грамотных женщин – 66,2%. Проблемы были гигантские, даже Крупская об этом писала. И это уже с телефоном, телеграфом, массовыми типографиями и культурной монополией. Полностью неграмотность ликвидировали только после войны.
Так что могли ли к 1900 нагнать по грамотности Пруссию, вопрос крайне спорный - утверждать однозначно нельзя. Если уж у большевиков в начале 20-го века за 20 лет не получилось.

Fakir> Да. Но почему-то большевики сумели добиться более значимых результатов.

С совершенно других стартовых позиций.

Fakir> 17-й - это не срыв. Это именно пролезание в щёлочку.

Пролезание в щёлку это ИМХО 20-е. Когда Запад согласился на индустриализацию. Без этого не было бы ничего вообще.

Fakir> Ну в общем и старший братец это понимал где-то, надо сказать.

Так и есть. Но он, похоже, не набрался духу сломать вообще всё. Недостаточно испугался, наверное. Надо было его на верфи свозить.

Fakir> Масштабами и результатом. А также другими мерами - одного привлечения недостаточно.

Можно тем не менее сказать, что меры большевиков привели к колоссальной потере специалистов, и за счёт эмиграции, и за счёт гибели.

Fakir> И в гуманитарке, к-ю ты пытаешься нарисовать, РИ очень трудно чем-то похвастаться.

А я тут не спорю, это правда. Успели показать себя в литературе и искусстве, однако, и ещё как! До сих пор глаза многим застилает.
И при этом гимназии по западному образцу вводить стали только со второй половины 19-го века. Очень поздно.

Fakir> Да, 60% маловероятно. И тяжело. И 20% непросто. Но к этому даже не стремились. Тчк.

Цифры утверждают обратное - за столетие грамотность всё же выросла.

Fakir> Кстати, иностранцев и так было до .опы у помещиков.

Это, между прочем, иллюстрирует. Но у бар был иммунитет - они сами хозяева. А для крестьянина иностранец в очках это барин по определению, даже если он лакей.

Fakir> Теперь внимание. Почти с этой логикой ты не подходишь к СССР 80-х, сравнивая его с Америкой 80-х?

В принципе, ситуация сравнима. Люди, сдуру свергавшие царя в 1917, и люди, сдуру ломавшие СССР в 1991, это во многих смыслах близнецы-братья. И ситуации схожи. Но в СССР 80-х на защиту социализма не встал вообще никто, это бросается в глаза.

Fakir> под конец жизни даже до Николая дошло, какого дурака он свалял. Но было поздно.

Я бы сказал, что вступление в ПМВ было его первой серьёзной ошибкой, отречение было уже второй.
С Думой хотелось бы назвать ошибкой, но там, возможно, надежда была - вдруг люди, а не обезьяны? Оказалось, обезьяны.

Fakir> Большевики - сектанты? Да ты Адама Смита не читал, и прочих американских "отцов".

Нет, всё-таки Адам Смит это человек совсем другого масштаба, хотя и его теории, как и другие, не без греха. А отцы вообще были на редкость здравомыслящи, при всей религиозности. У Уинтропа в "Модели христианского милосердия" больше здравого смысла, чем у всех революционеров мира вместе взятых.

Fakir> Ну Бздежинского и проч. на ночь поминать не стану - чур меня, чур, еще приснятся.

А он тут при чём? Такие как он это не люди, это ламбда-функции. Даже не микросервисы.

Tico> В среде руководства СССР с конца 60-х сложилось мнение, что коммунистическая идея неработспособна.

Наверное, все же, позже. В 60 были убеждены, что "победа коммунизма неизбежна" (как рассвет). И опасались что проигравший капитализм учудит войну. И ради этого "лишь бы не быловойны" пошли на уступки (все равно победим, ведь).

Осознание собственного бессилия пришло к нашим рулевым-идейным, КМК, в конце 70.

AidarM> Нет, не полетит. Такое вообще взлететь не может, поэтому за аналогию для большевистской идеологии и не катит.

Так и большевистская идея - не взлетела. Так... шандарахнула аж "транты в стороны разлетелись". Но это же не тот полет про который шла речь?

Tico> они не прогнозируют дальнейшее развитие капитализма ©? По-моему, они как раз знают, куда они собираются развиваться.

Не знают. Было предположение (правда заметно более проработанное нежели теория устройства коммунизма) - дескать цивилизация "выстрелит" в космос и многопланетность человечества... и рынок станет неограниченным в расширении... На сработало. Так что нонче капитализм "долбанулся о физический потолок глобуса" и отрикошетил куда-то там.... туда.

AidarM>> Нет, не полетит. Такое вообще взлететь не может, поэтому за аналогию для большевистской идеологии и не катит.
3-62> Так и большевистская идея - не взлетела. Так... шандарахнула аж "транты в стороны разлетелись". Но это же не тот полет про который шла речь?

Мы знаем что 99,9% ненавистников большевизма - нацисты.
Нет никакой необходимости еще раз это подтверждать.

HT> Мы знаем что 99,9% ненавистников большевизма - нацисты.
HT> Нет никакой необходимости еще раз это подтверждать.
Ага. А 99,9% ненавистников нацизма - большевики!
И тоже нет никакой необходимости еще раз это подтверждать. Ляпнул - и дело с концом! Можно было еще так: а кто не согласен - тот дурак! Не менее "доказательно"!

В.Б.> И тоже нет никакой необходимости еще раз это подтверждать. Ляпнул - и дело с концом! Можно было еще так: а кто не согласен - тот дурак! Не менее "доказательно"!

"Кто со мной тот герой, кто без меня тот паршивая свинья" - это еще с коротких штанишек известный прием))

Bornholmer> Ничего странного. Полтора столетия мечт - это прекрасно, но когда дошло до практики, выяснилось, что играть нужно по все тем же правилам Большой игры, причем плохими картами и в цейтнот.
Какая неожиданность!!!так оказывается в этой Игре- все против всех ,пролетариат и крестьянство других стран не спешит на помощь -будем эксплуатировать и выжимать все соки из своего народа.П-Предусмотрительность.Сначала со всеми разругаемся потом будем думать.

энди> Какая неожиданность!!!

Да! Теория прогнозировала совершенно иное! И тут такой облом... и практика УЖЕ объявлена критерием истинности...

Какая досада.

Tico> это становится уже вопросом эстетики.

Сдается мне, что их эстетика нам сильно боком выйдет.