Россия, которую мы потеряли ©

Iva> так и в ПМВ справлялись.
винни, мы ходим по кругу..
давай расскажи как ЖД РИ справились с эвакуацией промышленности.

Iva>> купил книгу про николаевское время "История России, которую приказали забыть" - прочитаю - ждите еще новую инфу.
Bornholmer> Инфу? Уже название настораживает. Каждую цифру перепроверять придется.
Ну что вы доколупались до страдальца. Ему по хорошему в коррекционной школе надо было учиться, а его проволокли даже через ВУЗ. А он как был со ст.20"б", так и остался.

Iva> за два года. Приблизительно тоже за два года сделал в войну и СССР.

Только Союз войну за два года уже однозначно выиграл, а РИ увязла ждать окончания разборок на Западном фронте. И тех не дождалась.

Косопузый> Ты забыл какие калибры называл?
Косопузый> Россия, которую мы потеряли © [Iva#15.09.20 18:19]
Косопузый> 105 и 150 это калибры немецкой дивизионной артиллерии, 76 и 122 нашей.

я называл и для того, чтобы вы понимали, что равенство по количеству снарядов не означает равенства по весу - по весу у немцев перимущество за счет того, что у нас 76 мм, а у них 105 мм. У нас 122мм - у них 150 ммм.

упоминание калибров - корректировка к данным Исаева по штукам.

Iva> так и в ПМВ справлялись.

В ПМВ не справлялись, из-за чего армия и топталась уныло на одном месте. Брусиловский прорыв загнулся в значительной части из-за логистики, просто не смогли обеспечить наступающую армию. Причем везти то снабжение надо было лишь с центральной России и Украины. В ВОВ же успешно наступали везя снабжение аж с Урала и Сибири. Причем предварительно еще и сумели туда значительную часть промышленности и рабочих с Запада перевезти. Уральские и сибирские промышленные районы это ведь не только подвиг строивших и работавших там рабочих, но и железнодорожников, которые вытянули все связанные с этим перевозки

Iva> ну так обошли великобританию - даже революция не помешала обойти Германию при коммунистах.

А толку с этого? Это работа железнодорожников измеряется в тонно-километрах. А конечному потребителю важны только тонны. Что у немцев перевезли тысячу тонн из Мюнхена в Данциг, что у нас ту же тысячу тонн из Владивостока в Москву. Для конечного потребителя - никакой разницы, а в тонно-километрах и работе железнодорожников - разница огромная.

Косопузый> Значит, когда ты сравниваешь РИ, насытившую снарядами только одного калибра

Причем главным образом за счет французских поставок

Iva> за два года. Приблизительно тоже за два года сделал в войну и СССР.

За два года СССР стал сильнее противника по всем критически важным показателям, поставив противника в ситуацию стратегической безнадеги. И за следующие два года СССР внес основной решающий вклад в разгром противника. Все решилось на восточном фронте силами РККА. РИ же за те же два года сама попала в ситуацию стратегической безнадеги как немцы к 1943ему. Сами против немцев в ПМВ уже ничего сделать не могли и надежда была только на союзников. Возможности оперативной переброски войск, чтоб сконцентрировать ударный кулак для стратегического наступления или среагировать на наступление противника не было. Возможностей накапливать ресурсы для решающих наступлений тоже не было. Возможности увеличить промышленный потенциал за счет новых промрайонов на Урале и в Сибири - аналогично. Тут и слабость логистики, то есть железных дорог, и слабость промышленности, не способной обеспечить армию достаточным снабжением для активных наступательных операций. Ни танков, ни снарядов в достаточных количествах, ни отравляющих газов, чтоб пробить эшелонированные линии окопов и пулеметов противника и выйти на оперативный простор с развитием наступления РИ своей армии дать не была. Довоенных запасов хватило только на Брусиловский прорыв, и то в процессе сдулись и похерили все, т.к. даже имеющиеся запасы не сумели подвозить наступающей армии.

Iva> Отметьте, что китайцы первое от чего отказались из советского опыта - это от коллективизации - еще при Мао.

Опять ты в каком-то сильно альтернативном мирке живешь. Китайцы успешно прошлись по всем советским граблям, да еще и в ухудшенном варианте. Коллективизацию они при Мао провели сразу. Получили жесткий голод по всей стране. Чтоб народ не взбунтовался, свалили все на вредителей и учинили культурную революцию с массовыми репрессиями и расстрелами. Мао к тому времени был в состоянии близком к маразму и вскорости помер, так что культурная революция плавно перешла в борьбу за власть между группировками, где паны дерутся а у холопов чубы трещат, и только в 70ых у них начали помаленьку откручивать гайки для частной инициативы крестьян, когда Чжоу Эньлай вернул из ссылки реформатора Дэн Сяопина.

DustyFox>> http://www.kolobok.us/smiles/standart/facepalm.gif Коллективизация - это то, что вообще позволило стране выжить!
Iva> это то, что ее угробило. То, каким в результате этого стало СХ СССР - одна из важнейших причин, приведших СССР к краху.

Правда, во время коллективизации эффективность сельского хозяйства росла, а при кукурзнике — наоборот, падала. Сможешь объяснить этот феномен?

Iva> Отметьте, что китайцы первое от чего отказались из советского опыта - это от коллективизации - еще при Мао.

Врёшь, как дышишь. У китайцев очень своеобразная комбинация иерархии с коллективизацией. Эдакий кастовый коммунизм, с древних времён. Поэтому идеи Троцкого у них и зашли. В отличие от нас, где только наполовину.

Я с китайцами работал, если что.

U235>> СССР в ВОВ возил боеприпасы и военную технику с Урала, а то и Дальнего Востока, куда восточный маршрут ленд-лиза приходил. И железнодорожники справились.
Iva> так и в ПМВ справлялись.

Нет. Как пример, заказали в США рельсы, уже в 1915-16 годах, потому что ЖД-хозяйство совсем стонало. Американцы отказались их везти в Архангельск, ибо немецкие подводные лодки и всё такое. Не смогли вывезти из Владивостока до места назначения...
Транссиб тогда был однопутный. Да и БАМ не на пустом месте Сталин начал строить.

Iva> я называл и для того, чтобы вы понимали, что равенство по количеству снарядов не означает равенства по весу -

то есть ты утверждаешь что РККА гораздо эфективнее использовала арту? что советские военноначальники и артилеристы были на голову умнее немецких?

Iva> я называл и для того, чтобы вы понимали, что равенство по количеству снарядов не означает равенства по весу
Естественно. Количество и вес это две разные характеристики. А ты их за чем то смешал.
Iva> по весу у немцев перимущество за счет того, что у нас 76 мм, а у них 105 мм. У нас 122мм - у них 150 ммм.
Это отражает различный подход к решению задач. И Красный флаг над рейхстагом говорит о эффективности нашего.

ждан72> то есть ты утверждаешь что РККА гораздо эфективнее использовала арту? что советские военноначальники и артилеристы были на голову умнее немецких?



почитайте хотя бы Радзиевского "Фронты наступали".

а уж если мнение немцев почитать и сравнить с их же мнение про асоюзну артиллерию на Западном фронте - то совсем грустно будет

Sandro> Врёшь, как дышишь. У китайцев очень своеобразная комбинация иерархии с коллективизацией.

за их тысячелетнюю историю у них периоды коллективизации в СХ были чень короткими и редкими.
СХ Китая традиционно мелкобуржуазное.

Госпромышленность в некоторых, а иногда и во многих отраслях, особенно связанных с оборонкой - это, да, их традиционная фишка. Но тоже без фанатизма.

Iva> а уж если мнение немцев почитать
ну да, драпали оставляя укрепрайоны от советов, а "хорошо воевали" американцы.

Iva>> а уж если мнение немцев почитать
ждан72> ну да, драпали оставляя укрепрайоны от советов, а "хорошо воевали" американцы.

у немцев против американцев ни одного успешного наступления или контрнаступления.

Ардены - это немецкий Харьков-43, до Харькова-42 у них хватило ума не доводить.

Серокой> Транссиб тогда был однопутный.
А тут я уже соврал. С 1909 два пути.

Iva> у немцев против американцев ни одного успешного наступления или контрнаступления.
ну да, это потому что они умелые вояки, а не потому что все силы у немцев были против нас.

ждан72> ну да, это потому что они умелые вояки, а не потому что все силы у немцев были против нас.

а вы данные Исаева по расходу снарядов на Западном фронте посмотрите.

Iva> а вы данные Исаева по расходу снарядов на Западном фронте посмотрите.
я тебя понял, советы при меньших расходах добивались больщих результатов, то есть были умнее.

Iva>> у немцев против американцев ни одного успешного наступления или контрнаступления.
ждан72> ну да, это потому что они умелые вояки, а не потому что все силы у немцев были против нас.

Просто потому, что не должно было быть. Ну и нечем было, да. Даже топлива для танков не хватало, думали захватить американское.

ждан72> я тебя понял, советы при меньших расходах добивались больщих результатов, то есть были умнее.

на потери взглянуть не желаете?

ждан72> я тебя понял, советы при меньших расходах добивались больщих результатов, то есть были умнее.

Блин, с кем ты споришь? Он сейчас воспоет старую песню о главном, "трупами завалили".

А... звуки песни уже раздались, аки "Подмосковные вечера". Блин, я судья Дредд!

ждан72>> я тебя понял, советы при меньших расходах добивались больщих результатов, то есть были умнее.
Iva> на потери взглянуть не желаете?
Показывай, взглянем...

Bornholmer> ...Блин, я судья Дредд!

Так... одна винтовка на троих - было, снаряды были, на очереди лендлизовские паровозы, взрывчатка и бензин.