Вопрос признание ошибок КПСС, КПРФ перед русским народом

Wyvern-2>> Блин... а такой вариант: "никому не дадим стать богатым несправедливо на чужом горбу" - не устраивает?
Tico> Нет. Потому что "несправедливо и на чужом горбу" это демагогия. А в результате оказывается, что "никому вообще".

Т.е. "От трудов праведных не наживешь палат каменных" - это суть правда?

И богатым можно стать только на чужом горбу?

Tico> Ненависть к мещанству это родовая черта советских. Кстати, не хотите обьяснить, что такого плохого в мещанстве?

Это элементарно, в советской школе объясняли.

Мещанин хочет просто жить и не готов уложить себя и свою жизнь в путь к новой жизни, что бы по его трупу другие пошли к великой цели.
Поэтому мещанин - ярый и непримеримый противник революции.

EG54> Мне почему-то казалось, что технологии ведут к снижению издержек, а значит и снижению ценны.
EG54> Если технология ведет к удорожанию, то какому капиталисту это станет нужно? Противоречие ,однако в суждениях.

это противоречие у вас

вы путаете два процесса - процесс масового производства.
и процесс изобретения и создания дорогих изделий, чем то серьезно отличающихся от массовых.

в авто одно время автомат был только надорогих моделях, даже дворники в 20-х года были жуткой элитной деталью.

и т.д.

Iva> Мещанин хочет просто жить и не готов уложить себя и свою жизнь в путь к новой жизни, что бы по его трупу другие пошли к великой цели.
Iva> Поэтому мещанин - ярый и непримеримый противник революции.

Ива, вы мещанин?

Кста, если мещанин "просто хочет жить и не готов", то он не может быт ярым и непримиримым. Вы сами себе противоречите.

ждан72> посмотрел как вики трактует мещанство.
Тов. В.В.Маяковский, как современник понятия, видимо, разбирался в вопросе..

Утихомирились бури революционных лон.
Подернулась тиной советская мешанина.
И вылезло из-за спины РСФСР
Мурло мещанина.

Tico> Балет - элитное искусство, доступное единицам, требующее несоизмеромо больших затрат на поддержание и поиск талантов, чем станковый рабочий.

У нас страна богатая была, могла себе позволить и балет, и спецпайки интеллигенции в Петрограде Гражданской, и создание Радиевого института и ЦАГИ в 1918

Tico> Большевики, те самые, которые были против, понимали, что сама идея элитности и исключительности чего-либо враждебна их мировоззрению. Как писал тут Bornholmer, люди начинают тянуться к "великосветскому образу жизни". Тонкая материя как есть.

Охохо... Ну это ж надо до такой степени нихрена не понимать!!!
Это и была особенность советских реалий 30-50-х (отражённая во многих воспоминаниях) - заводской рабочий, живущий в коммуналке или даже пока бараке, его семья, его дети, после работы могли придти в Дом культуры своего завода, с мраморными лестницами и портьерами, где сидя в обтянутых бархатом креслах, смотрели театральные представления (самодеятельности или выездные гастроли ведущих артистов), или просто читали свежие журналы, занимались в самодеятельности - кто осваивал скрипку или контрабас, кто маслом писал, кто фотографией занимался. И всё это воспринималось как своё .
Живёшь ты пока может в бараке даже (а не так давно жил в покосившейся избе, подвале или землянке), но у тебя и у всех вас - свой форменный дворец, куда тебя не просто пускают из милости или за большие деньги - а ты действительно хозяин и равный среди равных.

Кстати, первые в СССР телевизоры предназначались исходно именно для домов культуры.

Эти "признаки элитности" чуть ли не навязывали именно всем! Только бери! От массовых тиражей Пушкина (он при жизни пятитысячные считал за счастье, а миллионные и вообразить бы не смог) до постоянных опер и симфоний по радио (неоднократно высмеиваемых - типа "людям это не надо").
Играть на контрабасе? Писать маслом? Ходить под парусом? Заниматься конным спортом? С парашютом прыгать? На самолете учиться летать? Да пожалуйста! Всё занятия весьма элитные в современном мире и порой недешёвые - в СССР потенциально доступны любому. Как в общегосударственных организациях, так и на базе региональных или финансируемых предприятиями и организациями клубов.

Вот ты если захочешь на яхте в Эгейское море сходить - сколько бабла грохнешь, притом, что тебе недалеко? А советские доценты в 80-х ходили из Москвы И не только они ессно.


Ты просто понимаешь элитность именно по-быдляцки - как относительную, а не абсолютную высоту. "Лучше быть первым в деревне, чем вторым в Риме". А у людей иначе было - по Рабиндранату Тагору. "Разве велик и силён тот, кто силён и велик, если он слабых не может поднять до вершин своих?"
Ну надорвались поднимаючи, не без этого.

Tico> Запад именно потому и выиграл борьбу идей с СССР, что там никаких потолков нет принципиально.
А может "ля-ля" не надо? Запад выиграл потому, что элиты и там и тут хотели жить только в своё удовольствие. Там денег уже не хватало, а тут партия, Советы и многое мешало.

Tico> Т Мировоззрение советских это не просто недостижимая утопия, а утопия противоестественная, злая и бессмысленно жестокая, потому что зиждется на принципе вознесения на пьедестал принудительного равенства

Вообще-то эту утопию подарили человечеству еще 2 тыс. лет назад. Лично древнерусскому народу 1000 лет назад. У нас получилось её реализовать, с человеческим советским лицом. (Забыл про призрак добавить)

Но мне интересно другое. На внешний взгляд, в Израиле мононациональный народ. А вот на взгляд изнутри совсем не единая общность. Сцена из автобуса( не помню, рассказывали знакомые или читал). Еврей достаточно агрессивно утверждает в автобусе свои законные МУЖСКИЕ права, женщин и других не достойных долой на задворки, назад. Мы есть господин всего. Интересно, как там у вас уживаются культура рабовладельца, избранного, и скажем совсем отсталых по культурному развитию советских евреев?
У нас за 70 лет, с учетом войны все таки сформировался новый советский человек, новой культуры, без господских-рабовладельческих закидонов.
У вас тоже около 70 лет государству. И как успехи в формировании нового еврейского человека?
Когда ожидаете прихода нового еврея, который будет олицетворять тысячелетние ожидания многострадального народа?

Iva> Поэтому мещанин - ярый и непримеримый противник революции.
в силу ограниченного кругозора и привитой узколобости.
мелкий жулик, не видящий ничего кроме своей личной наживы.
Горький о них красиво высказывался, поэтичненько.

Iva>> Поэтому мещанин - ярый и непримеримый противник революции.
ждан72> в силу ограниченного кругозора и привитой узколобости.
ждан72> мелкий жулик, не видящий ничего кроме своей личной наживы.
Почему именно "жулик"? Почему именно "наживы"? Среди сторонников революции - майданутые украинские скакуны, красно-белые антилукашенковцы, боевые отряды красных кхмеров, хунвэйбины, большевики, всякого цвета "рубашечники"-штурмовики и прочие "достойные люди". Вот их точно трудно упрекнуть в мещанстве. Все, как один - рыволюсьонэры! Которым не нравился существующий порядок, и они под маской своей вселенской правоты наделали много добрых дел....Вот я, например, не смотря на свою страсть ко всякого рода новым приключениям и впечатлениям (в хорошем смысле) - типичный мещанин. И к рыволюсьонэрам отношусь с большим презрением и недоверием; и совершенно не хочу, чтобы очередные "немещане" устроили какую-нибудь гадость опять где-либо в своём обычном "рыволюсьонном" стиле. Из всех революций признаЮ только научно-техническую....

В.Б.> Вот я, например, не смотря на свою страсть ко всякого рода новым приключениям и впечатлениям (в хорошем смысле) - типичный мещанин.
да понятно, главное личное благополучие, хрусталь в серванте или машина, а что там за пределами личного мирка, плевать. именно такие и развалили страну, построить ничего они не способны, нет, способны, но за денежку. если кто то платит. а сами против всего нового, потому как все новое разрушает их мирок и обесценивает серебряные ложки в комоде.
вот эта цитата точно про тебя:

Он жаждет останавливаться в лучших отелях, путешествовать в 1-м классе океанского лайнера с капитаном в белоснежном кителе и великолепным сервисом. Соседство с главой компании и европейским аристократом может вскружить ему голову. Нередко он — сноб. Богатство и титул приводят его в восторг: «Дорогая, сегодня я болтал с герцогиней!»

 

очень уж ты это дело любишь.
а вот это про Иву:

Мещанам не нужны книги, им нужны цитаты. В подтверждении своих дурацких крошечных воззрений они выковыривают кирпичи из великих созданий и кидают их в головы проходящих.
© Леонид Лиходеев

 

В.Б.> И к рыволюсьонэрам отношусь с большим презрением и недоверием; и совершенно не хочу, чтобы очередные "немещане" устроили какую-нибудь гадость опять где-либо в своём обычном "рыволюсьонном" стиле.

Напомню, что если б не эта разновидность людей, наделавшая так много гадостей - мы жили бы в лучшем случае в Российской Империи (хорошо если без крепостного права), а на глобусе не было бы Италии, в Северной Америке были британские колонии (кстати, в самой Британии была бы куда более жёсткая монархия), а в Южной испанские и португальские (с рабством, ессно), во Франции правили потомки Короля-Солнца, и никакого там тебе третьего сословия и господства буржуазии, даже благословенная Швейцария была бы какими-то провинциями Священной Римской Империи, а не конфедерацией демократичных кантонов - и так далее, и тому подобное.

Tico> Ненависть к мещанству это родовая черта советских. Кстати, не хотите обьяснить, что такого плохого в мещанстве? Не на уровне пролетарских инстинктов типа "нэнавыжузарэжу", тут как раз всё понятно, а вообще.

ну, вроде же очевидно?

мещанин несвободен, его держит имущество, семья, родня и так далее.

Tico> Охотник и собиратель хочет стать крестьянином, крестьянин хочет стать горожанином, горожанин - бизнесменом или высокооплачиваемым профессионалом, бизнесмен - миллионером, миллионер - аристократом.

смотрите, ведь крестьянин Каин позавидовал охотнику и собирателю Авелю до такой степени, чтоб умертвил последнего, так ведь?

а в рамках вашей гипотезы должно было быть наоборот.

впрочем, если вы расширите определение до "и хочет того же для всех", то есть хочет чтоб не он один, а все стали крестьянами-горожанами-бизнесменами-миллионерами-аристократами, то это как раз советская идеология и получится.

и это, если вы предполагаете, что именно "потолок" стал причиной крушения Советского Союза, то, получается, вы предрекаете и скорую кончину капитализма?

если предположить, что социум может прокормить конечное число аристократов, то бишь владеющих богатством и властью по праву рождения, то непременно наступит момент насыщения социума аристократами, то есть образуется тот самый "потолок", появление новых аристократов станет невозможным.

и тогда капитализм все?

то есть конечность капитализма заложена в самой его сути, а словеса про свободную конкуренцию суть опиум для народа?

Н-12> если предположить, что социум может прокормить конечное число аристократов, то бишь владеющих богатством и властью по праву рождения, то непременно наступит момент насыщения социума аристократами,
сейчас тебе пояснят что это не баг, а фича.
аристократы создадут армии и будут воевать друг с другом, на место выбывших будут приходить новые. так может продолжатся столетиями. правда при этом погибает куча простолюдинов, ну да они не в счет, быдло оно и есть быдло.

ждан72> аристократы создадут армии и будут воевать друг с другом

но это ж феодализм в чистом виде?

там уже и до закрепления населения к местам труда и проживания недалеко.

ну, шоб не разбегались.

Н-12> но это ж феодализм в чистом виде?
это то к чему стремятся либералы.
Н-12> там уже и до закрепления населения к местам труда и проживания недалеко.
так оно уже, это москвичи думают что по другому а глубинка (и не только у нас а во всем мире) давно закреплена на местах. вымирают но переехать не могут.

В.Б.>> Вот я, например, не смотря на свою страсть ко всякого рода новым приключениям и впечатлениям (в хорошем смысле) - типичный мещанин.
ждан72> да понятно, главное личное благополучие, хрусталь в серванте или машина, а что там за пределами личного мирка, плевать.
Нет, я за любые изменения в любом государстве исключительно в рамках существующего любого законодательства. Не имея ни малейших симпатий к комми, я непременно бы стуканул в ненавистное КГБ, если бы кто-то меня стал призывать к насильственному изменению существующего строя. (лучше подожду, пока всё сделают сами власти, и без меня). Обнуленин у меня давно уже всякое уважение потерял, но я незамедлительно стукану в ФСБ, если кто-то начнет меня агитировать за какую-либо антивластную и противозаконную смуту в России.
К счастью, никто меня не агитирует, а то лень трезвонить в Большой Дом или, тем более, бежать туда с доносом, опасаясь преследования новоявленных якобинцев....

Fakir> Напомню, что если б не эта разновидность людей, наделавшая так много гадостей - мы жили бы в лучшем случае в Российской Империи (хорошо если без крепостного права), а на глобусе не было бы Италии, в Северной Америке были британские колонии (кстати, в самой Британии была бы куда более жёсткая монархия), а в Южной испанские и португальские (с рабством, ессно), во Франции правили потомки Короля-Солнца, и никакого там тебе третьего сословия и господства буржуазии, даже благословенная Швейцария была бы какими-то провинциями Священной Римской Империи, а не конфедерацией демократичных кантонов - и так далее, и тому подобное.
Не вижу в вашей картине ничего для меня категорически неприемлемого.
Естественно, карта мира была бы другая. Развитие все равно бы шло эволюционным путем. И вы меня никогда не сможете убедить в том, что эволюция - это плохо, а революция - это хорошо.

Bornholmer> Ива, вы мещанин?

нет.

Bornholmer> Кста, если мещанин "просто хочет жить и не готов", то он не может быт ярым и непримиримым. Вы сами себе противоречите.

может. Он просто не готов принять и развивать революцию - он ей тормоз и враг. Просто по своей сути он ей вредит и борется с ней фактом своего существования. И его идеология и метод жизни непримирим с революцией.

нет у вас понимания классовой борьбы
правильно вас в комсомол не взяли

Bornholmer>> Ива, вы мещанин?
Iva> нет.
Что отличает вас от мещанина? Вот Банев говорит, что он мещанин.

Iva> по своей сути он ей вредит и борется с ней фактом своего существования.
Ива, он же не линкор.

В.Б.> Не вижу в вашей картине ничего для меня категорически неприемлемого.
В.Б.> Естественно, карта мира была бы другая. Развитие все равно бы шло эволюционным путем. И вы меня никогда не сможете убедить в том, что эволюция - это плохо, а революция - это хорошо.

Нравится жить при феодальной монархии, по обязанности снимать шляпу перед любым доном Тамэо?
Знаете примеры перехода от феодализма к капитализму и/или от абсолютистской монархии хотя бы к конституционной (что уж про республики с демократиями говорить), произошедшие чисто так эволюционно, без революций?

Если кто забыл или до сих пор не понял - эволюция (та самая, "настоящая", биологическая) состоит из революций чуть менее, чем полностью.
Ну вон в природе, казалось бы - одна сплошная эволюция. Просто по определению. Только если присмотреться - мать моя женщина, так сплошь же революции! Вымирания называются. Нередко - великие; так и говорят - Девонское Великое Вымирание, Пермское Великое Вымирание, потом еще какое Триасовое... их чуть ли не десяток, одних только великих. С полной нахрен перестройкой всех биоценозов. Когда от 30% до 90% всех видов как корова языком - не организмов даже, а видов (иногда до 95% доходит) Куда уж реэволюционней... И ни пломбированного вагона тебе, ни продажных номенклатурщиков - всё сами, естественным путём: жили как могли, а потом оказалось, что так больше и не получается. Приехали, конечная. Все в землю. То есть в мел.

Iva>> по своей сути он ей вредит и борется с ней фактом своего существования.
Bornholmer> Ива, он же не линкор.

саботаж временами гораздо более эффективен, чем активная борьба.
Особенно когда саботажен занимается большое количество людей.
СССР тому хороший пример - "они делают вид, что платят, а мы - что работаем"

вы требуете от мещанина революционной борьбы с чем-то.
а он просто хочет спокойно жить. И в этом и ни в чем другом - его контрреволюционная сущность.

в советской школе это хорошо объясняли. Возможно в хорошей советской, а не во всех.

Fakir> Знаете примеры перехода от феодализма к капитализму и/или от абсолютистской монархии хотя бы к конституционной (что уж про республики с демократиями говорить), произошедшие чисто так эволюционно, без революций?

Италия, Дания.

В.Б.>> Вот я, например, не смотря на свою страсть ко всякого рода новым приключениям и впечатлениям (в хорошем смысле) - типичный мещанин.
ждан72> да понятно, главное личное благополучие, хрусталь в серванте или машина, а что там за пределами личного мирка, плевать. именно такие и развалили страну, построить ничего они не способны, нет, способны, но за денежку. если кто то платит. а сами против всего нового, потому как все новое разрушает их мирок и обесценивает серебряные ложки в комоде.
А, так вы за революции? И на тех, кто вас будет призывать к неконституционному ниспровержению Обнуленина, например, сигнализировать в компетентные органы не будете? И с азартной радостью из любви к революциям, станете активным участником - рыволюсьонэром с красной гвоздикой в петличке кожанки (а там, глядишь, и маузер С-96 дадут!)? И будете всем сердцем переживать, что там за пределами вашего мирка: кто страждет, кто жаждет, у кого праведный гнев в ж.пе дымится? А чего ж тогда у вас такой негатив к майдану? Или к множеству "цветных" революций в разных странах в последнее время? Вы так рьяно в этих случаях против своего любимого революционного метода развития выступаете! Или для вас революции бывают хорошие - те, которые вам лично нравятся, и плохие - те, которые не нравятся? Т.е. вы исповедуете в этом вопросе двойные стандарты. А я буду сигнализировать. Потому что я, в вашем понимании, плохой мещанин. Хотя бесконечно далёк от приоритета материальных ценностей. И стою исключительно за конституционные методы. Плевать, что конституцию снасильничали, она всё равно для меня - основной закон, плохая там она, или хорошая.