НА или В Украине

FOBOSDEMOS> На этом вопрос можно закрыть.

Но там же есть и вот такое: На тій Україні...
если выкинуть тiй - то и останется "НА Україні"

KonungR> Но там же есть и вот такое: На тій Україні...
KonungR> если выкинуть тiй - то и останется "НА Україні"

Но там есть и "В". А значит "В" - можно использовать, что тут многими отрицается - типа только "НА " и все.
Поэтому с учетом Пушкина, у которого "В" - "На" идут "на", потому как есть "В". От этого никуда не деться.

Fakir> К концу дня учёные переругались, и послали друг друга в хер и на жопу.

Видимо все началось с дискусии, кто раньше появился: Петух или курятник.

D1024> А почему бы незалежным, вместо попыток поменять правила русского языка, не
D1024> переименовать свою Украину в Вукрайну.

По правилам русского языка, сейчас, это образование называется страна №404. Так что они могут перименовываться как угодно, до полного самоудовлетворения.
Нам совершенно пофиг.

D1024> А почему бы незалежным, вместо попыток поменять правила русского языка, не
D1024> переименовать свою Украину в .

Вуйкрайну.... этим западенским вуйкам будет в самый раз

FOBOSDEMOS> Русский - мировой язык.

да, конечно.

но прикиньте как будет выглядеть индус, убеждающий англичан изменить норму английского языка, но том основании, что английский мировой язык.

Н-12> но прикиньте как будет выглядеть индус, убеждающий англичан изменить норму английского языка, но том основании, что английский мировой язык.

Представьте индуса, светоча английского языка, который сам своим творчеством, создал современный английский язык. Но почему-то отдельные его изречения вызывают дикую анальную боль у английских поцреотов.
Все имена и события изменены

«
Мазепы враг, наездник пылкий,
Старик Палей из мрака ссылки
В Украйну едет в царский стан.

Внезапно Карл поворотил
И перенес войну в Украйну.

»
— А. С. Пушкин

DustyFox> По правилам русского языка

Русский язык давно принадлежит не только российскому пространству. А само "русское" давно вышло за пределы "российского", вернее "русскость" намного шире "российскости".

FOBOSDEMOS> Представьте индуса, светоча английского языка, который сам своим творчеством, создал современный английский язык. Но почему-то отдельные его изречения вызывают дикую анальную боль у английских поцреотов.

вы знаете, не могу.

это невозможно, как мне кажется.

насмешки, издевки, сочувствие, желание образумить и так далее - сколько угодно, но дикую анальную боль индус у британцев?

невозможно.

да, кстати, "в Украйну" - звучит, "на Украину" - звучит, "в Украину" - возможно, конечно, но звучит странновато.

впрочем, самое смешное то не в самом "в или на", а в странном желании влиять на чужой язык, язык, от которого сами же и отказались.

Н-12> вы знаете, не могу.
Н-12> это невозможно, как мне кажется.
Н-12> насмешки, издевки, сочувствие, желание образумить и так далее - сколько угодно, но дикую анальную боль индус у британцев?

Абессинский еврей тихо ухмилялся в сторонке, осознавая что он создал русский язык....и даже французский дуэлянт ничего не мог изменить.


Н-12> влиять на чужой язык, язык, от которого сами же и отказались.

А кто сказал что русский язык чужой для Украины? Российська мова е чуждою, а вот русский язык нет.
И кто сказал что русскоязычных украинцев не существует?

FOBOSDEMOS> "русскость" намного шире "российскости".

значит, говорите "один народ, разделённый искусственно"?

а вы часом не путиноид, прости господи?

FOBOSDEMOS> А кто сказал что русский язык чужой для Украины? Российська мова е чуждою, а вот русский язык нет.

так сами же, не?

ну, с самого что ни есть момента отделения, и окончательно со второго майдана


FOBOSDEMOS> И кто сказал что русскоязычных украинцев не существует?

так и англоязычным индусам несть числа

FOBOSDEMOS> Представьте индуса, светоча английского языка, который сам своим творчеством, создал современный английский язык.
У вас охрененное самомнение ))
Корона не давит? Что соседи по палате говорят? ))

>Русский язык давно принадлежит
не принадлежит.

Н-12> а вы часом не путиноид, прости господи?

Латентный зрадник

И.1.>> Так что не вашим судить, как оно правильно.
FOBOSDEMOS> Именно мне, как русскоязычному. Впрочем как правильно уже решили классики.
FOBOSDEMOS> Некогда не думал, что русский язык уже приватизирован
Вот когда объявите русский язык вторым государственным, тогда и будете нам советовать. ©

Н-12> значит, говорите "один народ, разделённый искусственно"?

Народов много, и русский принадлежит не только России.

Н-12> "один народ, разделённый искусственно"

Вы опять бурятов лишаете русского языка?
нехорошо таварисч.

FOBOSDEMOS> Но там есть и "В". А значит "В" - можно использовать, что тут многими отрицается - типа только "НА " и все.
FOBOSDEMOS> Поэтому с учетом Пушкина, у которого "В" - "На" идут "на", потому как есть "В". От этого никуда не деться.

Да, можно и так и так. Лично мне удобнее НА говорить...
Это как с окрошкой - кто-то на кефире, кто-то на квасе...
Лично мне нравится с квасом и айраном. и хреном.-))))))

FOBOSDEMOS> Русский язык давно принадлежит не только российскому пространству. А само "русское" давно вышло за пределы "российского", вернее "русскость" намного шире "российскости".

Когда на Украине русский язык будет - государственным, вот тогда и придумываете нормы и правила русского языка.

LtRum> Вот когда объявите русский язык вторым государственным, тогда и будете нам советовать. ©
сей зрадник уже успел дотрындеться до обьявления своего безграммотного суржика "русским языком", а русский язык - "москальской мовой" ))
При этом сам себя он считает "создателем русского языка"
Ну а Пушкина - всего лишь жЫдомасо.. евреем.


причем, о веществах спрашивать бесполезно, это у них там по трезвяку на весь скорбный дом 404

FOBOSDEMOS> Поэтому с учетом Пушкина, у которого "В" - "На" идут "на", потому как есть "В". От этого никуда не деться.

Сейчас вот почитал, что пишут умные люди:
НА УКРАИНЕ - стало привычным говорить так, когда Украины не существовало как государства. Была лишь какая-то территория с неясными и изменчивыми очертаниями. ТОГДА И СТАЛИ ГОВОРИТЬ "НА" (как и НА КУБАНИ, к примеру, или НА КУБЕ - хотя Куба - остров и понятие географическое.)
В Русском языке не говорят: «на Уругвае», «на Уганде», на «Удмуртии». А только с предлогом "В".

По правилам орфоэпии XVIII века, когда происхождение слова было ещё для всех прозрачно, говорилось «в Украине», что было вполне логично, поскольку означало «в окраинной местности, в краю, находящимся на краю…». Та же норма держалась и в XIX веке.

Может быть, это сверхпатриотично, может быть, это стремление связано с правилами украинского языка, и в этом языке такое управление естественно и не имеет уничижительного оттенка? Но в русском-то всё не так! Зачем же вытягивать из русскоговорящей души воспоминания о том, что по своему происхождению Украина — это всего-навсего краешек Руси!? Повторимся, это по меньшей мере странно. Что касается общего правила, регулирующего употребление предлогов «в» и «на» с названиями стран, местностей и островов (в Уганде, в Уругвае, в Парагвае, но на Украине, на Кубани, на Кубе), то чёткого разделения не существует. В данном случае (на Украине) работают чисто этимологические корни, о которых долго рассказывалось выше.

САМОЕ ВМЕНЯЕМОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ:

процитируем всеми уважаемого знатока русского языка Д.Э. Розенталя.
Он пишет: В — НА (при указании местонахождения, направления движения, сферы деятельности, средств передвижения).
1. Предлоги совпадают в значении <…>.
2. Предлоги различаются: 1) оттенками значения: смотреть в небо (в одну точку) — смотреть на небо (охватывать взглядом большую поверхность); 2) частотой употребления <…>; 3) профессиональным или устарелым характером одного из словосочетаний <…>; 4) закреплённостью в устойчивых оборотах <…>; 5) сочетаемостью с определёнными словами: <…> Был в Крыму, в Подмосковье, на Смоленщине, на Кавказе, на Дальнем Востоке.

Bredonosec> При этом сам себя он считает "создателем русского языка"
Bredonosec> Ну а Пушкина - всего лишь жЫдомасо.. евреем.

Под создателем русского языка, я как раз Пушкина и имел ввиду.
И именно он писАл "В".
Но как я вижу вам Пушкин не авторитет а Жванецкий и вовсе незнаком