Реклама Google — средство выживания форумов :)
Долго внутренне сопротивлялся, но всё-таки решил подытожить свои наблюдения за так называемым "Общероссийским голосованием".
Спойлер: только на моём участке вкинуто 550 голосов при 421 действительно проголосовавших, я не понимаю, зачем этот цирк вообще устраивали, можно было сразу сказать, что Путин победил.
Я являюсь членом участковой избирательной комиссии номер 267 с правом решающего голоса с 2013 года, за это время участвовал во всех происходивших выборах, проблемы имел только в 2014 году, на губернаторских выборах, когда меня с помощью полиции удалили с участка для того, чтобы организовать вброс в 200 голосов, остальные голосования прошли в конструктивной обстановке, мне удавалось добиться адекватного подсчёта голосов.
С самого начала это голосование вызывало достаточное количество вопросов и подозрений. Во-первых, спешка и голосование в период пандемии. Во-вторых, отсечение независимых наблюдателей (наблюдатели на моём участке были формально от Общественной палаты, фактически это были учителя той же самой школы, где находился участок и они все ушли до начала подсчёта голосов). В-третьих, голосование, растянутое на неделю, не позволяет одному независимому члену комиссии проконтролировать весь ход голосования, хотя несколько героев, отстоявших 7 дней с восьми до восьми, смогли это и добиться настоящих результатов.
Я опущу здесь массовое прикрепление бюджетников на контролируемые участки, я с этим столкнулся опосредовано, с моего участка открепилось около 120 (на участке у меня 1275 избирателей, почти 10% списочного состава, довольно много).
Подозрение, что что-то идёт не так, начались у меня вечером 30 июня. Я заехал на участок перед основным днём, чтобы проверить, как идут дела. К тому времени по книгам проголосовал 241 человек, 4 на дому, на одно домовое ходил я сам. Для того, чтобы получить бюллетень, избирателю необходимо расписаться в книге избирателей при получении. В случае голосования не на участке, он расписывается в заявлении, но комиссия при возвращении на участок должна немедленно внести проголосовавших в книги. Я проверил книги, всё было в порядке, но меня смутило отстутствие одного пустого переносного ящика (их было 6 вместо 7), члены комиссии в один голос говорили, что надомного голосования больше не было, также на участке не было документов комиссии и 2 ящиков с 4 бюллетенями надобного голосования. ОК, сказал я про себя, приеду завтра пораньше.
Приехав на следующий день, я не смог попасть в помещение, где хранились урны и книги, но в 8 утра на участке стояло не 2 переносных урны с 4 бюллетенями, в 6, причём новые четыре были заполнены почти полностью. Председатель объявила, что предварительно проголосовал 791 человек, из которых 550 проголосовало на "придомовом голосовании". Я смог проверить по книгам - эти 550 человек не были внесены в книги избирателей.
День прошёл в написании жалоб, выбивании ответов на них, работе по выдаче бюллетеней и злобы. Председатель сказала, что все запросы документов должны быть только в письменном виде, я это сделал, в письменном виде же и получил отказы в ознакомлении с документами, получения копий актов, во внесении участников придомового в книги.
Я предполагал, что у меня на руках железный аргумент аннулировать эти 550 бюллетеней - их нет в книгах. Начался подсчёт, на участке появились член ТИКа №14 Гусев Андрей Владимирович и председатель ТИК№35 Маркова Надежда Петровна. Комиссия долго и упорно считала и пересчитывала количество подписей, получился 421 выданный бюллетень. Я начал требовать внести эту цифру в протокол, Маркова начала отзывать председателя в сторону и что-то ей тихо, но уверенно объяснять. Со мной они обменивались улыбками и декларировали намерение подсчитать всё по процедуре. Это продолжалось минут 15, по истечении которых председатель УИК подошла к увеличенной копии протокола и написала там цифру 971. Дальше пошёл подсчёт бюллетеней в ящиках их действительно оказалось 971.
По сообщениям независимых членов комиссий, такая или похожая история происходила поголовно в Петербурге.
Какие выводы я могу сделать из этого всего?
1. На моём участке реальная явка 33%, "за" 65%, в протоколе явка 76%, "за" 85%.
2. Это голосование фальсифицировано полностью, нагло и беззастенчиво. Я предполагаю, что единственной целью всех этих телодвижений и трат была демонстрация того, что больше половины населения России поддерживают Путина и его желание править до смерти, несмотря ни на что.
3. Следующие выборы планируются быть такими же.
4. Это какая-то газета Салазара.
Я пишу жалобы, оформляю заявление в СК и т.д., понимая, что это в текущей ситуации бесперспективно. Но мы их всех запомним поимённо.
Россия будет свободной.
На 12 часов 1 июля явка по Новосибирской области составляла тревожные 37%. Параллельно с вестями с участков, в Новосибирске начался будто спланированный карнавал акций, ориентированных на попадание в ленты федеральных новостных агентств и рассчитанных привлечь негативное внимание центра к положению дел в регионе. По сообщению телеграмм-канала «Субъект», «…некий Алексей Баранов приковал себя цепями к памятнику Ленина на главной площади города. Это он так протестует против поправок». В руках мужчина держал плакат «Путин себя обнули». Телеграмм-канал «Novo Nikolaevsk Times – NNT» описывает «одиночный пикет» в Первомайском сквере, который устроил «ещё один городской «недоопозиционер» Виктор Сорокин, который «лишь рассмешил прохожих». Особую иронию канала вызвал эфир экспертов, собранный сайтом «Тайга», некогда процветавшим на деньги областного правительства. Трансляцию беседы четырёх критически настроенных спикеров смотрели целых 6 зрителей. Граждане, представлявшиеся «советскими», ходили по участкам и требовали отменить голосование. Один из новосибирских медийных ресурсов сообщил о внезапном взрывном росте явки в Новосибирской области на официальном сайте избиркома – с 35 до 65% всего за два часа, и эта «новость» (позднее аннулированная), также шла в федеральный эфир, оставляя неприятный осадочек и «ощущение махинаций». В здании на Красном проспекте, 18, по сведениям «КС», с чувством юмора взирали на приступ народного творчества, философски интересуясь, не объявлен ли случайно день открытых дверей в местных психиатрических клиниках.