Конституция 2020

А.Л.>> но там же в конституции имелись положения о обязанности трудиться, как то так...
Fakir> Но можно ли вводить положение об обязанности, перед тем не дав права и возможности?

надо посмотреть конституцию как там было написано...

Fakir> Она тебе так и не объяснила, что без наличия права на труд введение статьи за тунеядство несколько затруднительно с точки зрения соблюдения формальной юридической логики и хотя бы видимости справедливости?

Там было сложно. Она нам рассказала про американского журналиста, который проверял, можно ли в СССР умереть с голоду. Пошел в столовку и сожрал там весь хлеб на столах, а ему, коварному, еще принесли. И он, типа, смирился и, понурившись, пошел выдавливать из себя горькую правду. А колбасы-то в магазинах нет как нет, возразил я. На то принята продовольственная программа, парировала она. Программа есть, а колбасы нет, упорствовал я. Тут пошла в ход конституция, которая гарантировала кое-что поважнее колбасы. Я завелся, она завелась...в общем было интересно. Потом меня драили на комсомольском активе, но я им поставил на вид, что они тут сами недавно бегали и тайком подписи в защиту Машины времени собирали. Сошлись посередине, на выговоре без занесения.
Но вот что реально отложилось, так это впечатление, что конституция похожа на собрание банальностей. Право на жизнь, право на труд, право на образование... С точки зрения советского школьника это было как констатация наличия солнца и луны. Избыточная констатация.

16-й> Но вот что реально отложилось, так это впечатление, что конституция похожа на собрание банальностей. Право на жизнь, право на труд, право на образование... С точки зрения советского школьника это было как констатация наличия солнца и луны. Избыточная констатация.

Хорошо жилось детям под солнцем сталинской брежневской конституции

16-й>> Но вот что реально отложилось, так это впечатление, что конституция похожа на собрание банальностей. Право на жизнь, право на труд, право на образование... С точки зрения советского школьника это было как констатация наличия солнца и луны. Избыточная констатация.
Fakir> Хорошо жилось детям под солнцем сталинской брежневской конституции
Конституция СССР 36 года

Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести
каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не
работает, тот не ест».
В СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого по его
способности, каждому — по его труду».

 

Глава Х
ОСНОВНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ГРАЖДАН
Статья 118. Граждане СССР имеют право на труд, то есть право
на получение гарантированной работы с оплатой их труда в
соответствии с его количеством и качеством.
Право на труд обеспечивается социалистической организацией
народного хозяйства, неуклонным ростом производительных сил
советского общества, устранением возможности хозяйственных
кризисов и ликвидацией безработицы.

 

А.Л.> Конституция СССР 36 года...Статья 118. Граждане СССР имеют право на труд, то есть право
на получение гарантированной работы с оплатой их труда в
соответствии с его количеством и качеством.

Кстати, вот хорошая иллюстрация того, что я имею ввиду, когда расписываюсь в непонимании конституционных ништяков. Право получение гарантированной работы с оплатой труда, ничего не говорит о "качестве" этой работы. В принципе, довольно сложно представить себе ситуацию с полным отсутствием в ассортименте работы, хотя бы очень дерьмовой и за ничтожную плату. Что-то безобразное найдется почти всегда, за исключением совсем уж мажорных всплесков бытия. Формально, статья 118 гарантирует то, что и без всякой гарантии будет обеспечено на 99,9%. Особенно в масштабе СССР.

В.Б.> С точки зрения формальной и юридической логики,

С формальной - да. За юридическую - уже не поручусь. Юристы (особенно дети их) - они такие... затейники.


В.Б.> Своё "ПРАВО" гражданин имеет право не реализовывать

Особенно следует подчеркнуть трудности, встававшие перед гражданами СССР в реализации их прав. Ну и "откашивания" от их обязанностей.

16-й...
таки да, 36 год не самое веселое время, только мне не понятно каким боком это относится к нынешней ситуации?

В.Б.> Предпосылка неверная. Олигархи - обслуга Путина.

Хех, так тогда это уже не олигархи никакие. Значение слова олигархи ты знаешь? Или ради красного слова не пожалею и... здравый смысл?

Я каждый раз спрашиваю балаболов: ну, назови же имеющихся сейчас в России олигархов. И каждый раз одно мычание в ответ. А смысловую установку защищать надо - без нее слишком многое в легенде рушится сразу же, отчего балаболам грустно.

AGRESSOR> Хех, так тогда это уже не олигархи никакие. Значение слова олигархи ты знаешь? Или ради красного слова не пожалею и... здравый смысл?

Ну тогда к нам в 41-м пришли не фашистские а национал-социалистские войска. У нас слово олигарх в общественном понимании поменяло свое значение с богача, влияющего на политику на богача близкого к власти. Вот выйди на улицу и поспрашивай у людей, есть ли у нас олигархи. Вот прям вижу как все тебе отвечают "нет, потому что они не влияют на политику Путина и ЕР".

AGRESSOR> Я каждый раз спрашиваю балаболов: ну, назови же имеющихся сейчас в России олигархов.

Греф, например. Или Ивану сказочному снова "не торт"?

А.Л.> Конституция СССР 36 года
"Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести
каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не
работает, тот не ест»."©
Ну вот, всё и разъяснилось. Не могли в СССР судить за нереализацию своего "права" гражданином. Судили за тунеядство, поскольку Труд, всё-таки, ОБЯЗАННОСТЬ.
Мерси!

В.Б.> Труд, всё-таки, ОБЯЗАННОСТЬ.

Были сомнения?

AGRESSOR> Я каждый раз спрашиваю балаболов: ну, назови же имеющихся сейчас в России олигархов. И каждый раз одно мычание в ответ. А смысловую установку защищать надо - без нее слишком многое в легенде рушится сразу же, отчего балаболам грустно.
А что вам не нравится? Вы абсолютно в курсе того, кто там и на что влияет? Можно подумать, кооп. "Озеро" самоискоренился путем самоповешения?
"Олигархи — члены олигархии, могут либо сами быть членами правительства, либо оказывать решающее влияние на его формирование и принятие решений в своих личных и групповых интересах."©.
Я бы не торопился отрицать такую вероятность. Что там за нашим фасадом - один Обнуленин знает досконально.

AGRESSOR> Я каждый раз спрашиваю балаболов: ну, назови же имеющихся сейчас в России олигархов. И каждый раз одно мычание в ответ. А смысловую установку защищать надо - без нее слишком многое в легенде рушится сразу же, отчего балаболам грустно.
Извините, а зачем нужно перечислять олигархов, если они всем известны? Уверен, вы тоже знаете их фамилии. Они настолько часто мелькают даже в наших "зомбо-СМИ", что зайдя в детсад и спросив о самых богатых и влиятельных дяденьках России, вы сразу получите их примерный список.

3-62> Греф, например. Или Ивану сказочному снова "не торт"?

Нет, Греф не олигарх и близко. Я имею в виду в нашей реальности. Как там у всепропальщиков рядом из мне неведомо. У них зачастую любой, кто не клянчит донаты и способен купить айфон не в кредит - олигарх. Впрочем, аргументы я вполне выслушаю. Поржать-то охота.

AGRESSOR> Нет, Греф не олигарх и близко.

Может, аргументируете?

Otstoiy> Извините, а зачем нужно перечислять олигархов, если они всем известны?

Значит, назвать будет несложно? И обосновать, почему они именно олигархи, а не просто богатые люди.

Otstoiy> Они настолько часто мелькают даже в наших "зомбо-СМИ",

Я не смотрю ТВ.

Otstoiy> что зайдя в детсад и спросив о самых богатых и влиятельных дяденьках России, вы сразу получите их примерный список.

Мне нужен список не богатых и влиятельных, а олигархов.

3-62> Может, аргументируете?

Нет, ты утверждаешь - вот и аргументируй, почему Греф олигарх.

В.Б.> Можно подумать, кооп. "Озеро" самоискоренился

Мелко копаешь. Я думал, ты сразу про Измайловскую братву напишешь...

А ты хоть в курсе, кто эти люди?
Да нет. Даже не так. Конечно, ты мне скажешь только заезженную агитку. Я о другом спрошу. Кто в идеале, по-твоему, должен окружать Президента, чтобы не "дискредитировать" его? Какой круг общения, кооперации, с людьми с каким прошлым должен быть?

В.Б.> "Олигархи — члены олигархии, могут либо сами быть членами правительства, либо оказывать решающее влияние на его формирование и принятие решений в своих личных и групповых интересах."©.

Так кто оказывает на Путина РЕШАЮЩЕЕ ВЛИЯНИЕ?

AGRESSOR> Значит, назвать будет несложно? И обосновать, почему они именно олигархи, а не просто богатые люди.
Потому что богатые люди должны заниматься сугубо своими делами, т.е. бизнесом. А у нас члены правительства "X" регулярно встречаются с людьми крупного бизнеса "Y" и получают от них указания пожелания. Нормальная практика, если с такой же частотой "X" станут встречаться со дальнобойщиками, слесарями, репетиторами, ассенизаторами и т.д. Но я не видел встреч даже с их представителями в виде профсоюзов-кастратов.

16-й> Почему так любят цитировать эту мутную фразу?
Это было "алаверды" на ещё более мутную фразу про статистику.
Статистику, которая 100% применима для оценки "успехов" ВВП за последние 10/20 лет.

16-й> Демократия имеет достаточно узкие рамки применения, когда она действительно "ничего лучшего". А именно: когда бюргеры уже имеют сытно кушать и ничто снаружи или внутри не принуждает их к судьбоносным переменам.
Имеющую ограничения - да.
Узкую насколько ты описал - нет.

16-й> Ну, т.е. к нашей ситуации вообще никаким боком.
К какой "нашей" ситуации? Ты считаешь, что РФ нужен император?

Fakir> Почему сейчас не так - очень хороший вопрос.

Путину потребовалось всенародное одобрение, после которого последуют дальнейшие решительные действия.

энди>> и много врут?ну ка расскажите как врет ВПР про Ленина и про Сталина.Пруфы пож.
Fakir> А, то есть нельзя только ВПР, прочим как можно было, так и осталось?
Понятно -Макс Брутто.

AGRESSOR> Так кто оказывает на Путина РЕШАЮЩЕЕ ВЛИЯНИЕ?
"Ну ты, барин, и вопросы ставишь?"©.
Кто ж об этом знает, кроме их самих? Вы об этом знать не можете, и я Путина только один раз видел, на отчетном концерте Музыкальной Школы №11. Забыл спросить.
Может, Путин - вообще пешка в руках Мирового Ж.М. Заговора? Как и другие главы всех значимых государств? - это я утрирую, конечно, но кто знает.....