Российские либералы

Fakir>> Я просто знаю, что они есть. Как минимум - были лет пять назад.
Bredonosec> как интересно у тебя чувство перерастает в знание.


Ну до чего же утомительно с тобой разговаривать... Неужели так трудно отслеживать цепочку и контексты?
Знаю я про банкеты. И до 2015. А чувство - про мегагонорары всяких хмырей типа Ефремова и пр. шушеры. И сам не уверен. Но - подозреваю.


Bredonosec> как ты говорил, покажи платежки или килло

Я не заставляю тебя ни верить, ни принимать на основе этой информации какие бы то ни было решения и действия.

Fakir> Ну до чего же утомительно с тобой разговаривать...
Потому что я не считаю обязательной для себя навязываемую тобой позицию "превосходства", по поторой тебе обязаны доказывать, а ты ничего никому не должен.

Fakir> Знаю я про банкеты. И до 2015.
Теоретически некоторые можно использовать так.
Более того, я знаю, что у нас здесь это делалось. Знаю именно в виде "видел платежки".

Но говорить, что банкеты сами по себе являются средством отмыва - нельзя. Потому что, повторюсь, подруга в этом бизнесе несколько лет, рассказывала огромное количество грязи, но о подобном не упоминала. Даже о предложениях подобного.

>А чувство - про мегагонорары всяких хмырей типа Ефремова и пр. шушеры. И сам не уверен. Но - подозреваю.
Ну,подозрения, как и говорил, могут быть разными. Но смысл в таком действии крайне сомнителен для реально востребованных актеров, которые могут получать всю сумму совершенно чисто и не иметь потом проблем с прокуратурой.

Bredonosec>> как ты говорил, покажи платежки или килло
Fakir> Я не заставляю тебя ни верить, ни принимать на основе этой информации какие бы то ни было решения и действия.
То есть, я могу тебе отвечать тем же на твои аналогичного рода претензии?
Или опять позиция "я всегда прав потому что это я, я никому ничего не должен. а мне должны"?

Bredonosec> Но говорить, что банкеты сами по себе являются средством отмыва - нельзя.

Читаешь по-турецки. Не было в моём тезисе квантора общности.

Bredonosec> Потому что, повторюсь, подруга в этом бизнесе несколько лет, рассказывала огромное количество грязи, но о подобном не упоминала. Даже о предложениях подобного.

1. Недостаточно близкие отношения.
2. Более поздний период.
3. Региональные особенности.
4. Потенциальная персональная ответственность (человек чаще не станет рассказывать о том, в чём лично задействован, чем о том, чему был свидетелем).
5. ...
И т.п. Да миллион вариантов.
Которые не отменяют достаточно широкого использования для как минимум в определённый период времени.


Bredonosec> Ну,подозрения, как и говорил, могут быть разными. Но смысл в таком действии крайне сомнителен для реально востребованных актеров,

Ты считаешь Ефремова реально востребованным??? Ну может и так, конечно... фиг его. Люди странные.


Fakir>> Я не заставляю тебя ни верить, ни принимать на основе этой информации какие бы то ни было решения и действия.
Bredonosec> То есть, я могу тебе отвечать тем же на твои аналогичного рода претензии?

А кто тебе запрещает? От тебя требуют верить, что-то предпринимать в своей жизни?

Fakir> Знаю я про банкеты. И до 2015. А чувство - про мегагонорары всяких хмырей типа Ефремова и пр. шушеры. И сам не уверен. Но - подозреваю.
Зачем так трудно и с такими потерями? Я слышал, куча контор есть, которые крупные суммы обналичивают запросто под 5%.

Bredonosec>> Но говорить, что банкеты сами по себе являются средством отмыва - нельзя.
Fakir> Читаешь по-турецки. Не было в моём тезисе квантора общности.
Читаю так, как пишешь, не выкручивайся.

Fakir> 1. Недостаточно близкие отношения.
ты сейчас будешь мне рассказывать про мои отношения? Может что еще неизвестное мне расскажешь? )))

Fakir> 2. Более поздний период.
Fakir> 3. Региональные особенности.
выкручиваешься.

Fakir> Которые не отменяют достаточно широкого использования для как минимум в определённый период времени.
Про "широкость" пруф будет? Или опять "я прав потому что это я"?

Fakir> Ты считаешь Ефремова реально востребованным???
его? не знаю. У меня он вызывает тошноту уже достаточно много лет. Но как минимум некоторые граждане его высеры обожают. Кто их знает,может они и готовы платить.
Я против обобщений. Типа того же урганта или там баскова или хз кого еще, просто по признаку жЫрных гонораров, автоматически записывать в "отмывающих деньги партии"(тм)
За ефремова я б не заступился, но вот это обобщение - вызывает отторжение.

Bredonosec>> То есть, я могу тебе отвечать тем же на твои аналогичного рода претензии?
Fakir> А кто тебе запрещает?
То есть, это уже не ты разбрасывался штрафами в защиту местного политспамера, требуя предьявить платежки, или не сметь называть называть уткой крякающее, плавающее и выглядящее как утка.

В.Б.> Зачем так трудно и с такими потерями? Я слышал, куча контор есть, которые крупные суммы обналичивают запросто под 5%.

Ёпт, снова здарова. Ну найди контору, которая тебе за 5% обналичит, и шоб прям всё в идеале было.
Нормальный обнал в районе 30% стоит, есичо, сейчас и больше может быть.

В.Б.> Зачем так трудно и с такими потерями? Я слышал, куча контор есть, которые крупные суммы обналичивают запросто под 5%.
Нас навестил попаданец из прошлого.

В.Б.>> Зачем так трудно и с такими потерями? Я слышал, куча контор есть, которые крупные суммы обналичивают запросто под 5%.
энди> Нас навестил попаданец из прошлого.

Он тех.дир(тм), ему пургу гнать можно, в финансах он разбираться не обязан.

DustyFox> Он тех.дир(тм), ему пургу гнать можно, в финансах он разбираться не обязан.
Точно- и мешки ворочать. Может он не техдир а грузчик на складе?БИЧ?

DustyFox> Он тех.дир(тм), ему пургу гнать можно, в финансах он разбираться не обязан.
Тут вы правы - это из 90-х, когда знакомые "открывали собственный бизнес" - так это тогда называлось. Все прогорели. Поэтому реалии тех лет и сохранились в памяти. Да, еще "скручиватель кассы - 500 баксов на "Юноне" фигурировал в сообществе "большого бизнеса" - вещь тоже оттуда и той же степени законности, я полагаю....

Fakir>> Читаешь по-турецки. Не было в моём тезисе квантора общности.
Bredonosec> Читаю так, как пишешь, не выкручивайся.

Читаешь как умеешь. Найди у меня квантор общности.

Fakir>> 1. Недостаточно близкие отношения.
Bredonosec> ты сейчас будешь мне рассказывать про мои отношения?

Это перечисление мыслимых причин. Откуда мне знать про твои отношения и прочее?

Почему тебя удивляет, что обстановка меняется - для меня вообще загадка. Какие-то схемы работают одно время, потом закрываются. "Не, так уже нельзя, ту дырку закрыли". Это просто всегда бывает. Норма жизни.

Bredonosec> Про "широкость" пруф будет? Или опять "я прав потому что это я"?

Ну ты как себе представляешь пруф на информацию, получаемую частным образом? Как ты себе такое представляешь вообще? Даже чисто технически, не говоря о риске подставить человека (типа, что-то по знакомству за рюмкой рассказывают люди, вообще говоря, NDA подписывавшие в своих конторах; это не к данному случаю, а вообще; а потом сильно умные на форумах требуют чуть ли не ФИО и должности - щаз, ага.)
Это уже начинается исключительно вопрос веры, знания/понимания людей. Считаешь достоверным - веришь, не считаешь - нет. Дело абсолютно личное, навязыванию не подлежит.

С тем же успехом можно затребовать пруф на слова твоей питерской подружки.

Bredonosec> Я против обобщений. Типа того же урганта или там баскова или хз кого еще, просто по признаку жЫрных гонораров, автоматически записывать в "отмывающих деньги партии"(тм)

Это не обобщение. Это подозрение. Гипотеза. Моё личное ощущение, в котором я не полностью уверен - все оговорки были сделаны неоднократно.
Я начинаю понимать, что ты походу просто их как бы не замечаешь, на каком-то бессознательном уровне. Или не воспринимаешь, считаешь неважными рюшечками. Или просто читаешь с телефона (что как бы не хуже).


Bredonosec> Bredonosec>> То есть, я могу тебе отвечать тем же на твои аналогичного рода претензии?
Fakir>> А кто тебе запрещает?
Bredonosec> То есть, это уже не ты разбрасывался штрафами в защиту местного политспамера, требуя предьявить платежки, или не сметь называть называть уткой крякающее, плавающее и выглядящее как утка.

Нихрена ты смысловых оттенков не понимаешь. Смысловой дальтонизм.
Походу, пояснять бесполезно.

В.Б.> Зачем так трудно и с такими потерями?

А хз какие там потери.

В.Б.> Я слышал, куча контор есть, которые крупные суммы обналичивают запросто под 5%.

Уже давно значительно вздорожало. Под 10% было, наверное, года до 14-го, уж не упомню точно. Кстати, в сущности это можно считать заслугой нынешнего премьера.

В.Б.>> Я слышал, куча контор есть, которые крупные суммы обналичивают запросто под 5%.
Fakir> Уже давно значительно вздорожало. Под 10% было, наверное, года до 14-го, уж не упомню точно. Кстати, в сущности это можно считать заслугой нынешнего премьера.

Буквально на днях цифра в 17% прозвучала. Т.е. она подошла вплотную к тому, что проще и надежнее заплатить налоги, а не вымучивать себе геморрой на задницу, за собственные деньги. Что, собственно, целью всего движняка по финансам и налогам в стране, и являлось.

Fakir>>> Читаешь по-турецки. Не было в моём тезисе квантора общности.
Bredonosec>> Читаю так, как пишешь, не выкручивайся.
Fakir> Читаешь как умеешь. Найди у меня квантор общности.
Fakir> Чесгря, что-то укрепляется у меня ощущение, что все или почти все эти "звёзды корпоративов" за большие бабки - таки инструмент отмыва.
не ты писал?
Кончай выкручиваться. Если не знаешь, но хочешь верить, так и пиши, "хочу верить".

Fakir> Fakir>> 1. Недостаточно близкие отношения.
Bredonosec>> ты сейчас будешь мне рассказывать про мои отношения?
Fakir> Это перечисление мыслимых причин. Откуда мне знать про твои отношения и прочее?
А зачем вообще про них начинаешь писать? Просто чтоб отбрехаться?

Fakir> Почему тебя удивляет, что обстановка меняется
меня не удивляет, что меняется. Меня удивляют категоричные бездоказательные заявы и попытки выкрутиться, когда начинаю предлагать обосновать свою веру.

Bredonosec>> Про "широкость" пруф будет? Или опять "я прав потому что это я"?
Fakir> Ну ты как себе представляешь пруф на информацию, получаемую частным образом?
А ты сам ща понял, что сказал?
У тебя личные частные контакты на бОльшую часть этих самых "звезд", чтоб рассказывать про "широкость" и отмазываться личными контактами?

Fakir> Это уже начинается исключительно вопрос веры,
вот именно, что веры. С твоей стороны.

Fakir> С тем же успехом можно затребовать пруф на слова твоей питерской подружки.
я на основе этих слов утверждаю, что "все" или как минимум "широкость применения"?
Это ты вот такую индукцию-обобщение лепишь, не я.
Значит тебе и обосновывать свою веру.

Fakir> Это не обобщение.
Это обобщение чистой воды.
Тем более, выраженное как
Fakir> Я просто знаю, что они есть.
при моей просьбе обосновать.

Fakir> Я начинаю понимать, что ты походу просто их как бы не замечаешь, на каком-то бессознательном уровне.
я замечаю всё. И в первую очередь попытки свою веру по любому вопросу протолкнуть как некий факт. При этом выкручиваясь от обоснований.

Fakir> Fakir>> А кто тебе запрещает?
Bredonosec>> То есть, это уже не ты разбрасывался штрафами в защиту местного политспамера, требуя предьявить платежки, или не сметь называть называть уткой крякающее, плавающее и выглядящее как утка.
Fakir> Нихрена ты смысловых оттенков не понимаешь.
прекрасно понимаю. И именно поэтому задаю вопросы. Которые тебе жутко не нравятся, бо ничего кроме "я прав потому что это я и моя вера правее" у тебя за душой по этой части нет.

DustyFox> Буквально на днях цифра в 17% прозвучала. Т.е. она подошла вплотную к тому, что проще и надежнее заплатить налоги, а не вымучивать себе геморрой на задницу, за собственные деньги

В любом случае останутся хлопцы, доходы которых проходят по линии полиции, а не налоговой, и соответственно варианта заплатить налоги у них просто нет.

t.>> Пока что у одного итог более серьезный, и надо уточнить у второго как часто и где он пьяным ездил.
HolyBoy> Какая разница? Пьяным водишь? Значит, сразу лишение. И сразу срок. Без учёта регалий. Как я и написал выше, начинается виляние, чтобы СВОЕГО выгородить. Как же вы похожи на либерах...

определение дороги общего пользования в студию.

не дороги вообще, а доп.

секта вымогателей из мвд приглашается в массовку.

iodaruk> определение дороги общего пользования в студию.
iodaruk> не дороги вообще, а доп.

дорога, не принадлежащая (тебе лично) по праву собственности на землю, на которой расположена.
© адмирал ясен йух.

Bredonosec> © адмирал ясен йух.

мне определение из нормативных документов, с разделением функционала.

впрочем это был риторический вопрос так как это определение это основная кормушка для вымогателей мвд.

по духу закона в типовой ситуации региональная дорога-примыкание-деревня доп заканчивается в пяти метрах от осевой, примыкание, деревня и окрестные поля с колеямм ДОП в том виде в котором они используются в пдд( с габаритными, скоростными, весовыми, правилами перевозки пассажиров в кузове и прочим) НЕ являются.
просто мвд занимается вымогательством и рэкетом лоббируя изменения закона.

papadaki> существо из породы:
papadaki> - я такая оку...ая, вы мне фсе должны!

В свете событий у светоча демократии Татарам приготовится ! На колени мля , вы за иго еще не ответили !
А ведь действительно в голове у "этих" конкретный винегрет

Bredonosec>> © адмирал ясен йух.
iodaruk> мне определение из нормативных документов, с разделением функционала.
А это и есть из нормативных документов.

Дороги делятся на частные, где ты можешь хоть на кровати с панцирной сеткой и стартовыми ускорителями кататься, если владелец разрешает. Потому что это его (твоя) личная собственность.
И общего пользования, где строго по ПДД.

Не надо лапши про "дух" и прочие свои фантазии.

Bredonosec>>> © адмирал ясен йух.
iodaruk>> мне определение из нормативных документов, с разделением функционала.
Bredonosec> А это и есть из нормативных документов.

Bredonosec> Не надо лапши про "дух" и прочие свои фантазии.

ссылку на документ и цитату плз.

VAS63> Если у Вас имеются пригодные для суда доказательства, попрошу Вас впредь обращаться с ними в суд или в следственный комитет, а не засорять Вашими измышлениями форум.

следственнй комитет и прокуратура в ответ на заявления по факту ст105 пишут отписки вида пнх гражданин хороший, в связи с чем председатель ск был публично обвинён во всех смертных грехах(ссылку на самого себя не даю , извините) с цитатой на публичное обращение обращение в адрес руководителя ск по факту особотяжкого преступления.
следком молчит, прокуратура ссылается на упк вида сама виноватая.
кстати мвд публично в ответ на зпявление сказало пнх гражданин хороший, поэтому у меня с ними стратегический паритет-они кладут хер на работу, а я на них.

iodaruk> следственнй комитет и прокуратура в ответ на заявления по факту ст105 пишут отписки вида пнх

Даже если так, чего Вы к нашему форуму с этим пристали?

Нет здесь рыбы © Ералаш