-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101551-metamg220sd.jpg)
Индустриализация, реиндустриализация - флуд, флейм и холивар
Споры о де- и реиндустриализации, о капитале и промышленности и т.д.Теги:
spam_test
Wyvern-2> Средств - опой жуй. Нужно всего то сделать так, что бы прибыльность промышленности, хотя бы в некоторых отраслях, хотя бы сравнялась с финансовыми спекуляциями 
А как твоя промышленность без финансов работать будет? Финансы - инструмент для остального. Промышленность без финансов, как наука без математики. Поэтому, совершенно логично что если на одно завязано все, это одно будет регулировать все остальное.
А как твоя промышленность без финансов работать будет? Финансы - инструмент для остального. Промышленность без финансов, как наука без математики. Поэтому, совершенно логично что если на одно завязано все, это одно будет регулировать все остальное.
инфо
инструменты
Fakir
Fakir>> Индустриализация-2 нуждается в каком-то источнике средств в первую голову, нужен некий функциональный аналог коллективизации.
Wyvern-2> Средств - опой жуй. Нужно всего то сделать так, что бы прибыльность промышленности, хотя бы в некоторых отраслях, хотя бы сравнялась с финансовыми спекуляциями
"Сделать" такое - это не "всего-то", это запредельно сложно.
И хрен бы с финансовыми спекуляциями. Прибыльность промпроизводства в текущих условиях значительно уступает прибыльности даже торговых сетей.
Wyvern-2> Средств - опой жуй. Нужно всего то сделать так, что бы прибыльность промышленности, хотя бы в некоторых отраслях, хотя бы сравнялась с финансовыми спекуляциями
"Сделать" такое - это не "всего-то", это запредельно сложно.
И хрен бы с финансовыми спекуляциями. Прибыльность промпроизводства в текущих условиях значительно уступает прибыльности даже торговых сетей.
Wyvern-2>> Средств - опой жуй. Нужно всего то сделать так, что бы прибыльность промышленности, хотя бы в некоторых отраслях, хотя бы сравнялась с финансовыми спекуляциями
Fakir> "Сделать" такое - это не "всего-то", это запредельно сложно.
о том как понизить рентабельность спекуляций на финансовых рынках тома написаны. полностью это не уйдёт, крупные игроки будут играть на движениях рынка, но мелочёвку когда все деньги тупо идут в валюту отсеч можно.
Fakir> И хрен бы с финансовыми спекуляциями. Прибыльность промпроизводства в текущих условиях значительно уступает прибыльности даже торговых сетей.
одна малось-рынок еды не резиновый в ттличие от.
налицо отставание ввиду недофинансирования промышленности. николашка вид сбоку.
Fakir> "Сделать" такое - это не "всего-то", это запредельно сложно.
о том как понизить рентабельность спекуляций на финансовых рынках тома написаны. полностью это не уйдёт, крупные игроки будут играть на движениях рынка, но мелочёвку когда все деньги тупо идут в валюту отсеч можно.
Fakir> И хрен бы с финансовыми спекуляциями. Прибыльность промпроизводства в текущих условиях значительно уступает прибыльности даже торговых сетей.
одна малось-рынок еды не резиновый в ттличие от.
налицо отставание ввиду недофинансирования промышленности. николашка вид сбоку.
iodaruk> о том как понизить рентабельность спекуляций на финансовых рынках т
Да не играет это принципиальной роли для случая ВНУТРИРОССИЙСКИХ финансовых рынков. Они тупо маленькие.
Куда больше бабла просто уходит за рубеж.
Да не играет это принципиальной роли для случая ВНУТРИРОССИЙСКИХ финансовых рынков. Они тупо маленькие.
Куда больше бабла просто уходит за рубеж.
iodaruk>> о том как понизить рентабельность спекуляций на финансовых рынках т
Fakir> Да не играет это принципиальной роли для случая ВНУТРИРОССИЙСКИХ финансовых рынков. Они тупо маленькие.
Fakir> Куда больше бабла просто уходит за рубеж.
так запретите! или это цель государства путина?
Fakir> Да не играет это принципиальной роли для случая ВНУТРИРОССИЙСКИХ финансовых рынков. Они тупо маленькие.
Fakir> Куда больше бабла просто уходит за рубеж.
так запретите! или это цель государства путина?
Wyvern-2
Fakir>> Куда больше бабла просто уходит за рубеж.
iodaruk> так запретите! или это цель государства путина?
Назови государство в котором это НЕ так? (Кетай, Вьетнам, Кубу и КНДР НЕ предлагать!)
iodaruk> так запретите! или это цель государства путина?
Назови государство в котором это НЕ так? (Кетай, Вьетнам, Кубу и КНДР НЕ предлагать!)
Fakir>>> Куда больше бабла просто уходит за рубеж.
iodaruk>> так запретите! или это цель государства путина?
Wyvern-2> Назови государство в котором это НЕ так? (Кетай, Вьетнам, Кубу и КНДР НЕ предлагать!)
Индии с Бразилией хватит? Ограничение движения капитала это называется, в РФ просто западные агенты влияния сидят на высоких должностях, и уже несколько десятилетий промывают мозги на тему...
iodaruk>> так запретите! или это цель государства путина?
Wyvern-2>
Назови государство в котором это НЕ так? (Кетай, Вьетнам, Кубу и КНДР НЕ предлагать!) Индии с Бразилией хватит? Ограничение движения капитала это называется, в РФ просто западные агенты влияния сидят на высоких должностях, и уже несколько десятилетий промывают мозги на тему...
Bredonosec
Fakir> А пособия не раздавали потому, что не могли. Тогдашняя модель не позволяла. Дороги строили не потому, что были нужны дороги (хотя тоже пригодились), а потому что это был ПРИЕМЛЕМЫЙ для тогдашних США повод, предлог дать людям какие-то деньги.
несогласен..
я всё-таки первичным поставил бы дороги и прочую инфраструктуру. Строительство инфраструктуры - это драйвер экономики: вокруг неё можно селиться, может обосновываться бизнес, создаётся фактически новое жизненное пространство с хорошей доступностью. Создаётся лучшая доступность для уже существующего пространства. То есть, создаётся спрос.
А что одновременно с этим можно было выплатить какие-то копейки безработным и остужать социальную ситуацию - дополнительное преимущество.
Им ведь платили реально копейки - только чтоб с голоду не сдохнуть.. Реально недостаточно, чтоб подстегивать спрос.
Кстати, германия аналогично - использовала рабсилу своих (до войны) и пленных (во время) для строительства дорог и промышленности, и на этом заделе вон полвека после войны протянула, несмотря на поражение в войне, гибель кучи народа, разрушения городов.. Инфраструктура - кровеносная система экономики.
несогласен..
я всё-таки первичным поставил бы дороги и прочую инфраструктуру. Строительство инфраструктуры - это драйвер экономики: вокруг неё можно селиться, может обосновываться бизнес, создаётся фактически новое жизненное пространство с хорошей доступностью. Создаётся лучшая доступность для уже существующего пространства. То есть, создаётся спрос.
А что одновременно с этим можно было выплатить какие-то копейки безработным и остужать социальную ситуацию - дополнительное преимущество.
Им ведь платили реально копейки - только чтоб с голоду не сдохнуть.. Реально недостаточно, чтоб подстегивать спрос.
Кстати, германия аналогично - использовала рабсилу своих (до войны) и пленных (во время) для строительства дорог и промышленности, и на этом заделе вон полвека после войны протянула, несмотря на поражение в войне, гибель кучи народа, разрушения городов.. Инфраструктура - кровеносная система экономики.
digger> Невозможно.Япония может сама сделать себе Боинг-787, но он будет золотой и при том скорее всего хуже реального, у них даже истребители слишком дорогие для них же.
насчет хуже ты зря. F2 значительно лучше оригинала. Но дороже он еще больше.
>Такое изделие будет неконкурентоспособным
согласен.
насчет хуже ты зря. F2 значительно лучше оригинала. Но дороже он еще больше.
>Такое изделие будет неконкурентоспособным
согласен.
Fakir> Индустриализация-2 нуждается в каком-то источнике средств в первую голову, нужен некий функциональный аналог коллективизации.
Думаю, в первую очередь не денег, а мотивации.
До 14 года денег было залейся, а где была индустриализация? Бытовало мнение, что "а пох, нефть есть - остальное купим!". И оно бытовало во всем обществе, начиная от последнего дворника, и до самого верха, как среза общества.
А после - появилась мотивация, и хоть денег резко стало меньше, - процесс пошел.
> Ну, еще у нас есть дикий отток капитала, но это по большей части тоже деньги, происходящие в конечном итоге из добывающей, только по более долгим цепочкам.
И тут тоже надо мотивацию.
Если выводящие бабло получат мотив, что за это бабло как за яйца их же и поставят раком и будут иметь - вывод прекратится сам собой.
Думаю, в первую очередь не денег, а мотивации.
До 14 года денег было залейся, а где была индустриализация? Бытовало мнение, что "а пох, нефть есть - остальное купим!". И оно бытовало во всем обществе, начиная от последнего дворника, и до самого верха, как среза общества.
А после - появилась мотивация, и хоть денег резко стало меньше, - процесс пошел.
> Ну, еще у нас есть дикий отток капитала, но это по большей части тоже деньги, происходящие в конечном итоге из добывающей, только по более долгим цепочкам.
И тут тоже надо мотивацию.
Если выводящие бабло получат мотив, что за это бабло как за яйца их же и поставят раком и будут иметь - вывод прекратится сам собой.
Fakir>> Индустриализация-2 нуждается в каком-то источнике средств в первую голову, нужен некий функциональный аналог коллективизации.
Bredonosec> Думаю, в первую очередь не денег, а мотивации.
Bredonosec> До 14 года денег было залейся, а где была индустриализация? Бытовало мнение, что "а пох, нефть есть - остальное купим!". И оно бытовало во всем обществе, начиная от последнего дворника, и до самого верха, как среза общества.
не надо позицию чубайса экстраполировать на всё общество.
Bredonosec> Думаю, в первую очередь не денег, а мотивации.
Bredonosec> До 14 года денег было залейся, а где была индустриализация? Бытовало мнение, что "а пох, нефть есть - остальное купим!". И оно бытовало во всем обществе, начиная от последнего дворника, и до самого верха, как среза общества.
не надо позицию чубайса экстраполировать на всё общество.
xab>> Какой источник средств использовался для послевоенного восстановления СССР?
Fakir> Внутренние ресурсы, трофеи, огрызки ленд-лиза, внешняя торговля тоже была весьма ненулевой и росла. Лицензию на "Нин" помним, чисто для иллюстрации? И не только.
нет. Внутренних ресурсов было мизер, учитывая истощение страны войной. Вспомни голод 46 года.
Рост был на мотивации. Люди работали на своё будущее, отстраивали свою страну, свой дом.
Ну и на защиту его от врагов, если говорить об оборонке.
>в 1932 только для погашения обязательств по кредитам только НЕХВАТКА составляла 100 млн.
почему "только"? Это и есть дефицит. Он ничего не говорит об обьеме транзакций.
Fakir> Внутренние ресурсы, трофеи, огрызки ленд-лиза, внешняя торговля тоже была весьма ненулевой и росла. Лицензию на "Нин" помним, чисто для иллюстрации? И не только.
нет. Внутренних ресурсов было мизер, учитывая истощение страны войной. Вспомни голод 46 года.
Рост был на мотивации. Люди работали на своё будущее, отстраивали свою страну, свой дом.
Ну и на защиту его от врагов, если говорить об оборонке.
>в 1932 только для погашения обязательств по кредитам только НЕХВАТКА составляла 100 млн.
почему "только"? Это и есть дефицит. Он ничего не говорит об обьеме транзакций.
Wyvern-2> Средств - опой жуй. Нужно всего то сделать так, что бы прибыльность промышленности, хотя бы в некоторых отраслях, хотя бы сравнялась с финансовыми спекуляциями
точнее наоборот - снизить привлекательность спекуляций
Поднять привлекательность вложения в индустрию до уровня спекуляций наверно невозможно в принципе.
>Хазин и Глазьев об это уже языки об микрофоны и руки об клавы стерли... Когда Глазьев предложил ввести налог в всего то 0,1% (!) -на валютные спекуляции у НаИбулиной в натуре истерика случилась, прям в эфире
об этом и мы здесь клавиатуры стерли, но толку? Нас же никто не вспоминает, только этих телеболтунов
точнее наоборот - снизить привлекательность спекуляций
Поднять привлекательность вложения в индустрию до уровня спекуляций наверно невозможно в принципе.
>Хазин и Глазьев об это уже языки об микрофоны и руки об клавы стерли... Когда Глазьев предложил ввести налог в всего то 0,1% (!) -на валютные спекуляции у НаИбулиной в натуре истерика случилась, прям в эфире
об этом и мы здесь клавиатуры стерли, но толку? Нас же никто не вспоминает, только этих телеболтунов
Fakir> "Сделать" такое - это не "всего-то", это запредельно сложно.
налог на спекуляции - уже писали ведь.
Fakir> И хрен бы с финансовыми спекуляциями. Прибыльность промпроизводства в текущих условиях значительно уступает прибыльности даже торговых сетей.
дифференциальное налогообложение. Торгсетям повыше, промпроизводству пониже. Или там налоговые каникулы промышленности в первые 5 лет при отсутствии оных для торговли. Ну, словом, инструменты есть..
налог на спекуляции - уже писали ведь.
Fakir> И хрен бы с финансовыми спекуляциями. Прибыльность промпроизводства в текущих условиях значительно уступает прибыльности даже торговых сетей.
дифференциальное налогообложение. Торгсетям повыше, промпроизводству пониже. Или там налоговые каникулы промышленности в первые 5 лет при отсутствии оных для торговли. Ну, словом, инструменты есть..
Bredonosec> несогласен..
Bredonosec> я всё-таки первичным поставил бы дороги и прочую инфраструктуру.
Не ты принимал те решения, не ты предлагал ту политику.
Bredonosec> я всё-таки первичным поставил бы дороги и прочую инфраструктуру.
Не ты принимал те решения, не ты предлагал ту политику.
Fakir>> Индустриализация-2 нуждается в каком-то источнике средств в первую голову, нужен некий функциональный аналог коллективизации.
Bredonosec> Думаю, в первую очередь не денег, а мотивации.
Bredonosec> До 14 года денег было залейся, а где была индустриализация?
Деньги были не у тех. Наличие денег не у тех = отсутствию источника.
Bredonosec> Думаю, в первую очередь не денег, а мотивации.
Bredonosec> До 14 года денег было залейся, а где была индустриализация?
Деньги были не у тех. Наличие денег не у тех = отсутствию источника.
Bredonosec> нет. Внутренних ресурсов было мизер, учитывая истощение страны войной. Вспомни голод 46 года.
Вот ты реально задрал влезать в кучу обсуждений с тезисами утвердительной модальности, нихрена не владея предметом.
Уже даже опровергать влом. Потому что корм не в коня.
Bredonosec> Рост был на мотивации.
"Но ты же коммунист, Петька! - и пулёмёт застрочил вновь"
>>в 1932 только для погашения обязательств по кредитам только НЕХВАТКА составляла 100 млн.
Bredonosec> почему "только"? Это и есть дефицит. Он ничего не говорит об обьеме транзакций.
Потому что это иллюстрация масштаба. Весь объём как минимум не меньше.
Считать его сложно по ряду причин, даже в источниках того времени данные по пересчёту косвенные и не вполне гарантированные, о чём говорится открытым текстом.
Грубо - до 5,5 млрд. всего.
Вот ты реально задрал влезать в кучу обсуждений с тезисами утвердительной модальности, нихрена не владея предметом.
Уже даже опровергать влом. Потому что корм не в коня.
Bredonosec> Рост был на мотивации.
"Но ты же коммунист, Петька! - и пулёмёт застрочил вновь"
>>в 1932 только для погашения обязательств по кредитам только НЕХВАТКА составляла 100 млн.
Bredonosec> почему "только"? Это и есть дефицит. Он ничего не говорит об обьеме транзакций.
Потому что это иллюстрация масштаба. Весь объём как минимум не меньше.
Считать его сложно по ряду причин, даже в источниках того времени данные по пересчёту косвенные и не вполне гарантированные, о чём говорится открытым текстом.
Грубо - до 5,5 млрд. всего.
Fakir> Не ты принимал те решения, не ты предлагал ту политику.
и не ты.
Но ты уверен, что их мотивация была такой, а не иной. А я беру второй аналогичный пример и вижу, что у обоих эффект одинаковый, хоть твой вариант мотивации кардинально разный.
>Деньги были не у тех. Наличие денег не у тех = отсутствию источника.
у тех же, у кого и сегодня. Но результат разный.
>Вот ты реально задрал влезать в кучу обсуждений с тезисами утвердительной модальности, нихрена не владея предметом.
ну давай расскажи, что мол после войны ресурсов в истощенной стране было залейся. Задрало, что когда у тебя воздушные замки разваливаются, на личности переезжаешь.
>"Но ты же коммунист, Петька! - и пулёмёт застрочил вновь"
расскажи это итальянским докерам с их национальной забастовкой.
К чему эта идиотская презумпция 100% мотивации что-то делать, тем более, если сам регулярно наблюдаешь обратное?
>Потому что это иллюстрация масштаба. Весь объём как минимум не меньше.
ну.. иллюстрация ничего не иллюстрирует в принципе, как я и описал. Но про 5.5 ярда пусть, вполне можно принять за исходное.
и не ты.
Но ты уверен, что их мотивация была такой, а не иной. А я беру второй аналогичный пример и вижу, что у обоих эффект одинаковый, хоть твой вариант мотивации кардинально разный.
>Деньги были не у тех. Наличие денег не у тех = отсутствию источника.
у тех же, у кого и сегодня. Но результат разный.
>Вот ты реально задрал влезать в кучу обсуждений с тезисами утвердительной модальности, нихрена не владея предметом.
ну давай расскажи, что мол после войны ресурсов в истощенной стране было залейся. Задрало, что когда у тебя воздушные замки разваливаются, на личности переезжаешь.
>"Но ты же коммунист, Петька! - и пулёмёт застрочил вновь"
расскажи это итальянским докерам с их национальной забастовкой.
К чему эта идиотская презумпция 100% мотивации что-то делать, тем более, если сам регулярно наблюдаешь обратное?
>Потому что это иллюстрация масштаба. Весь объём как минимум не меньше.
ну.. иллюстрация ничего не иллюстрирует в принципе, как я и описал. Но про 5.5 ярда пусть, вполне можно принять за исходное.
Bredonosec> Но ты уверен, что их мотивация была такой, а не иной.
...лять, потому что это описано в тонне литературы, начиная с работ самого идеолога этого подхода Кейнса, прямым текстом!!! И потому что полностью вытекает из общей логики мысли и особенностей построения экономик того периода.
Bredonosec> ну давай расскажи, что мол после войны ресурсов в истощенной стране было залейся.
Ну конечно, тыщи танков не из ресурсов сделаны были.
Данные по добывающей промышленности, обрабатывающей, по ВНП за годы войны? - "Не знаю, и знать не желаю! Но мнение иметь буду в извращённой форме и всех позах".
Bredonosec> ну.. иллюстрация ничего не иллюстрирует в принципе, как я и описал.
При неимении гербовой пишут на клозетной. В экономической истории, как и в истории вообще, часты случаи, когда данных не хватает.
...лять, потому что это описано в тонне литературы, начиная с работ самого идеолога этого подхода Кейнса, прямым текстом!!! И потому что полностью вытекает из общей логики мысли и особенностей построения экономик того периода.
Bredonosec> ну давай расскажи, что мол после войны ресурсов в истощенной стране было залейся.
Ну конечно, тыщи танков не из ресурсов сделаны были.
Данные по добывающей промышленности, обрабатывающей, по ВНП за годы войны? - "Не знаю, и знать не желаю! Но мнение иметь буду в извращённой форме и всех позах".
Bredonosec> ну.. иллюстрация ничего не иллюстрирует в принципе, как я и описал.
При неимении гербовой пишут на клозетной. В экономической истории, как и в истории вообще, часты случаи, когда данных не хватает.
Bredonosec>> Но ты уверен, что их мотивация была такой, а не иной.
Fakir> ...лять, потому что это описано в тонне литературы, начиная с работ самого идеолога этого подхода Кейнса, прямым текстом!!! И потому что полностью вытекает из общей логики мысли и особенностей построения экономик того периода.
Повторяю вопрос - в германии зэков концлагерей и остарбайтеров использовали на строительстве инфраструктуры тоже чтоб придумать, как им дать денег? И специально милионами вывозили их в германию с оккупированных земель чтоб дать им денег?
Или всё-таки мотивация была иной?
А период-то в точности тот же самый. И результат тот же.
Fakir> Ну конечно, тыщи танков не из ресурсов сделаны были.
мобилизация и милитаризация экономики не означает "появления ресурсов". Она означает "что вы будете меньше кушать".
Идею про переориентацию производства военки я понимаю, но во-первых, танки продолжали пилить, во-вторых голод 46 года - тоже исторический факт.
А в-третьих, переориентировать танкостроение на что можно? На трактора? На основе танков пытались лепить какие-то машины для нархоза, но на них ругались, бо ломалось там всё очень жестко. Техника не рассчитана на высокий ресурс.
Fakir> В экономической истории, как и в истории вообще, часты случаи, когда данных не хватает.
с этим не спорю
Fakir> ...лять, потому что это описано в тонне литературы, начиная с работ самого идеолога этого подхода Кейнса, прямым текстом!!! И потому что полностью вытекает из общей логики мысли и особенностей построения экономик того периода.
Повторяю вопрос - в германии зэков концлагерей и остарбайтеров использовали на строительстве инфраструктуры тоже чтоб придумать, как им дать денег? И специально милионами вывозили их в германию с оккупированных земель чтоб дать им денег?
Или всё-таки мотивация была иной?
А период-то в точности тот же самый. И результат тот же.
Fakir> Ну конечно, тыщи танков не из ресурсов сделаны были.
мобилизация и милитаризация экономики не означает "появления ресурсов". Она означает "что вы будете меньше кушать".
Идею про переориентацию производства военки я понимаю, но во-первых, танки продолжали пилить, во-вторых голод 46 года - тоже исторический факт.
А в-третьих, переориентировать танкостроение на что можно? На трактора? На основе танков пытались лепить какие-то машины для нархоза, но на них ругались, бо ломалось там всё очень жестко. Техника не рассчитана на высокий ресурс.
Fakir> В экономической истории, как и в истории вообще, часты случаи, когда данных не хватает.
с этим не спорю
Bredonosec> Повторяю вопрос - в германии зэков концлагерей и остарбайтеров использовали на строительстве инфраструктуры тоже чтоб придумать, как им дать денег?
...а на Курский вокзал прибывает поезд.
Bredonosec> мобилизация и милитаризация экономики не означает "появления ресурсов". Она означает "что вы будете меньше кушать".
Ты безнадёжен. "И один человек может привести лошадь на водопой..."
...а на Курский вокзал прибывает поезд.
Bredonosec> мобилизация и милитаризация экономики не означает "появления ресурсов". Она означает "что вы будете меньше кушать".
Ты безнадёжен. "И один человек может привести лошадь на водопой..."
Fakir> ...а на Курский вокзал прибывает поезд.
ну так есть разница меж тем, что говорят, и что делают. И если 2 разных делают одинаковые вещи с одинаковым результатом, но говорят разное, - насколько важно, что они говорят?
Fakir> Ты безнадёжен. "И один человек может привести лошадь на водопой..."
не все йогурты одинаково полезны ©
ну так есть разница меж тем, что говорят, и что делают. И если 2 разных делают одинаковые вещи с одинаковым результатом, но говорят разное, - насколько важно, что они говорят?
Fakir> Ты безнадёжен. "И один человек может привести лошадь на водопой..."
не все йогурты одинаково полезны ©
Bredonosec>>
Fakir> Ты безнадёжен.
😂 здесь не поспоришь....
Fakir> Ты безнадёжен.
😂 здесь не поспоришь....
Сколько фирм- производителей телевизоров разорилось в США.
В США не осталось производителей телевизоров. Некогда страна с самым большим количеством фирм -производителей радиоаппаратуры оказалась в таком положении. Как такое могло случится в стране с самой мощной экономикой в мире? Возникновение и развитие радиоэлектронной промышленности США происходило по классическим канонам капиталистической экономики: как только появились первые радиостанции в 1920 // zen.yandex.ru60-ые годы были "Золотой эпохой" американского телевидения. За счет массового изготовления цена на телевизоры снизилась, а продажи резко пошли верх . В середине 64 года количество телевизоров в американских семьях достигла 50 миллионов штук. 90 % телезрителей уже могли смотреть 2 канала. Именно снижение цен стало причиной закрытия производства телевизоров 26 крупных и множества мелких производителей.
Вот список фирм, с указанием года завершения производства телевизоров: Base 1965, Calbest 1968, Capehart 1965, Certified Radio Labs 1966, Clairetone 1967, Color Electronics 1964, Conar 1962, Delmonico 1967, Farnsworth 1965, Kane Electronics 1967,Kent 1964, Mattison 1968, Mercury-Pacific 1964, North American Audio 1962, Philmore 1965, Pilot 1964, Ravenswood 1962, Sanabria 1960, Sonora 1962, Symphonic 1960, Tech-Master 1968, Telequip 1968, Transvision 1967, Trav-Ler 1965, Westinghouse 1969.
Следующее десятилетие вытеснило с рынка производства телевизоров еще 15 фирм: Admiral 1979, Andrea 1978 Cortron Ind Hoffman1970, DuMont 1970, Emerson 1973, Muntz 1973, Magnavox 1976, Motorola 1974, Olympic 1971, Packard Bell 1974, Philco 1976, Setchell Carlson 1970, Teletronics 1970, TMA 1973, Warwick 1977. Тут еще повлияло массовое появление японских производителей в середине 70х. Американская нация очень патриотична, пока речь не касается кошелька. Раз Японские телевизоры красивее и дешевле, то все обиды за Пёрл-Харбор тут же забываются.
В 80-ые года на рынок вышли Samsung, Goldstar, которые практически добили последних американских производителей. В 1988 году чтобы спасти от разорения гордость американцев, фирму RCA, продают французскому Thomson. Дольше всех продержалась фирма Zenith - её продали 1995 году корейскому LG, но через 4 года обанкротили.
С 1995 года больше нет американских производителей телевизоров. Всего за период 1945 по 1995 год пятьдесят семь производителей телевизоров США закончили свою деятельность банкротством.
При каждой покупке американских производителей телевизоров, новые хозяева обещали инвестиции и новые технологии, а в реальности закрывались заводы и вывозилось оборудование в Китай, Мексику и другие развивающиеся страны. В стране остались отверточные сборочные линии и то для экономии на таможенных сборах за ввоз готовой продукции.
Единственно, что живет и чем активно торгуют-это названия фирм или по другому торговый бренд. Вы можете даже сегодня обнаружить на прилавке телевизоры Philmore или Philco, хотя фирмы разорились пол-века назад. Причем в документации будет указано, что телевизор изготовлен по заказу и под контролем какого-нибудь "ДжонСмит корпорейшн, США". Внизу, мелкими буквами, "Фирма Юнь-янь, Китай". Так дурят покупателей нынче, американцы не исключение.
Сентябрь
Bredonosec> С 1995 года больше нет американских производителей телевизоров.
Вообще-то Vizio- американская компания. Вполне живая.
Вообще-то Vizio- американская компания. Вполне живая.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.06.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.06.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
