excorporal> А вот это я не понимаю. То есть понимаю, когда из-за "голода" случается "Великое Отступление 1915г.", но как можно обвинить "голода" в неудачи самого решительного наступления?
Оно не было неудачным. Оно было в целом удачным. Но не дало решительно результата, шанс на к-й в принципе был, и на что были надежды. То есть даже небольшой шанс вывести из игры А.-В. был упущен.
excorporal> Их все равно пришлось заплатить.
Кто тебе такое сказал, и почему ты ему поверил?
Fakir>> Брестский мир шёл в комплекте с непризнанием долга.
excorporal> Потерянные земли были ценнее. Хорошо получилось, что Рейх скончался скоро.
Ульянов это прекрасно понимал
excorporal> При самом худшем раскладе не потеряли бы Бессарабию, Прибалтику и Карс.
Оптимист. Если ты забыл, от немцев-то стабильно огребали при царе, продолжали огребать при временных. Есть Февраль, нет Февраля - можно с высокой уверенностью прогнозировать примерно такое же смещение немецкого фронта, такого же нарастания украинских автономных настроений и т.п. Потому что все базовые проблемы никуда не делись: проблема с продовольствием в столице и на фронте, проблема оружейного голода, проблема усталости от войны. Ну отделится гетьман от от Временных, а от РИ - сильно легче?
Воевать к 17-му почти никто в армии уже не хотел - от солдат до офицерства нижнего-среднего звена. Это еще до весны 17-го.
excorporal> ИМХО Великобритания с удовольствием воспользовалась бы Россией в качестве противовеса для Франции с ее шакалами на стероидах.
Зашибись перспектива
excorporal> Что касается Проливов, то их можно закупорить с двух сторон. Пусть северная пробка будет у России, а южная - у Великобритании.
Редкостный профит! После мрiй о Константинополе.