И ещё один сочный скандал из града-на-холме. Пресса просто воет от ярости.
24 января в Вашингтоне был закрытый брифинг медиков, разведки, военных для сенаторов США по ситуации с коронавирусом.
После чего, минимум 5 сенаторов (возможно больше, но столько пока установлено), бросились продавать все акции которыми владели. Среди персонажей - глава сенатского комитета по разведке (!!) Ричард Барр. Рынок рухнул в феврале-марте и инсайдеры спасли свое бабло.
Но бабло то фиг бы с ним. Все это время персонажи заверяли публику, что все под контролем.
И эти люди правят миром.
Знал ли Стил, что сведения, полученные от этого информатора – фальшивка? Знал. Не только знал, но и публично признался в этом в британском суде в 2018 году.
Знало ли руководство ФБР о том, что «русское досье» на Трампа – фальшивка российских коллег? Знало. Тем не менее, ФБР завела на Трампа дело, и за ним была начата всеобъемлющая слежка. Эта слежка велась как до того, как Трамп вступил в должность президента, так и после его переезда в Белый дом.
Знал ли спецпрокурор Мюллер и его команда то, что знаем теперь все мы? Знал – ведь приведенные выше ссылки относятся к июню 2017 года, когда Мюллер уже был назначен (в мае) спецпрокурором, и его команда получила в свое распоряжение все материалы расследования ФБР.
Что сделало ФБР в лице бывшего Директора Коми? Ничего из того, что можно было бы ожидать от политически нейтральной спецслужбы. И это несмотря на то, что расследование еще за неделю до вступления Трампа в должность установило, что злополучное досье на Трампа является «частью российской дезинформационной кампании, направленной на дискредитацию внешней политики США» (сноска 350).
Таким образом, вывод американских спецслужб о том, что российские спецслужбы в 2016 году активно пытались повлиять на процесс выборов в США, является правдой. Но их соучастниками был выборный штаб Хиллари Клинтон, а не выборный штаб Дональда Трампа.
Кто же из обитателей Вашингтонского болота получит повестку в суд первым? Этот вопрос, как и вопрос о том, как именно зовут персону №1, в настоящее время имеет чисто академический интерес.
(Блумберг) — Комитет по разведке Палаты представителей опубликовал тысячи страниц стенограмм ранее секретных показаний свидетелей в ходе расследования вмешательства РФ в выборы 2016 года, которое было завершено два года назад, распалив межпартийные обвинения и дав ход интерпретациям на фоне избирательной кампании президента Дональда Трампа.
Пятьдесят семь стенограмм, датированных 2017 и 2018 годами, демонстрируют дружный отпор, который доверенные лица Трампа на каждом шагу давали законодателям-демократам, отказываясь отвечать на вопросы или говоря, что не помнят конкретных моментов.
ВАШИНГТОН. Решение Министерства юстиции о прекращении уголовного дела против Майкла Т. Флинна , бывшего советника президента Трампа по национальной безопасности, хотя он дважды признал себя виновным в лжи следователям, было необычным и не имело явного прецедента, ряд специалистов по уголовному праву сказал в четверг.
«Я занимаюсь больше времени, чем хочу признать, и я никогда не видела ничего подобного», - сказала Джули О'Салливан, бывший федеральный прокурор, который сейчас преподает уголовное право в Джорджтаунском университете.
В четверг Тимоти Ши, временный адвокат США в округе Колумбия, сказал судье, курирующему дело, Эммету Салливану, что прокуроры отзывали дело. Они делали это, сказал он, потому что департамент не смог доказать присяжным, что признанная Флинном ложь ФБР о его беседах с послом была «материальной».
Этот шаг по существу стирает вины мистера Флинна. Поскольку он никогда не был осужден, а правительство не желает продолжать дело, судебное преследование практически наверняка закончится, хотя судья все еще должен решить, удовлетворить ли запрос департамента об отклонении его «с предубеждением», то есть он не может быть перефразирован. в будущем.
Г-н Барр дал понять, что он не считает, что ФБР когда-либо имело достаточную правовую базу для начала расследования в России, вопреки решению генерального инспектора Министерства юстиции.