Россия, которую мы потеряли ©

t.> Вот что демонстрирует вам подобное мышленье
t.> Кирилл Александров: «Русские белые эмигранты – кто они?» » Уфимский Журнал

Есть такая фича у эксплуатируемых...если вырезать под корень всех эксплуататоров, включая женщин и детей, то...этого никто не заметит Потому, что коснется это максимум 1-2% населения А вот эксплуататоры не могут себе позводить вырезать даже 10% "быдла" - некого станет эксплуатировать

Поэтому остается только лгать: самозабвенно, закатив глаза и пустив струйку из всех щелей.

4,5 млн человек – жертвы голода 1921-1922 годов

 

- ну, да - большевики конечно же в ответе за голод, созданный НЕ ИМИ

6,5 млн человек – жертвы рукотворного голода 1933 года

 

- а чо так скромно то? Умершие от малярии на Уркаине и московские "поварихи без паспорта" тоже сюдЫ вошли?

0,8 млн человек – «кулаки», погибшие на этапах раскулачивания и в спецпоселках для раскулаченных

 

- и лично пересчитанные по головам Лженицыным

примерно 1 млн – «контрреволюционеры» (так называемая «58-я статья»), расстрелянные по политическим обвинениям в 1923-1953 годах

 

- даже Никита Хрущ постеснылся такую пургу нести

2 млн – заключенные, погибшие в колониях, тюрьмах, лагерях, на этапах, в изоляторах в 1922-1953 годах

 

- большие пальцы правых рук которых были в котомке Исаеча Лженицына

27 млн – жертвы локальных войн, конфликтов и Второй мировой войны

 

- ну, да, ну да...

1,3 млн – жертвы голода 1947 года и послевоенной борьбы власти с повстанцами.

 

- т.е. с повстанцами боротся было НЕ надо? И почему это голод возник именно там, где еще НЕ было большевистских колхозов?

del

Конструктор>> "Слив засчитан"
Iva> ваш аргумент на уровне "В СССР айфонов не было"

? Я объяснял, что в СССР любой подросток с мозгами мог получить высшее образование- бесплатно. Даже выходец из лютой глухомани. А в РИ это было невозможно-по умолчанию.
Вы начали лепетать что-то типа "не очень-то и хотелось".
Что есть привычное привычное виляние филеем. Не ново и всем привычно.
Но причем здесь айфоны, которых не было в СССР, и которые (по вашей извращенной логике), несомненно были у каждого крестьянина РИ?

Конструктор> ? Я объяснял, что в СССР любой подросток с мозгами мог получить высшее образование- бесплатно. Даже выходец из лютой глухомани. А в РИ это было невозможно-по умолчанию.
ЧСИР, платное образование..

Конструктор>> ? Я объяснял, что в СССР любой подросток с мозгами мог получить высшее образование- бесплатно. Даже выходец из лютой глухомани. А в РИ это было невозможно-по умолчанию.
G.g.> ЧСИР, платное образование..
ага, прекрасная перспектива для сына бедняка из глухомани.

Конструктор> ? Я объяснял, что в СССР любой подросток с мозгами мог получить высшее образование- бесплатно. Даже выходец из лютой глухомани. А в РИ это было невозможно-по умолчанию.

а временной интервал не рассматривается? А то похоже что вы взяли остановившуюся во времени РИ образца начала века и спроецировали ее на весь 20 век в неизменности, как застывшую статую. Кто сказал что ко времени бесплатного высшего в СССР это же самое так или иначе не начало бы появляться в РИ? Или даже раньше в связи с быстрым развитием промышленности и нужде в итр.

Peredel> Или даже раньше в связи с быстрым развитием промышленности и нужде в итр.
при отсутствии социализма как такового? ой не факт.

Конструктор>> ? Я объяснял, что в СССР любой подросток с мозгами мог получить высшее образование- бесплатно. Даже выходец из лютой глухомани. А в РИ это было невозможно-по умолчанию.
Peredel> а временной интервал не рассматривается?
Да слушайте вы больше насчет того, что в лапотной России не было общедоступного образования. Русофобская вонь, придуманная евро-большевиками для оправдания самих себя. Удивительно, что находятся же их последыши? Не вдыхайте всякую гадость, исходящую из недобитков....
Сапрыкин Д.Л. Образовательный потенциал Российской Империи. – М.: ИИЕТ РАН, 2009.
"В 1727 году в «цифирных школах» состояло 45% детей из духовного звания, 20% солдатских детей, 18% приказных, 4,5% посадских и только 2,5% — боярских и дворянских детей. Большинство учеников «главных училищ» при Екатерине II также были детьми купцов, мещан и солдат [Брокгауз и Эфрон, 1899].
«До 1848 года устройство наших университетов было чисто демократическое. Двери их были открыты всякому, кто мог выдержать экзамен и не был ни крепостным, ни крестьянином, не уволенным своей общиной» [Герцен].

Уже после реформ Александра II система среднего и высшего образования в России отличалась большей доступностью для представителей низших сословий, например, чем соответствующая система в Германии, где антидемократическая тенденция — значительное преобладание выходцев из высших слоев общества в университетском образовании сохранялась вплоть до Веймарской республики.
В России же между 1900 и 1916 годом, фактически, была создана единая непрерывная система образования (окончательно сформированная в ходе реформ графа П.Н.Игнатьева в 1915 – 1916 гг.).
Заметим при этом, что «единая средняя школа» не сложилась в Германии, Франции и Англии даже в 60-е годы ХХ века, когда резкое разделение, например, гимназического и профессионально-технического образования по-прежнему сохранялось. Во Франции качественное образование также оставалось «социально эксклюзивным» вплоть до Второй мировой войны.
Если в начале XVII века около половины студентов Оксфорда были «плебеями», то в двадцатые-тридцатые годы XIX столетия в Оксфорде и Кембридже учились исключительно представители «высшего» и «высшего среднего класса».
Поэтому высказывание Герцена о том, что английские университеты, в отличие от русских, «существуют исключительно для аристократии и богатых», не являлось преувеличением.
Высшее образование
Аналогично с гимназическим образованием, развивалась система российского высшего образования. На рубеже XIX и XX веков в Российской империи обучалось чуть больше 40 тысяч студентов. В Германии, лидировавшей тогда в Европе, в 1903 году в университетах училось 40,8 тысяч человек, в высших технических учебных заведениях — 12,2 тысячи, в специальных академиях — 3,9 тысяч. На всех «факультетах» Франции в 1906 году училось 35,7 тысяч студентов, еще 5-6 тысяч обучалось в специальных учебных заведениях других ведомств и католических институтах. В университетах Великобритании в 1900-1901 годах училось около 20 тысяч человек, в учительских колледжах (training colleges в Англии и Уэльсе и colleges of education в Шотландии) — 5 тысяч [Ringer 1979]27. Из этих данных видно, что система российского высшего образования по абсолютным показателям была сопоставима с системами других ведущих европейских стран. При этом российская система высшего образования развивалась значительно быстрее. Между 1906 и 1914 годом имел место беспрецедентный рост системы высшего образования. В итоге к началу Первой мировой войны российская система высшего образования сравнялась с ведущими европейскими и в относительных масштабах (в отношении к численности населения).

Количество студентов высших учебных заведений на каждые 10000 жителей:

1899-1903 гг.
Россия —3,5 Англия — 6 Германия — 8 Франция — 9

1911-1914 гг.
Россия — 8 Англия — 8 Германия — 11 Франция — 12

Накануне Первой мировой войны в университетах, высших технических школах и академиях Германской империи училось не более 25 тысяч специалистов с естественнонаучным (без медицинского) и инженерным образованием. В высших учебных заведениях других крупных европейских странах (Великобритании, Франции, Австро-Венгрии) их было еще меньше. Между тем в университетах, высших технических, военно-инженерных и коммерческих училищах Российской империи обучалось не менее 40-45 тысяч специалистов такого рода. Уровень их подготовки был примерно такой же, как у европейских коллег, свидетельством этого является, между прочим, успешная карьера многих русских инженеров-эмигрантов, создавших целые отрасли и технологические школы Западной Европе и Америке (достаточно упомянуть И.И.Сикорского, С.П.Тимошенко, В.К.Зворыкина, В.Н.Ипатьева, А.Е.Чичибабина). В институциональном отношении российские учреждения этого типа в этот период развивались быстрее немецких. Таким образом, вопреки широко распространенным представлениям можно сделать вывод, что Россия уже между 1904 и 1914 годами (вместе с США) стала мировым лидером в области технического образования, обойдя Германию.

Этот вывод может показаться неожиданным. Но именно он объясняет, во-первых, почему в годы Первой мировой войны «Россия... в смысле увеличения выпуска имела самую успешную военную экономику» или, по крайней мере «русские достигли сравнимых с германскими, британскими и французскими чудес в производстве» [Мак-Нил 2008, 380; Ливен 2007, 451, 671; Ferguson 1998, 263]. Это же обстоятельство объясняет тот факт, что Советский Союз, несмотря на чудовищные потери в послереволюционный период, когда погибло или эмигрировало из страны около трех четвертей российских ученых и инженеров, оставался одним из лидеров мирового промышленного и научно-технического развития.

То, что потери были настолько велики, показывают специальные исследования по отраслям. Например, известные исследователи истории российской авиации В.Р.Михеев и Г.И.Катышев в своем капитальном исследовании о И.И.Сикорском проанализировали биографии 75 ведущих российских специалистов работавших до 1917 года вместе с создателем «Ильи Муромца» в том числе на авиационном предприятии компании РБВЗ. Из них только один погиб до 1917 года, 25 погибли между 1917 и 1924 годом. 32 эмигрировало. Причем среди эмигрантов — не только сам И.И.Сикорский и сотрудники его фирмы, но и такие выдающиеся специалисты как С.П.Тимошенко, Г.А.Ботезат, А.А.Лебедев, Л.В.Базилевич в течении многих десятилетий являвшиеся «золотым фондом» науки и техники Франции и США. По свидетельству современников, к началу 1930-х годов «русские летчики и инженеры в Америке сумели зарекомендовать себя так хорошо, что при образовании новых предприятий лица, их финансировавшие, ставили условием, чтобы половина инженеров — были русские» [Михеев 2003].
Только 17 специалистов из 75 остались работать в СССР, причем 8 из 17, включая выдающегося конструктора истребителей Н.Н.Поликарпова, были репрессированы.
Аналогичные результаты дает выборочный просмотр биографий ведущих специалистов в других отраслях: между 1917 и 1925 годами Россия потеряла в разных секторах «высокотехнологичной» промышленности от 70 до 90 процентов наиболее квалифицированных кадров.

Финансирование образования
В 1914 году, по оценке Питирима Сорокина, общие расходы всех государственных ведомств на образование составляли почти 300 миллионов золотых рублей (в том числе 161 миллион по ведомству Министерства народного просвещения), расходы земств и городов по «образовательным» статьям в том же году составляли около 360 миллионов рублей. То есть «консолидированный бюджет» казначейства, земств и городов составлял до 660 миллионов золотых рублей. Один золотой рубль 1914 года по покупательной способности можно оценить примерно в 1000 рублей при уровне цен 2008 года.
Таким образом консолидированный бюджет образования в Российской империи 1914 года при пересчете по паритету цен был сопоставим с консолидированным бюджетом образования в Российской Федерации в президентство В.В.Путина (при сопоставимой численности населения страны).
По самым оптимистичным оценкам при Советской власти в середине 20-х годов «образовательные» статьи расходов в советских бюджетах составляли около 3% и в абсолютных цифрах упали более чем в 10 раз по сравнению с дореволюционным. Хотя по мере выправления ситуации в советской экономике бюджетные ассигнования на образование в относительных и абсолютных цифрах росли. По оценке Андрея Илларионова, доля всех расходов на образование в консолидированном бюджете СССР в последние десятилетия составляла 9-10% (вместе с расходами на науку — около 12%). Доли в 8–9% от имперского бюджета и в 15–17% от консолидированного бюджета, имевшие место накануне Первой мировой войны никогда не достигались ни в СССР, ни в Российской Федерации. (Для сравнения в 2000 году расходы на образование по всем ведомствам составляли 4,09%, а в 2004 – 4,43%, в 2008 – 4,7% федерального бюджета. Расходы на образование в консолидированных бюджетах Российской Федерации составляли 11-13%).
P.S. Извините, под спойлер не спряталось.

ждан72> при отсутствии социализма как такового? ой не факт.

Так и при наличии социализма далеко не факт.
В СССР долгие годы высшее образование было платным (и не только высшее).
А когда было бесплатным - далеко не каждый способный школьник из бедной провинциальной семьи мог себе позволить учиться в ВУЗе. В том числе и по материальным причинам.
Это только на плакатах всё было белым и пушистым.

ED> А когда было бесплатным - далеко не каждый способный школьник из бедной провинциальной семьи мог себе позволить учиться в ВУЗе. В том числе и по материальным причинам.
ED> Это только на плакатах всё было белым и пушистым.

Враньё и либеральная пропаганда.

Учились и подрабатывали.
Со мной рядом учились из очень бедных семей из глубокой провинции.

Да и я получал из дома только 35 руб, пенсию за отца.
И родом не из столицы, а из областного центра, не более.

Стипендия повышенная 46-50 руб, НИС 35, судомодельный кружок 40.
В итоге дофига, вагоны разгружать нужды не было.

sam7> Враньё и либеральная пропаганда.

За базаром следи, если на заводе так и не научили.

sam7> Учились и подрабатывали.
sam7> Со мной рядом учились из очень бедных семей из глубокой провинции.

И со мной рядом учились вполне себе успешно. При этом встречал и тех кто не смог доучиться, и тех кого сразу родители не пустили, и тех кто сам не пошёл - семью кормить надо было... Судьбы у людей по разному складывались.

sam7> Да и я...

Ну да, я забыл. Если у тебя такого не было, то и ни у кого другого не могло быть...

sam7>из областного центра, не более.

Ну натуральная деревня.
Спасибо, повеселил. +1

sam7>вагоны разгружать нужды не было.

А мы вот не гордые. Бывало что и разгружали.

sam7>> Враньё и либеральная пропаганда.
ED> За базаром следи, если на заводе так и не научили.
sam7>> Со мной рядом учились из очень бедных семей из глубокой провинции.
ED> И со мной рядом учились вполне себе успешно.

Зазеркалье оно такое странное.
Врёшь, тебя упрекают во вранье, а ты фактически соглашаешься, но возмущаешься.

Странный ты...

sam7> Зазеркалье оно такое странное.

По тебе видно.

sam7> Врёшь, тебя упрекают во вранье

Ну вот смотри. Я сказал что не все советские школьники, желающие получить ВО и имевшие к тому способности, могли закончить ВУЗ. В том числе и по материальным причинам не могли.
Ты ответил что это неправда (то есть всё наоборот - могли все без исключения). А я лично встречал тех кто не мог. Так кто из нас врёт?
Ответ очевиден. Причём похоже что ты искренне не понимаешь своего вранья. Привычно называя чёрное белым.

sam7> Странный ты...

Ну не страннее тебя.

sam7>>вагоны разгружать нужды не было.
ED> А мы вот не гордые. Бывало что и разгружали.
У меня внук в медине учится. Подрабатывает на дежурствах и работает в кабинете с врачем
Женился,якобы пытается обеспечить семью ))

sam7> Враньё и либеральная пропаганда.
не торопись...
sam7> Учились и подрабатывали.
sam7> Со мной рядом учились из очень бедных семей из глубокой провинции.
не будем говорить за МГУ и прочие МГИМО.
но просто ли было поступить в обычный мединститут из очень бедной семьи из глубокой провинции. Восьмидесятые.Моя одноклассница медалистка, действительно неглупая девочка 3 года не могла поступить
А что б веселее было, был знаком с грузинкой которая училась в минском меде, на вопрос почему Минск а не на родине, у папы денег не хватало.
sam7> Стипендия повышенная 46-50 руб, НИС 35, судомодельный кружок 40.
обычная 55 , НИС 40 но обычно с 4 курса.
sam7> В итоге дофига, вагоны разгружать нужды не было.
Совсем ни дофига, спиртное, книги, кафе, театр, такси. Поэтому рыбная база, иногда кочегарка.

В.Б.> Сапрыкин Д.Л. Образовательный потенциал Российской Империи. – М.: ИИЕТ РАН, 2009.
Сапрыкин это сразу фу, вообще все кто видит в подобных материалах цифру 40 тыс. студентов в РИ, знайте, это шулерство, там посчитаны все кто либо учившийся в любом заведении, включая различные военные школы, лесников, землемеров и т.п. причисления, ибо зная численность выпуска специалистов из ведущих вузов РИ исчисляемое двухзначными числами, неизбежно приводило к засилью иностранных специалистов, именно это привело к потере технического уровня, ничтожный слой своих образованцев и свалившие иностранцы, составлявшие немалый процент спецов, а не мифические колонны эмигрировавших специалистов.

sam7>> Стипендия повышенная 46-50 руб, НИС 35, судомодельный кружок 40.
G.g.> обычная 55 , НИС 40 но обычно с 4 курса.

Вы молоды, обычная в моё время - 40.
А НИС - я 3-го.

Peredel>> Или даже раньше в связи с быстрым развитием промышленности и нужде в итр.
ждан72> при отсутствии социализма как такового? ой не факт.
как по мне Peredel прав. А платное ... вот в США платное, но учатся не только дети миллионеров.
Мы все сравниваем царский 1913 или даже раньше с 30-ми. Мы не знаем что было бы при нормальном развитии РИ. Как по мне и при царизме могли решать большие задачи. Понадобилось бы много грамотного персонала могли бы и иметь.

ED> В СССР долгие годы высшее образование было платным (и не только высшее).
ты это Иве расскажи.
ED> А когда было бесплатным - далеко не каждый способный школьник из бедной провинциальной семьи мог себе позволить учиться в ВУЗе. В том числе и по материальным причинам.
и что? жизнь не справедлива сама по себе, но зачем эту несправедливость возводить в норму?

sam7> Вы молоды, обычная в моё время - 40.
может быть, но не факт, в других вузах в 1983 платили 40.

sam7> А НИС - я 3-го.
поверю, такое бывало.

sam7>> Вы молоды, обычная в моё время - 40.
G.g.> может быть, но не факт, в других вузах в 1983 платили 40.

Ой, как же Вы молоды

Я о начале 70-х

sam7>> А НИС - я 3-го.
G.g.> поверю, такое бывало.

Фактически - я с первого, но без оплаты.
Ашик посмотрел сверху, и сказал, ладно, подходит.

ждан72> и что?

И ничего. Кроме того что (цитирую):
>в СССР любой подросток с мозгами мог получить высшее образование- бесплатно.
Что мягко говоря преувеличение. Чем любят страдать поклонники как дореволюционной России, так и послереволюционной.
Как видим не любой мог. Даже если с мозгами. А в некоторых периодах СССР и бесплатно не мог.

ждан72>жизнь не справедлива сама по себе

Конечно. И даже когда б/м справедлива, то всё равно реальна. Незачем её преукрашивать.

sam7>> Вы молоды, обычная в моё время - 40.
G.g.> может быть, но не факт, в других вузах в 1983 платили 40.
В ЛЭТИ обычная в 1976 была 55, повышенная - 60, "ленинская" - то-ли 80, то-ли 90.
"Ленинскую" давали круглым отличникам и, как минимум, комсоргу курса факультета, при этом.
Т.е. тем, кто совмещал отличную учебу с комсомольской деятельностью.

ED>> Это только на плакатах всё было белым и пушистым.
sam7> Враньё и либеральная пропаганда.
Ну в самом деле ,у нас на уроке у парня голодный обморок был .Кстати довольно не глупый парень ,ушел после 8 го в училище ,с высокой степенью вероятности в ВУЗ не поступил.И таких примеров дофига.