Почему помер СССР?

D.2.> Просто равенства или таки равенства возможностей?

равенство возможностей - это тоже химера. Нет и не будет равенства возможностей у детей, выросших в разных по образованию и интеллекту семьях. Просто по генетике и воспитанию. Средний мастер-башмачник (кузнец), сын башмачника будет иметь явные преимущества перед средним "человеком с улицы". Так как с детства видел и слышал - как.

Не даром все режимы за равенство - стараются удалить семью от воспитания детей (или ограничить ее права в этом), передать эти функции чиновникам.

равноправие = равенство перед законом - да, должно быть.

D.2.> Согласись, это значительно различающиеся понятия.

начиная борьбу за равенство - ее ведут именно за равенство - за уравнение всех. И достаточно стандартными методами - истреблением тех, кто выделяется.

ЗЫ. кстати борьба за равенство возможностей ведется так же. "Штрафуют" умных и образованных, дают преимущества "сирым и убогим". Осуществляют осознанную дискриминацию тех, кто лучше.

Iva> не будет равенства возможностей у детей, выросших в разных по образованию и интеллекту семьях.
Это вы про равенство способностей или равенство возможностей?

Iva> режимы за равенство - стараются удалить семью от воспитания детей (или ограничить ее права в этом), передать эти функции чиновникам.
Это камень в огород западной цивилизации штоле?

Iva> "Штрафуют" умных и образованных, дают преимущества "сирым и убогим". Осуществляют осознанную дискриминацию тех, кто лучше.

Ух ты. Ива таки попер против белых германоязычных протестантских наций.

ED> "За красным восходом - коричневый закат".

А какой цвет заката вам больше нравится?

D.2.>> Просто равенства или таки равенства возможностей?
Iva> равенство возможностей - это тоже химера. Нет и не будет равенства возможностей у детей, выросших в разных по образованию и интеллекту семьях.
Не передергивай.
Способности и физические данные у людей не могут быть одинаковыми.
А вот возможности, включая равенство перед законом - вполне.

Поскипанное - вообще твои теоретические измышлизмы.

ED> "За красным восходом - коричневый закат".
Библия?

Bornholmer> Это вы про равенство способностей или равенство возможностей?

не про равенство способностей - его нет в принципе.

я именно про равенство возможностей реальное, а не декларируемое.

Про влияние на развитие и образование детей уровня образования, знаний, способностей, а следовательно и доходов их родителей. Окружения родителей, знакомые семьи - их уровни. Обмен знаниями, умениями, даже словами (лексика) в этом кругу.

и это не говоря про советы - куда пойти, к кому пойти учиться. Какую сферу выбрать.
Тут никакого равенства не будет. Никакими законами и правилами не реализуемо.

Даже игнорируя всякие блаты и т.д.

Iva>> режимы за равенство - стараются удалить семью от воспитания детей (или ограничить ее права в этом), передать эти функции чиновникам.
Bornholmer> Это камень в огород западной цивилизации штоле?

про всех, социализм шагает по планете. Роль государства растет, а государствам нужны послушные и одинаковые. Умные и богатые страны всегда смогут обеспечить какое-то разнообразие за счет импорта мозгов. Но даже в этом намечаются проблемы с мировым распостранением англо-саксонских взглядов с одной стороны и мусульманского религиозного фанатизма с другой.

энди> Библия?

Ветхий завет.

Iva> социализм шагает по планете. Роль государства растет, а государствам нужны послушные и одинаковые

Вы бредите.

энди>> Библия?
ED> Ветхий завет.
Покавыряешь левака......а там ветхий завет...

Tico> И ведь у многих всё получилось.
У одного из миллиона. Ну, а сколько не дожили? Сколько миллионов?

Tico> Если вы сравниваете желание жить в богатстве и сытости с наркоманией, то лучшей демонстрации абсолютного убожества и ущербности советской идеологии я не смог бы придумать никогда.
И как всегда в последнее время врёшь, нагло и гнусно. Как раз Пашин пример абсолютно точен. Именно "торчки" так и говорят, что они свободные и яркие люди, а остальные тупое быдло.

Tico> Возьми пример Факира с туземным сельхозом и разпределением полей. Фактически крестьяне занимаются минимизацией рисков. Но, представь себе что среди них нашёлся кто-то, готовый рискнуть на каком-то особом месте. Он или соберёт втрое больше других, или умрёт с голоду. Если он соберёт больше других, то имеет шанс реализовать излишки, разбогатеть, купить больше земли и т.д. В будущем - транслировать это во влияние и власть.

да, все так, но это же не единственный путь.

между вариантом "или все - или никто" и вариантом "все - одному", если вполне рабочий вариант "все за одного, один за всех".

те, кто способны пробиться на следующий уровень очень ценный ресурс социума, а сколько их погибнет в одиночных неудачных попытках?

способность пробиваться на следующий уровень не наследуется, то есть тому, кто пробился, закрепился и подчинил себе общину, чтоб оставить за своими потомками достигнутое придётся уничтожать всех других обладающих такой способностью, сколько их погибнет от рук серых потомков пробившегося?

представляется вполне прагматичным , если община скинется и даст возможность попробовать пробиться без риска гибели в случае неудачи.

добровольно скинется.

но это имеет смысл только в том случае, если он "свой" для общины, а они все "свои" для него, то есть уровень эмпатии таков, что пробивающийся не злоупотребит победой, но и скинувшиеся не злоупотребят.

мне кажется это и есть социализм.

и социализм, как мне кажется, вполне может быть капиталистическим, то есть создавать концентрацию ресурсов в одной точке.

Tico> Неравенство и вознаграждение за риск - один из мощнейших двигателей прогресса. Можно, конечно, это дело запретить, потому что неравенство может быть неприятным для "тех, чьи шансы заведомо меньше". Но тогда обшество так и останется на уровне деревни с натуральным хозяйством. И неизбежно проиграет тем, кто ставит на риск и вознаграждение за риск как на стратегию.

мне кажется риск не является обязательным, ну, все же прогресс не рулетка, мне кажется вознаграждение в данном случае не за риск, а за достижение, за решимость, за способность, за идею.

опять же, неравенство весьма условно , первые в одних условиях вполне оказываются последними в других, злоупотребление тем, что здесь и сейчас твои возможности оптимальнее, выглядит непрагматичным.

Полл>> Он умрет до того, как его повышенный урожай позволит ему вырастить дополнительные рабочие руки, которые позволят обрабатывать больше земли.
Iva> не верно. Такие примитивные общества-экономики имеют избыток трудресурсов. И страдают от их неэффективного использования.

ага, то есть общество-экономика, базирующееся на столь примитивнвх технологиях , что один труженик создаёт только необходимое для выживания ему, и то не всегда, имеет избыток тружеников?

не, ну что, весьма свежо.

Tico> А вот в Израиле ситуация была совсем другой - я только тут и почувствовал себя и своим, и нужным - учителям, товарищам, стране в целом.

сдаётся мне, что вы описываете социалистическое общество.


Tico> Сложно жить в стране, которая своих же граждан делает чужими.

да страна это абстракция, граждане видят друг в друге чужих.

Iva> Про влияние на развитие и образование детей уровня образования, знаний, способностей, а следовательно и доходов их родителей.

вот именно в уходе от зависимости от доходов родителей и есть равенство, когда любой одаренный человек не зависимо от доходов родителей может поступить в институт и сделать карьеру.
а когда его судьба зависит от того есть у его родителей деньги на оплату института это и есть неравенство.

ждан72> вот именно в уходе от зависимости от доходов родителей и есть равенство, когда любой одаренный человек не зависимо от доходов родителей может поступить в институт и сделать карьеру.

Да. Но это все равно не отменяет неравенства между ним и ребенком из бедной семьи.

Я не спорю с тем, что юридически должны быть равные возможности. И даже в США есть система поддержки одаренной молодежи, так как это выгодно и обществу и его хозяевам.

А вот вырваться из гетто - очень сложно. Вплоть до того, что "хату могут сжечь" - реально пулю всадить такому умному, всех окружающих "обидевшему".

Про доходы родителей я в другом ракурсе, как вы могли заметить. Про оплату обучения там ничего не было.

Tico> Сложно жить в стране, которая своих же граждан делает чужими.
Конечно,конечно проще такое сказать нежели признать что уехали по экономическим причинам . Ну признались бы честно,ничего постыдного в этом нет. Или вы понимаете что это признак слабости?
Ну как можно вам верить если вы изначально врёте. Был тут такой резкий пацанчик под ником израел который нам тут рассказывал про чёрные воронки для бедных,нещастных евгеев.
И вообще самые лучшие специалисты по России вышли из Адесы. Ну вот скажите кудой бедному русскому податься все за него все знают, кагтавые адеситы ,бывшие русские -настоящие американские, из сраной паланхи и то учат, ещё более сраные укры так вообще просто наставники и тьюиторы. Ещё сябры подтягиваются со своим дебильным,никому не нужным мнением. Вот их не хватает.
Вообще это конечно проблема ,во всяких научных центрах доктрины пишуть скорбные умом и злобные сердцем Бжежизинские ,всякие адеситы,укры и прочая перхоть.Вот и рождаются дебильные опусы Карнеги -Центра.
может быть это и хорошо ,зачем нам объективные люди у противника.
Вот типичный образчик с типичным икспердом.

коменты

Если САМ Януш Бугайский сказал, шо восстанут - значит, восстанут. И ша.
Бугайский скажет, как отрежет.

... Ему сливает инфу сам Йоси Кацнельбоген.
Который живет с тетей Хаей.
А тетя Хая по радикулиту и отечности ног предсказывает погоду в Антарктиде- на Земле Королевы Мод.

Так что все точно. Жги Бугайский

 

.

Iva> Про доходы родителей я в другом ракурсе, как вы могли заметить. Про оплату обучения там ничего не было.
количество конфеток которые родители могут позволить купить ребенку к равенству возможностей отношения не имеет.

ждан72> количество конфеток которые родители могут позволить купить ребенку к равенству возможностей отношения не имеет.

если уже копать - то влияет, если они не конфетки покупают, а более полезные вещи - экскурсии, книги и т.д. Даже просто путешествуют с детьми в отпуске, если они еще и в состоянии что-то об окружающем рассказать - то вообще . Но это опять передача уровня родителей детям.

И главное, что идет передача не денег, а образования, культуры и т.д. А наличие денег у родителей облегчает этот процесс. Делает его более приятным, типа игры

Корленко ЕМПНИ, писал в мемурах, что его отец получил наследство и семья год путешествовала по Европе. И Короленко писал, что этот год дал ему больше, чем все обучение гимназии. ИМХО преувеличивал, но тем не менее.

"конфетки" - они очень разными могут быть.

Iva> И главное, что идет передача не денег, а образования, культуры и т.д. А

ну то есть ты, как истинный либерал, за кастовое устройство. нефиг быдлу в калашный ряд лезть.
есть люди первого сорта, истинные интилегенты. и есть простолюдины, быдло необразованое не имеющее прав.
вот за это вас в 17 году и стреляли, и за это же в следующий раз стрелять будут.

ждан72> вот за это вас в 17 году и стреляли, и за это же в следующий раз стрелять будут.
А у тебя пистолетик-то есть?

Meskiukas> Именно "торчки" так и говорят, что они свободные и яркие люди, а остальные тупое быдло.

Какое отношение "желание жить в богатстве и сытости" имеет к торчкам, быдлу, а также ярким и свободным людям я, признаться, не понял. Я не знал, что такое простое словосочетание, вроде бы понятное всему человечеству на инстинктивном уровне, может вызывать такие истеричные иррациональные ассоциации. Хотя для советского человека всё возможно - большевизм мозга он такой.

ждан72> ну то есть ты, как истинный либерал, за кастовое устройство. нефиг быдлу в калашный ряд лезть.

где вы такое прочитали?

я явно написал, что поддерживаю юридическое равенство.

но я понимаю, что реально равенства никогда не будет. Даже когда детей изолируют от родителей с рождения.
Любые мере по обеспечению равенства будут сводиться к дискриминации в пользу "сирых и убогих". И будут иметь отрицательный результат для страны и общества. Можно на штаты посмотреть.

ждан72> есть люди первого сорта, истинные интилегенты. и есть простолюдины, быдло необразованое не имеющее прав.

право имеющее.

но есть еще и реальность, в потребных затратах, на достижение одного и того же уровня. Разговор не про таланты от рождения, а в среднем.

"Она хорошая девочка, умная, работающая но ей лет 5 работать, чтобы достичь того уровня, на котором ты просто так находишься" - учительница одной моей знакомой про ее подругу одноклассницу.

ждан72> вот за это вас в 17 году и стреляли, и за это же в следующий раз стрелять будут.

это понятно - равенство только так достигается в реале - убийством всех, кто повыше, в том или другом смысле. При этом равенства не достигается, так как те, кто пониже среднего никого не интересуют и незаметны, поэтому либо просто уцелевают, либо даже руководят процессом.