И снова о США в Афганистане и Ираке

DustyFox>> Редкостный, патентованный, бред!
Naib> Главное - неожиданный
Naib>

Простой вопрос: России это зачем?

DustyFox> Простой вопрос: России это зачем?
Маркетинговый ход))))

Bredonosec> Югославию по решению оон он бомбил? нет. На
Раньше было не так. Раньше соблюдали приличия или хотябы их видимость. Собирали активную коалицию и массовую группу поддержки. Все делалось в белых перчатках и с пафосом.
Теперь наступают иные времена. Лучше сразу ходить с кастетом, а белые перчатки сменить на темную крепкую кожу и прорезинку.

Naib> РФ поставляет Ирану в аренду на месяц 3 Искандера с ядерными головами.
В аренду нельзя - нужно сначала из договора выйти. Теоретически можно аналог Инджирлика создать. Но я не уверен что нужно.

itpb>> Совсем не факт, что ЯО по крайней мере тактического у Ирана нет )
s.P.> Иран испытал ТЯО и никто не заметил?

Израиль тоже вроде не испытывал?

itpb> Израиль тоже вроде не испытывал?

Дану?

Fakir>> (про КНДР тут неуместо вспоминать - они официально вышли в 2003, формально чисты, заявили о наличии ЯО в 2005, испытали только в 2006
DustyFox> Ну так и персы выход к наличию ЯО подгадают, зачем загодя гусей дразнить?

Не-не, одновременно заявить о наличии (почти = сделать) и выйти - это плохой вариант. Это именно что публично расписаться в том, что договор нарушался. КНДР в этом плане себя взяла два года форы, и может сказать, "нуачо, вот за два года и сделали, на самом деле даже за три".

Fakir>> Ключевой момент - ДНЯО. Иран его ратифицировал и всё еще не вышел.

Naib> НЯП, Израиль так и не ратифицировал договор 76 года о химическом оружии. И чо?

Ну и ничо. Не ратифицировал = никому ничего не должен.
Ратифицировал = изволь соблюдать или как минимум делать вид.

Naib> Когда у Ирана будет бомба (а в том что она будет - я не сомневаюсь), ему не посмеют попенять на ДНЯО. А просто стиснув зубы и выдавив улыбку примут в ядерный клуб.

Ставлю штуку баксов - хрена с два.


Fakir>> Соответственно ИМХО это лакмусовая бумажка ситуации: выйдут или не выйдут.
Naib> Не думаю. ДНЯО - это "договор честных джентельменов", но когда вдруг появляется ядерный Пакистан, с явно чужими технологиями, вроде бы ядерный Израиль, то почему бы не появиться ещё и ядерному Ирану? ДНЯО стерпит и ещё раз.

Блин. Битым же словом специально напоминал: ни Пакистан, ни Израиль вообще ДНЯО не подписывали. Не то что не выходили, но даже не подписывали. То есть они совершенно в своём праве делать любую бомбу, ничего при этом не нарушая (это даже если бы Израиль признал наличие ЯО, то всё равно бы ничего формально не нарушил).

itpb>> Израиль тоже вроде не испытывал?
s.P.> Дану?


The possibility that Israel or South Africa, which had deep clandestine defense ties at the time, had tested a nuclear weapon threatened to tarnish that legacy.

Если немного почитаешь по теме Ирана, то найдешь не меньшее количество предположений )
Вообще, я лично не удивлюсь, если ЯО располагает в том или ином виде около 20 стран.

DustyFox>> Редкостный, патентованный, бред!
Naib> Главное - неожиданный

Ну да, РФ пойти на столь неприкрытое и явное нарушение ДНЯО и договора о нераспространении ракетных технологий - нужно вообще головой повернуться.

itpb> Совсем не факт, что ЯО по крайней мере тактического у Ирана нет )

95% что сейчас нету. Если только у Кима не купили.
Сами еще почти наверняка не сделали на сегодняшний день.

Fakir> Не-не, одновременно заявить о наличии (почти = сделать) и выйти - это плохой вариант.
Блин, да понятно это! Думаю у них сейчас не просто до ЯО, а даже до испытаний устройства поболее чем 2-3 года, потому с договором и не спешат.
Но, да, зуб на это всё не поставлю...

DustyFox> Простой вопрос: России это зачем?

А это очень сложный вопрос.

Во-первых, зачем Роcсии Иран? Нужно ли его спасать или пусть бомбят?

Во-вторых, это намёк штатам, что иногда несоблюдение договоров очень чревато. А то ООН похерили, РСМД похерили, договор ПРО - похерили, договор о неразмещении оружия в космосе - похерили, нераспространение НАТО на восток - похерили и так далее без счёта.

В-третьих, это по любому месяц форы для всех горячих голов, что в штатах, что в Иране. Глядишь и дотумкают разрулить ситуацию без потрясания томагавками.

В-четвёртых, это способ показать штатовцам, что их планы в регионе могут быть сломаны как элегантно, так и топорно, но не менее эффективно.

Ну и задел на будущее. Неожиданные решения в политике ломают планы и заставляют делать ошибки. Пока я подобных за Россией вспомню единицы.

itpb>> Совсем не факт, что ЯО по крайней мере тактического у Ирана нет )
Fakir> 95% что сейчас нету. Если только у Кима не купили.
Fakir> Сами еще почти наверняка не сделали на сегодняшний день.

статья от 2006 года

Возможности купить Ирану не только у Кима были.
да и собственного "официального материала" как минимум для "грязной" бомбы есть.

DustyFox>> Простой вопрос: России это зачем?
Naib> А это очень сложный вопрос.

Дружище! Вот давай не будем обсуждать сферических коней, находящихся в ином пространственно-временном континууме!
России это нИзачем!

DustyFox> Или Вашему начальству.
Ну конечно ИГИЛ весьма недовольно. И амир как и положено офицеру проводит политику.

Fakir> Не-не, одновременно заявить о наличии (почти = сделать) и выйти - это плохой вариант. Это именно что публично расписаться в том, что договор нарушался. КНДР в этом плане себя взяла два года форы, и может сказать, "нуачо, вот за два года и сделали, на самом деле даже за три".

Fakir, ну вот штатовцы подозрительно быстро после выхода из РСМД испытали ракету. "Озарение" осенило или таки заранее разрабатывали?

И главное - теперь что с того, что они явно нарушили договор ещё до движухи по выходу из него?

Naib> Во-вторых, это намёк штатам, что иногда несоблюдение договоров очень чревато. А то ООН похерили, РСМД похерили, договор ПРО - похерили,

Официально вышли. Формально имели право.
И т.п.
Нерасширение НАТО было вообще устной обещалкой, а не подписанным договором. Кто ж нам виноват, что такие лохи? И писаный-то договор не всегда своей бумаги стоит, а уж такое голословие и вообще...

Т.е. это совершенно иная история, чем положить без всякого формального обоснования на формально признаваемый нами же договор.

Naib> Fakir, ну вот штатовцы подозрительно быстро после выхода из РСМД испытали ракету. "Озарение" осенило или таки заранее разрабатывали?

1. ЕМНИС, договор о запрете РСМД не запрещал разработки. Запрещал наличие на вооружении.
2. По определению к моменту подписания договора о запрете РСМД страны-подписанты уже обладали не то что технологиями, а готовыми и состоящими на вооружении изделиями. Что тут испытывать? Бери документацию да воспроизводи. Или бери готовые на запрещённые договором изделия и чуток модифицируй.

DustyFox>> Простой вопрос: России это зачем?
MOJJEVEL> Маркетинговый ход))))

Главный покупатель на боеголовки у нас пока намечается один. Но и он особо не жаждет это приобретение видеть у себя дома...

Naib> РФ поставляет Ирану в аренду на месяц 3 Искандера с ядерными головами. Так, чтобы об этом знали все причастные, типа США и Израиля. Можно даже в ООН провести как "меры по защите культурного наследия Ирана". И Иран чётко говорит, что массированный удар по территории воспринимается как объявление войны и за ним последует ядерный удар.

Прекрасный вариант, далее агенты моссада и цру запускают одну ракету, так что бы она взорвалось рядом с Меккой и распространяют среди мусульман сведения, кто эту ракету Ирану поставил. В Белоруссии нет исламских, анклавов, а в России -есть
Naib> 3 боеголовки на самом деле никак не влияют на расклад стратегический сил в регионе. Но отодвигают порог их применения в плоскость прокси-войн на территории Сирии и Ирака.
Хороший совет, белорусских партнёров, думаешь мусульмане будут разбирать, кто белорус, а кто русский?

Fakir> Ну да, РФ пойти на столь неприкрытое и явное нарушение ДНЯО и договора о нераспространении ракетных технологий - нужно вообще головой повернуться.

Ну, вот цитата из Вики
"Важным дополнением к договору являются резолюция Совета Безопасности ООН от 19 июня 1968 года и идентичные заявления трёх ядерных держав — СССР, США и Великобритании по вопросу о гарантиях безопасности неядерных государств-участников договора. В резолюции предусматривается, что в случае ядерного нападения на неядерное государство или угрозы такого нападения Совет Безопасности и прежде всего его постоянные члены, располагающие ядерным оружием, должны будут немедленно действовать в соответствии с Уставом ООН для отражения агрессии; в ней подтверждается также право государств на индивидуальную и коллективную самооборону в соответствии со статьёй 51 Устава ООН до тех пор, пока Совет Безопасности не примет необходимых мер для поддержания международного мира и безопасности. В заявлениях, с которыми каждая из трёх держав выступила при принятии этой резолюции, указывается, что любое государство, совершившее агрессию с применением ядерного оружия или угрожающее такой агрессией, должно знать, что его действия будут эффективным образом отражены при помощи мер, принятых в соответствии с Уставом ООН; в них провозглашается также намерение СССР, США и Великобритании оказать помощь тому неядерному участнику договора, который подвергнется ядерному нападению."

Иран - неядерный участник, которому угрожают ЯО штаты. Да и Инджирлик вообще-то - прямое нарушение договора.

Дыры в договорах всегда можно найти или создать. Их обсуждение - это вопрос уже ПОСЛЕ события, когда предистория уже не сильно важна.