Gasilov
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/im/imgur/i/128x128-crop/Ab05au8.jpg)
Катастрофа боинга-737 под Тегераном
политические аспектыТеги:
Bobson> Не, это другое. Я про повторный пуск, т.к. нет признаков поражения.
Я то понял. Это оценка (субъективная) результата стрельбы для принятия решения поражена цель или нет.
Почему две не пустили с малым интервалом сразу?
Как минимум две пускали не только по причине увеличения вероятности поражения но и по причине , что одна может просто не стартовать (неисправна) и пр.
Я то понял. Это оценка (субъективная) результата стрельбы для принятия решения поражена цель или нет.
Почему две не пустили с малым интервалом сразу?
Как минимум две пускали не только по причине увеличения вероятности поражения но и по причине , что одна может просто не стартовать (неисправна) и пр.
Gasilov> Почему две не пустили с малым интервалом сразу?
"Лейтенант" в Торе ждет массированый удар КР.
И вот этот момент настал, он обстреливает первую цель, он не знает, что будет через пару секунд, но уверен, что целей будет много (массированый удар), а у него всего 8 ракет.
Вполне логичная тактика - обстрелять наибольшее количество целей, суммарное матожидание пораженных целей будет выше. (8*0,5 = 4, а 4*0,75 = 3)
Плюс параметр близкий к нулевому, вероятность одной ракетой показывается большая.
Если одна цель - тогда да, обстрел двумя.
Это повезло, что самолет был в воздухе один, а так мог и восемь обстрелять :-(
"Лейтенант" в Торе ждет массированый удар КР.
И вот этот момент настал, он обстреливает первую цель, он не знает, что будет через пару секунд, но уверен, что целей будет много (массированый удар), а у него всего 8 ракет.
Вполне логичная тактика - обстрелять наибольшее количество целей, суммарное матожидание пораженных целей будет выше. (8*0,5 = 4, а 4*0,75 = 3)
Плюс параметр близкий к нулевому, вероятность одной ракетой показывается большая.
Если одна цель - тогда да, обстрел двумя.
Это повезло, что самолет был в воздухе один, а так мог и восемь обстрелять :-(
Gasilov> одна может просто не стартовать (неисправна) и пр.
Может как раз вторая сразу и не стартовала? Там же какая-то небольшая процедура подготовки все равно есть?
Может как раз вторая сразу и не стартовала? Там же какая-то небольшая процедура подготовки все равно есть?
Zenitchik> Полагаю, Вы слишком высокого мнения об "электронных мозгах" родом из 80-х годов. Скорее всего, логика там простая как три копейки: "На запрос не отвечает, цель в параметре".
Скорее слишком высокого мнения о биологических мозгах операторов ЗРК. Рисуются диаграммы, ищутся источники помех, какие-то беспилотники. Хотя все имеет простое и четкое объяснение, что за ПУ сидел малообразованный и фанатично накаченный расчет. Странно лишь, почему от КСИР ожидали нечто иного.
Скорее слишком высокого мнения о биологических мозгах операторов ЗРК. Рисуются диаграммы, ищутся источники помех, какие-то беспилотники. Хотя все имеет простое и четкое объяснение, что за ПУ сидел малообразованный и фанатично накаченный расчет. Странно лишь, почему от КСИР ожидали нечто иного.
Подытожим снова.
Ждали удара по базе (базам). Усилили базы тором (торами). ЗРК использовались, как автономные и не сопряженные с другими системами пво. Базы расположены аккурат в зоне набора высот лайнерами аэропорта.
Этот аэропорт частично закрыт возвышенностью. Поставить то поставили, нюансов не учли. Снова человеческий фактор упрощенного решения по защите баз.
Ждали удара по базе (базам). Усилили базы тором (торами). ЗРК использовались, как автономные и не сопряженные с другими системами пво. Базы расположены аккурат в зоне набора высот лайнерами аэропорта.
Этот аэропорт частично закрыт возвышенностью. Поставить то поставили, нюансов не учли. Снова человеческий фактор упрощенного решения по защите баз.
Otstoiy> выполнен анализ пусков и показано, что первый произведен при удалении цели более 11 км.
ЭТО ОЧЕНЬ БЛИЗКО! Я бы по крайней мере с 19 пустил.
А если оно внезапно возникло на 11 - даже не стал бы смотреть, ни на что, кроме данных запросчика.
ЭТО ОЧЕНЬ БЛИЗКО! Я бы по крайней мере с 19 пустил.
А если оно внезапно возникло на 11 - даже не стал бы смотреть, ни на что, кроме данных запросчика.
Otstoiy>У Тора ближняя граница поражения 1 км. Т.е. расчет мог спокойно следить за целью (11-1)км
А ракете на полёт время не требуется? В ракета должна ВСТРЕТИТЬСЯ С ЦЕЛЬЮ в пределах зоны поражения, а не сойти, когда цель в ней.
А ракете на полёт время не требуется? В ракета должна ВСТРЕТИТЬСЯ С ЦЕЛЬЮ в пределах зоны поражения, а не сойти, когда цель в ней.
Bobson> Вполне логичная тактика - обстрелять наибольшее количество целей, суммарное матожидание пораженных целей будет выше. (8*0,5 = 4, а 4*0,75 = 3)
Типа задачка-)
По 1 вой базе наносило удар 8мь КР. тор на базе один обстрелял с пониженной вероятностью все 8мь ракет. Из них 4ре уничтожил и 4ре взорвали базу.
По 2 рой базе тоже ударили 8 мью КР. тамошний тор обстрелял с повышенной вероятностью по две своих ракеты, четыре КР и все их сбил и израсходовал боекомплект. Оставшиеся 4 КР тоже взорвали базу. Вопрос, чей тор вел более эффективную стрельбу?
Ответ- АБЫХЕР, базы уничтожены.
Это так....веселуха.
Типа задачка-)
По 1 вой базе наносило удар 8мь КР. тор на базе один обстрелял с пониженной вероятностью все 8мь ракет. Из них 4ре уничтожил и 4ре взорвали базу.
По 2 рой базе тоже ударили 8 мью КР. тамошний тор обстрелял с повышенной вероятностью по две своих ракеты, четыре КР и все их сбил и израсходовал боекомплект. Оставшиеся 4 КР тоже взорвали базу. Вопрос, чей тор вел более эффективную стрельбу?
Ответ- АБЫХЕР, базы уничтожены.
Это так....веселуха.
Otstoiy> за ПУ сидел малообразованный и фанатично накаченный расчет.
расчет выполнил поставленную боевую задачу - защитил охраняемый объект.
если счас у иранцев не хватит духу и они сольют расчет, то очень скоро можно будет наблюдать как высокообразованные атеисты пропускают ракеты.
впрочем, сдается мне, что и в этом случае пропуски вы спишите на малообразованность и фанатичность.
расчет выполнил поставленную боевую задачу - защитил охраняемый объект.
если счас у иранцев не хватит духу и они сольют расчет, то очень скоро можно будет наблюдать как высокообразованные атеисты пропускают ракеты.
впрочем, сдается мне, что и в этом случае пропуски вы спишите на малообразованность и фанатичность.
Н-12> расчет выполнил поставленную боевую задачу - защитил охраняемый объект.
Тогда виноват тот, кто поставил перед расчетом невыполнимую боевую задачу, не учтя обстоятельств и не снабдив их средствами для решения задач в этих обстоятельствах.
И кто же это будет? Весь штаб КСИР?
Тогда виноват тот, кто поставил перед расчетом невыполнимую боевую задачу, не учтя обстоятельств и не снабдив их средствами для решения задач в этих обстоятельствах.
И кто же это будет? Весь штаб КСИР?
Н-12>> расчет выполнил поставленную боевую задачу - защитил охраняемый объект.
Gasilov> Тогда виноват тот, кто поставил перед расчетом невыполнимую боевую задачу
ну, выполнимую или нет пока неизвестно - ведь нападения не было.
пока.
но да, как мне кажется виноват тот, кто ставил боевую задачу, степень его вины я определить затрудняюсь, потому как неизвестно что нужно было защитить, может быть риск поражения гражданского самолета был осознанным, может быть имело место внешнее нарушение каналов связи, может быть имела место провокация.
но может быть и да, просто ошибка поставившего боевую задачу.
Gasilov> Тогда виноват тот, кто поставил перед расчетом невыполнимую боевую задачу
ну, выполнимую или нет пока неизвестно - ведь нападения не было.
пока.
но да, как мне кажется виноват тот, кто ставил боевую задачу, степень его вины я определить затрудняюсь, потому как неизвестно что нужно было защитить, может быть риск поражения гражданского самолета был осознанным, может быть имело место внешнее нарушение каналов связи, может быть имела место провокация.
но может быть и да, просто ошибка поставившего боевую задачу.
Иранские силы по проведению спецопераций нуждаются в базах и караванах матснабжения. По ним и наносят удары сами знаете кто. Иранцы озадачились насыщением этих об’ектов средствами пво для об’ектовой самозащиты. До аэропортов ли им?
Н-12> расчет выполнил поставленную боевую задачу - защитил охраняемый объект.
Такой задачи у них не было. Наверняка был приказ примерно из следующих задач:
1) Осуществлять слежение в заданном секторе.
2) При обнаружении цели идентифицировать ее.
3) Доложить командованию об обнаружении.
4) Получить и выполнить приказ командования.
Из всех задач расчет выполнил первый. Остальные либо провалил, либо не приступал к выполнению. Допускаю, что он не связывался с командованием, а проявил фанатичную инициативу.
Это с формальной точки зрения. Если с практической и стратегической, то лучше бы они дали разбомбить свою базу. Ибо финансово и имиджево Иран потерял в десятки раз больше. Конечно об этой проблеме следовало думать командованию, но похоже в КСИР все такие безголовые.
Zenitchik> А ракете на полёт время не требуется? В ракета должна ВСТРЕТИТЬСЯ С ЦЕЛЬЮ в пределах зоны поражения, а не сойти, когда цель в ней.
Конечно требуется. Время катапультного старта и полета на первый километр равно 4 секунды. Вычтите из 1 минуты.
Такой задачи у них не было. Наверняка был приказ примерно из следующих задач:
1) Осуществлять слежение в заданном секторе.
2) При обнаружении цели идентифицировать ее.
3) Доложить командованию об обнаружении.
4) Получить и выполнить приказ командования.
Из всех задач расчет выполнил первый. Остальные либо провалил, либо не приступал к выполнению. Допускаю, что он не связывался с командованием, а проявил фанатичную инициативу.
Это с формальной точки зрения. Если с практической и стратегической, то лучше бы они дали разбомбить свою базу. Ибо финансово и имиджево Иран потерял в десятки раз больше. Конечно об этой проблеме следовало думать командованию, но похоже в КСИР все такие безголовые.
Zenitchik> А ракете на полёт время не требуется? В ракета должна ВСТРЕТИТЬСЯ С ЦЕЛЬЮ в пределах зоны поражения, а не сойти, когда цель в ней.
Конечно требуется. Время катапультного старта и полета на первый километр равно 4 секунды. Вычтите из 1 минуты.
Zenitchik> А если оно внезапно возникло на 11 - даже не стал бы смотреть, ни на что, кроме данных запросчика.
Есть ли там разделение на ручное/автоматическое управление? Это когда пуск ракеты без участия оператора, я понимаю про "мозги" из 80-х. Если "да", то насколько вероятен перевод станции в автоматический режим "мимодумно", т.е про надежность защиты "от дурака"
Есть ли там разделение на ручное/автоматическое управление? Это когда пуск ракеты без участия оператора, я понимаю про "мозги" из 80-х. Если "да", то насколько вероятен перевод станции в автоматический режим "мимодумно", т.е про надежность защиты "от дурака"
Userg> Есть ли там разделение на ручное/автоматическое управление?
Не знаю. Я "Осист", а не "Торовец". Но выше в теме вроде говорили что в старых "Торах" автоматического пуска не было.
Не знаю. Я "Осист", а не "Торовец". Но выше в теме вроде говорили что в старых "Торах" автоматического пуска не было.
Otstoiy> с формальной точки зрения.
с формальной точки зрения виновен в первую очередь тот, кто нарушает правила ведения войны, кто наносит удары по действующим аэропортам без объявления и предупреждения, кто дал все основания расчету полагать что это может быть средство воздушного нападения, примененное без предупреждения.
к тому же вы сейчас попутно с КСИР обвиняете в безголовости и Североамериканские Соединенные Штаты, ну, они тоже сбили пассажирский самолет, посчитав его угрозой, при этом оснований у них было меньше, так как если бы пассажирский самолёт и был угрозой, то только и исключительно боевому кораблю, угрозы гражданскому населению не было, угрозы территории США не было.
но расчет наградили.
с формальной точки зрения виновен в первую очередь тот, кто нарушает правила ведения войны, кто наносит удары по действующим аэропортам без объявления и предупреждения, кто дал все основания расчету полагать что это может быть средство воздушного нападения, примененное без предупреждения.
к тому же вы сейчас попутно с КСИР обвиняете в безголовости и Североамериканские Соединенные Штаты, ну, они тоже сбили пассажирский самолет, посчитав его угрозой, при этом оснований у них было меньше, так как если бы пассажирский самолёт и был угрозой, то только и исключительно боевому кораблю, угрозы гражданскому населению не было, угрозы территории США не было.
но расчет наградили.
Otstoiy> 1) Осуществлять слежение в заданном секторе.
Otstoiy> 2) При обнаружении цели идентифицировать ее.
Otstoiy> 3) Доложить командованию об обнаружении.
Otstoiy> 4) Получить и выполнить приказ командования.
Вы ещё скажите:
5) Покрутить штурвальчики (или там трек-болы, я вроде на "Торовских" тренажёрах их видел)
6) Нажать на кнопки.
Правдоподобная задача:
"Прикрыть от воздушного нападения ХХХ во время УУУ".
Otstoiy> 2) При обнаружении цели идентифицировать ее.
Otstoiy> 3) Доложить командованию об обнаружении.
Otstoiy> 4) Получить и выполнить приказ командования.
Вы ещё скажите:
5) Покрутить штурвальчики (или там трек-болы, я вроде на "Торовских" тренажёрах их видел)
6) Нажать на кнопки.
Правдоподобная задача:
"Прикрыть от воздушного нападения ХХХ во время УУУ".
Otstoiy>> с формальной точки зрения.
Н-12> с формальной точки зрения виновен в первую очередь тот,
Кого можно привлечь к ответственности за нарушение конкретных пп. инструкций и уложений.
Н-12> с формальной точки зрения виновен в первую очередь тот,
Кого можно привлечь к ответственности за нарушение конкретных пп. инструкций и уложений.
Userg> т.е про надежность защиты "от дурака"
У "Тора" командное наведение. Достаточно перестать сопровождать цель, чтобы ракета не попала (вернее прилетела в те координаты, которые укажет оператор, а не в которых находится цель).
После пуска есть ещё десяток-другой секунд, чтобы передумать.
У "Тора" командное наведение. Достаточно перестать сопровождать цель, чтобы ракета не попала (вернее прилетела в те координаты, которые укажет оператор, а не в которых находится цель).
После пуска есть ещё десяток-другой секунд, чтобы передумать.
Н-12> с формальной точки зрения виновен в первую очередь тот, кто нарушает правила ведения войны, кто наносит удары по действующим аэропортам без объявления и предупреждения, кто дал все основания расчету полагать что это может быть средство воздушного нападения, примененное без предупреждения.
Нет, с формальной виновен именно расчет, сбивший самолет. Вот с неформальной США и Иран оба хороши. Фактически они занимались терроризмом на территории другой страны, т.к. США атаковали беспилотником аэропорт Багдада, а Иран потом обстрелял Ирак ракетами.
Н-12> к тому же вы сейчас попутно с КСИР обвиняете в безголовости и Североамериканские Соединенные Штаты, ну, они тоже сбили пассажирский самолет, посчитав его угрозой,
Я США никогда не жалую. В моем личном списке стран-террористов они на почетном первом месте. Иран тоже там "по совокупности".
Нет, с формальной виновен именно расчет, сбивший самолет. Вот с неформальной США и Иран оба хороши. Фактически они занимались терроризмом на территории другой страны, т.к. США атаковали беспилотником аэропорт Багдада, а Иран потом обстрелял Ирак ракетами.
Н-12> к тому же вы сейчас попутно с КСИР обвиняете в безголовости и Североамериканские Соединенные Штаты, ну, они тоже сбили пассажирский самолет, посчитав его угрозой,
Я США никогда не жалую. В моем личном списке стран-террористов они на почетном первом месте. Иран тоже там "по совокупности".
Otstoiy> Фактически они занимались терроризмом на территории другой страны, т.к. США атаковали беспилотником аэропорт Багдада, а Иран потом обстрелял Ирак ракетами.
не, не могу согласиться, терроризм - принуждение внушением ужаса, оба случая не совсем подходят.
Otstoiy> Я США никогда не жалую.
неужели вы находите их безголовыми, малообразованными и фанатично накаченными?
не, не могу согласиться, терроризм - принуждение внушением ужаса, оба случая не совсем подходят.
Otstoiy> Я США никогда не жалую.
неужели вы находите их безголовыми, малообразованными и фанатично накаченными?
Zenitchik> После пуска есть ещё десяток-другой секунд, чтобы передумать.
Я склоняюсь к варианту непроизвольного включения автомата (если он там есть). Похоже. (Довелось наблюдать очередь из АК630, организованную 4 матросами. Причем если бы им поставили такую задачу, то 100% они бы не смогли так скоординироваться.)
Я склоняюсь к варианту непроизвольного включения автомата (если он там есть). Похоже. (Довелось наблюдать очередь из АК630, организованную 4 матросами. Причем если бы им поставили такую задачу, то 100% они бы не смогли так скоординироваться.)
Otstoiy> 1) Осуществлять слежение в заданном секторе.
осуществили
Otstoiy> 2) При обнаружении цели идентифицировать ее.
обнаружили, цель не идентифицировалась а значит она ракета.
Otstoiy> 3) Доложить командованию об обнаружении.
о том что был сбой связи заявили в первый же день. да это и логично, за несколько минут до этого прошла команда о нанесении США ракетного удара и линии связи были перегружены. там же не только этот ЗРК стоял, возможно что этот же самолет и другие видели и тоже висели на трубках путаясь уточнить что это.
Otstoiy> 4) Получить и выполнить приказ командования.
приказ получают при заступлении на пост. и звучит он "обеспечить охрану"
.
осуществили
Otstoiy> 2) При обнаружении цели идентифицировать ее.
обнаружили, цель не идентифицировалась а значит она ракета.
Otstoiy> 3) Доложить командованию об обнаружении.
о том что был сбой связи заявили в первый же день. да это и логично, за несколько минут до этого прошла команда о нанесении США ракетного удара и линии связи были перегружены. там же не только этот ЗРК стоял, возможно что этот же самолет и другие видели и тоже висели на трубках путаясь уточнить что это.
Otstoiy> 4) Получить и выполнить приказ командования.
приказ получают при заступлении на пост. и звучит он "обеспечить охрану"
.
Otstoiy> Нет, с формальной виновен именно расчет, сбивший самолет.
именно с формальной точки расчет и не виноват. он получил приказ и его выполнил. они солдаты это их долг и обязанность, выполнять приказы. пока не будет 100% информации что они могли опознать борт как гражданский они не виноваты.
именно с формальной точки расчет и не виноват. он получил приказ и его выполнил. они солдаты это их долг и обязанность, выполнять приказы. пока не будет 100% информации что они могли опознать борт как гражданский они не виноваты.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ждан72> приказ получают при заступлении на пост. и звучит он "обеспечить охрану"
Угу. Тебе в репу я минус потом поставлю. Возможно в двойном размере.
Угу. Тебе в репу я минус потом поставлю. Возможно в двойном размере.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.01.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.01.2020
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
