Агропром и пищепром России

...В настоящее время ни одна межобластная ветеринарная лаборатория
Россельхознадзора, …….не владеет методикой количественного определения индивидуальных линий ГМО-материалов в поднадзорной продукции, не имеет соответствующих контрольных образцов, не располагает методической базой для выявления незарегистрированных и/или неизвестных линий ГМО-растений, имеющих встройки в геном, в конструкцию которых не входят 35S-промотер и/или NOS-терминатор.
…… проведение…. с нарушением действующих норм свидетельствует о слабом знании персоналом и руководством лабораторий действующих норм российского законодательства и методической базы исследований в данной области, что не допустимо.....

 

манипуляций, не страшно совсем, даже смешно иногда. К сожалению и молочка попала под раздачу, страшилок полно. Хотя могли, вместо этого за колбасу как следует взяться, там вся таблица Менделеева, есть где развернуться. Кому и зачем нужно было расставить акценты на сыре, а не на сервелате боюсь мы никогда уже не узнаем. Не суть, но в итоге на слуху и на голубом глазу продолжаем искать кишечную палочку, пальмовое масло и все остальную фосфатную муть и сухомолочную микрофлору. Хотя конечно же копать нужно глубже, но допускаю, что в поверхностном копании и есть смысл околомолочных манипуляций, фокус именно в красивом жонглировании цифрами и терминами , что бы отвлечь внимание зрителя от действительно серьёзных проблем. Под шумок борьбы «за безопасность от кишечной палочки» и есссно «по многочисленным просьбам граждан» (причем не РФ), у нас благополучно внедрили и утвердили на всех уровнях кучу буржуйских технологических ништяков - УХТизацию, гомогенопартикуляцию, пальмофикацию, бактофугирование, деминералактозажиробелкозацию, Е-аддитирование итд итп. Но затехрегулирвоать и застандартизировать их почему то забыли. А ведь именно оттуда в первую очередь растут уши пресловутого советского качества (особенно в части вкуса), которое тут все пытаются вернуть, расширить и углУбить. Взять ту же бактофугу, последняя изначально декларировалась как средство для улучшения сыропригодности сырья, но по факту превратилась в способ как сделать из некондиционного молока, продукт который худо-бедно можно дальше куда-то деть кроме унитаза. Утрирую конечно, но с другой стороны бактофугировать молоко с нулевыми баками и естественной соматикой не будет ни один самый транжирный мазохист. А мы же к такому молоку стремимся и декларируем это на всех углах, ну тогда в этом ключе наверное логично использование бактофуги (скажем так толерантно) слегка демотивировать? Не? Но для этого в первую очередь бактофугу нужно как-то прописать в наших НД, что-то не припомню в ТР хоть слово про бактофугу. Примерно то же самое можно сказать про прочие перечисленные выше прелести современной урбанизированной переработки которые бизнес использует в первую очередь для минимизации рисков и расходов, о чем мы в открытую рапортуем и радуемся как дети, но тему сопутствующей при этом минимизации качества обсуждать у нас не принято поскольку это может негативно сказаться на имидже «эффективных урбанизаторов». Что такая «минимизация качества» означает на практике (в конкретных показателях) вопрос сложный и неоднозначный, но его обязательно нужно обсуждать как обсуждают буржуи свои тетрапакизации, гомогенизации и казеинизации и прочие «зации», без типа «официально доказанной безопасности и смысла применения». Я не утверждаю, что вот завтра это все признают кАкой и запретят, но ясность нужна адназначно. И что бы ни говорили наши обуржуиненные ТНК про ретроградность, бесперспективность и опасность натурального или скажем так антиурбанизированного молоковедения, процесс у самих буржуев идет полным ходом, о чем помнится г. А. Ятсон ни раз пытался нам рассказать под улюлюканье прогрессивных молоковедов.

И вот тут возникает вопрос, а те люди которые озвучивают и принимают решения по «качеству», ну и в частности разрабатывают и принимают те самые стандарты, они в целом делают это сознательно понимая всю «полноту и глубину проблем» такскать или ими тоже как-то манипулируют, просто на более высоком уровне.Ответ не простой. Ну вот как бы должны ли матросы-Железняки до конца понимать и осознавать генеральную линию партии. Не уверен. Ну и тогда были ли правильными и взвешенными решения тех людей которые как сказал выше г. Данкверт «наполняли прилавки» буржуйской шнягой, даже безотносительно того, понимали ли они к чему это приведет в дальнейшем.

То что непосредственные исполнители колеблются в русле текущей линии ВПР нормально, плохо то, что русел несколько, больно они короткие и зачастую ограничены сроком переизбрания. Отсюда и выходят странные и порой противоречащие друг другу заявления, что типа с одной стороной мы прищучим ТНК, а с другой мы их утвердим во все структуры которые этим прищучиванием должны заниматься. Или мы все дружно боремся с пальмовым маслом, но спокойно относимся к существованию и пропаганде любых пальмовых союзов и демпинговых ценников. Ну да бог с ним…., хотя конечно было бы вдвойне нормально если бы существовала некая ответственность по результатам словесных реляций такскать.

В целом опять же любой человек может принять неправильное решение, и как тут недавно декларировали - первую ошибку ему нужно обязательно простить (с сохранением должности, звания и зарплаты, как я понял) вне зависимости от тяжести деяния и его упоминания в УК. Вообще у нас считается обычным делом искать крайнего и постфактум рассуждать про его некомпетентность, непродуманность, непрофессионализм, ангажированность и прочие атрибуты стрелочников, но когда это длится десятилетиями и становится системой даже у простого обывателя терпение кончается и возникают вопросы…. И основной вопрос «зачем», ну ладно тебе по должности нужно что-то говорить, но зачем перманентно нести в массы откровенную пургу типа мы за пять лет поднимем на 5, ну а за десять на 10. Вот какой в этом смысл? Звучит красиво? В целом цать лет посыл всегда один «за все хорошее против всего плохого». И хотя по жизни хорошее и плохое периодически меняются местами, но это понятно никого не смущает. Вот раньше был ГОСТ, были ТУ, кто только и как только над ними не издевался, почему я должен верить что если те же персоналии перетасуют все обратно то непременно что-то изменится. Я порой просто удивляюсь кто все эти люди, о чем они говорят, про какую страну. Ну а серьезно, то следует понимать что любой стандарт, как на собственно продукцию, так и на методы ее анализа (даже в «сферах») это законодательный консенсус между технической возможностью его соблюдения и итоговой коммерческой целесообразностью выпускаемого по данному стандарту объекта. В противном случае стандарт окажется никому не нужной профанацией. Разве это трудно понять?

Ну и еще в части говорящих голов хотелось бы подчеркнуть важную (безотносительно отрицательную или положительную) роль СМИ (читай пропаганды). С одной стороны понятно что большинство «блогеров» независимы только в рамках своей текущей монетизации. Это нормально. Мое мнение что уже условно независимое СМИ это то, которое может позволить себе признать такую монетизацию. Но с другой существуют вопросы, которые, не задаются и не обсуждаются, хотя по самой рассамой тривиальной логике и здравому смыслу должны быть заданы, вне зависимости насколько «мы тут все уважаемые люди». Ну и постоянные и внешне беспричинные метания как в отдельных дефинициях, так и в мировосприятии в целом, выглядят тоже весьма коряво и к сожалению, как сказано выше начинают превращаться в систему.

Ну и могут ли конкретные персоналии и конкретные СМИ подкрепить свою голословную позицию конкретными техническими действиями и решениями. ИМХО вполне, но почему этого не происходит вопрос риторический.