Новости «Северного потока 2»

Экономические санкции: форс-мажор или предпринимательский риск? Можно ли считать чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами введение экономических санкций?

При ответе на этот вопрос суды учитывают ряд факторов:

1. Причинно-следственная связь. Суды отмечают, что сами по себе экономические санкции не являются форс-мажором. Нарушившая сторона должна доказать, что именно введение экономических санкций повлекло невозможность исполнения. В большинстве судебных актов в связи с этим повторяется формула: «Введение экономических санкции в отношении России со стороны США (ЕС) само по себе не свидетельствует о том, что нарушение обязательства явилось следствием именно этого обстоятельства». В то же время, в одном из недавних дел отмечается, что при определенных обстоятельствах введение экономических санкций в отношении российских субъектов может быть признано обстоятельствами непреодолимой силы, если принятие таких мер повлияло на выполнение этими лицами своих обязательств и если ими были приняты исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательств (см. Постановление АС СЗО от 18 апреля 2018 г. №Ф07-1614/18 по делу №А56-89542/2016).

2. Нарушившая сторона приложила все разумные усилия для надлежащего исполнения обязательства. Сторона должна доказать, что она приняла исчерпывающие меры по исполнению обязательства, и лишь из-за введенных экономических санкций надлежащее исполнение оказалось невозможным. Так, суды учитывают, принимала ли сторона меры по замене товаров и комплектующих, попавших под санкции, на аналогичные. При рассмотрении одного из таких дел, где предприниматель обязался поставить оборудование государственному заказчику, суд указал, что предприниматель не представил доказательств того, что заказчик отказал в согласовании изменений в государственный контракт либо отказал в принятии эквивалентного оборудования, а в случае совершения заказчиком таких действий они могли быть оспорены в судебном порядке (см. Постановление 9 ААС от 31 августа 2016 г. №09АП-36468/16). Также имеет значение, предусматривал ли договор поставку товаров определенного производителя и, соответственно, возможна ли такая замена в принципе. В одном из дел суд отметил, что из условий договора не следует, что стороны согласовали возможность осуществления ремонта исключительно на предприятии-изготовителе в иностранном государстве, в связи с чем не принял ссылку стороны на экономические санкции (см. Постановление 17ААС от 21 марта 2016 г. №17АП-1473/16). Суды учитывают, совершила ли нарушившая сторона все действия, необходимые для исполнения: заключила ли договоры с поставщиками, перечислила ли предоплату, провела ли другие подготовительные мероприятия (см. Постановление 20ААС от 17 мая 2017 г. №20АП-7736/16). Если исполнение обязательства оказалось затруднено в связи с необходимостью получения разрешений в иностранном государстве, суды учитывают, совершила ли сторона (её иностранный контрагент) исчерпывающие действия по их получению. В одном из дел, отказывая в принятии ссылки на форс-мажор, суд указал: «В подтверждение обстоятельств непреодолимой силы ответчик представил только письмо, в котором идет речь о возможном получении отказа Федерального ведомства экономики и экспортного контроля Дании (BAFA) и окончательный отказ находится до сих пор на рассмотрении компетентного органа, сам же отказ, либо уведомление органов BAFA не представлены» (см. Постановление 9ААС от 3 мая 2017 г. №09АП-16401/17). Суд также может учесть, каким образом другие участники оборота в это же время исполняли аналогичные обязательства. Так, в одном из дел суд отметил, что заказчиком были заключены контракты на поставку аналогичного импортного оборудования с другими поставщиками, которые выполнили свои обязательства своевременно и в полном объеме, в связи с чем ссылка ответчика на экономические санкции несостоятельна (см. Постановление 9ААС от 28 марта 2017 г. №09АП-5394/17).

3. Для нарушившей стороны введение экономических санкций оказалось чрезвычайным обстоятельством, которое она не могла предвидеть при заключении договора. В условиях, когда экономические санкции действуют на протяжении нескольких лет, ссылаться на чрезвычайность этих обстоятельств становится всё труднее. Так, в одном из дел было отмечено следующее: «Договор поставки заключен в 2015 году, т.е. уже после введения экономических санкций в отношении России. Ответчик, являясь официальным дилером NKT Photonics в России, мог предвидеть вероятность возникновения препятствий в поставке оговоренного товара, однако договор заключил». На этом основании суд сделал вывод о том, что данные обстоятельства не могут быть признаны чрезвычайными. Таким образом, потенциальный риск воздействия экономических санкций необходимо оценивать ещё на стадии заключения договора.

4. При возникновении обстоятельств непреодолимой силы сторона должна немедленно уведомить другую сторону. В большинстве договоров содержится правило о том, что в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) сторона, для которой исполнение обязательства становится невозможным, должна уведомить об этом другую сторону в определенный срок. При рассмотрении споров суды учитывают, было ли данное правило соблюдено нарушившей стороной (см., например, Постановление 20ААС от 17 мая 2017 г. №20АП-7736/16). 5. Документальное подтверждение обстоятельств непреодолимой силы. В России функции свидетельствования обстоятельств непреодолимой силы возложены на торгово-промышленные палаты. Кроме того, в целях подтверждения определенных обстоятельств стороны могут представить заключения специалистов в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Так, в одном из дел обстоятельства форс-мажора были установлены на основании экспертного заключения, из которого следовало, что из-за введения экономических санкций в отношении России существенно осложнилась процедура лицензирования экспорта оборудования из Германии, увеличилось время выдачи экспортных лицензий для российских потребителей. Суд посчитал, что эти обстоятельства послужили причиной ненадлежащего исполнения обязательств стороной и отказал в привлечении её к ответственности за нарушение обязательств (см. Постановление АС СЗО от 18 апреля 2018 г. N Ф07-1614/18 по делу №А56-89542/2016).

Ссылка на источник: Оборот в условиях экономических санкций — Статьи — ИНТЕЛЛЕКТ-С