«А вы их дустом пробовали?»

SEA> А теперь, когда они поняли, что официально оbcpaлись, им пришлось сделать добавочку

А может наоборот? Когда "создатели" закона поняли что чутка обоср**ись (что давно уже привычно), то им срочно пришлось озаботится "разъяснениями и дополнениями". Что тоже давно уже обычное дело.

SEA>«Краткосрочную аренду имущества никто не может ограничить в принципе. Это свобода распоряжения имуществом».

Не хочет ли правильный эксперт сказать, что если у кого есть имущество, то он волен им распоряжаться абсолютно как ему хочется? Что совершенно никаких норм и ограничений на этот счёт нет и в принципе быть не может?
Ну глупость же явная.

SEA>> А теперь, когда они поняли, что официально оbcpaлись, им пришлось сделать добавочку
ED> Не хочет ли правильный эксперт сказать, что если у кого есть имущество, то он волен им распоряжаться абсолютно как ему хочется? Что совершенно никаких норм и ограничений на этот счёт нет и в принципе быть не может?
ED> Ну глупость же явная.

Естественно, вы сами понимаете, что предположили глупость

Распоряжаться своим имуществом как вы хотите, но не в ущерб другим или государству, предписывает конституция. А если конкретно о недвижимости:

Закон Российской Федерации и другие нормативно-правовые акты этого уровня предъявляют определенные требования к правилам проживания. Они содержатся в таких документах, как Конституция, Гражданский и Жилищный кодекс, постановления правительства и др.

Вот, например, подборка таковых в одном месте:
Требования общие и частные

SEA> Естественно, вы сами понимаете, что предположили глупость

Конечно.
Потому удивился твоей ссылке на правильного эксперта, который эту глупость озвучил.

SEA>Они содержатся в таких документах, как Конституция, Гражданский и Жилищный кодекс, постановления правительства и др.

Именно. И сабжевый новый закон - он тоже "и др.". Может ограничивать "в принципе" только в путь.

Iva> как всегда наше законодательство предоставляет вольности в трактовке.

Iva>

Николай Хмелевский из LOYS обращает внимание на еще одну важную деталь. Минувшим летом постановлением правительства (№ 927 от 18.07.2019) были внесены изменения и в Правила предоставления гостиничных услуг в РФ. Если ранее там было сказано, что они не распространяются на «сдачу внаем для временного проживания меблированных комнат», то теперь эта формулировка исключена. Получается, тем самым сфера действия Правил распространена и на квартиры, сдаваемые на короткий срок.

 

Iva> а так да, обойти будет можно - вы заключаете договор на трехмесячное проживание, а потом его разрываете .

Там нет ни слова о сроках. Этот ваш эксперт испортился. Давайте другого.


Iva>

Многое покажет правоприменительная и судебная практика, предсказать которую сложно. Однозначно вне зоны риска пока лишь почасовая или посуточная аренда жилых комнат в индивидуальном жилье или частных домов целиком, а также апартаментов (они не относятся к жилым помещениям).

 

Постойте!
Вы обсуждаете аренду квартир или закон о предоставлении гостиничных услуг?
Эти две категории отличаются кардинально.

Смысл закона о гостиничных услугах - остановить поток жалоб. Гостиница не может быть в жилом доме.
Аренда - может. Опять же, срок аренды не регламентируется законами РФ, а только прописан в договоре аренды.

Вы КОГДА-НИБУДЬ подписывали договор об АРЕНДЕ гостиничного номера? Или вы выступали в качестве получателя гостиничных услуг (а это не только предоставление помещения, а многое другое, и не только обслуживание).

Можете изучить закон "Об утверждении Положения о классификации гостиниц" из первых рук, а не от "экспертов":
О порядке классификации гостиниц

Там есть pdf документ, который и есть Об утверждении Положения о классификации гостиниц. Там вся классификация гостиниц, требования по регистрации, персоналу и оборудованию и документации.

И там же отчетливо понятно, что частная квартира не может быть зарегистрирована как, скажем хостел. И соответственно, этот закон к ней не относится. Да да, там перечислены все виды гостиниц, к которым (и только) этот закон применяется.

В качестве упражнения, поищите там что-нибудь о сроках аренды частных квартир.

ED> Потому удивился твоей ссылке на правильного эксперта, который эту глупость озвучил.

Вы имеете ввиду его слова Это свобода распоряжения имуществом

Это вполне вытекает из конституции - делай что хочешь, пока это не касается других.
Это и есть свобода.
Она же не может быть абсолютной, и это всем понятно, поэтому не требуется постоянно добавлять "она не знает границ, но в разумных пределах"

SEA> Постойте!
SEA> Вы обсуждаете аренду квартир или закон о предоставлении гостиничных услуг?
SEA> Эти две категории отличаются кардинально.

а вот уже и нет - я цитировал

Николай Хмелевский из LOYS обращает внимание на еще одну важную деталь. Минувшим летом постановлением правительства (№ 927 от 18.07.2019) были внесены изменения и в Правила предоставления гостиничных услуг в РФ. Если ранее там было сказано, что они не распространяются на «сдачу внаем для временного проживания меблированных комнат», то теперь эта формулировка исключена. Получается, тем самым сфера действия Правил распространена и на квартиры, сдаваемые на короткий срок.

 

SEA> Вы имеете ввиду его слова Это свобода распоряжения имуществом

Я ведь цитировал уже. И даже специально выделил "то самое" место.
«Краткосрочную аренду имущества никто не может ограничить в принципе. Это свобода распоряжения имуществом.»

SEA>не требуется постоянно добавлять "она не знает границ, но в разумных пределах"

И тем более не стоит утверждать что некая свобода не может быть ограничена "в принципе" лишь потому что оная свобода "прописана в конституции". Именно потому что пределы (и ограничения за их рамками) таки существуют.

SEA>делай что хочешь, пока это не касается других.

А это вообще не при делах.

D.2.> Вот каким оголтелым и неумным нужно быть, чтобы постить "новость" от 18 апреля 2018 года, да к тому-же фейковую?

так то же спамер ива

ED> И тем более не стоит утверждать что некая свобода не может быть ограничена "в принципе" лишь потому что оная свобода "прописана в конституции". Именно потому что пределы (и ограничения за их рамками) таки существуют.

Давайте уже не будем по второму кругу об очевидном.
Даже эксперты пытаются говорить ясно и кратко, опуская очевидное

SEA>> Вы обсуждаете аренду квартир или закон о предоставлении гостиничных услуг?
SEA>> Эти две категории отличаются кардинально.
Iva> а вот уже и нет - я цитировал:

Iva> Если ранее там было сказано, что они не распространяются на «сдачу внаем для временного проживания меблированных комнат», то теперь эта формулировка исключена. Получается, тем самым сфера действия Правил распространена и на квартиры, сдаваемые на короткий срок.

Еще раз - при чем тут срок? О времени там ровно одно слово: "временное" (проживание). Поясните пожалуйста, а то пока это выглядит, как вам очень хочется попасть субстанцией на пресловутый вентилятор, и вы тупо не прекращаете попыток попасть в него.

Iva> Если ранее там было сказано, что они не распространяются на «сдачу внаем для временного проживания меблированных комнат», то теперь эта формулировка исключена.

Потому что я вам привел закон полностью. Он просто не требует этой формулировки. Теперь там просто нет категории "сдача внаем для временного проживания меблированных комнат". По 2м причинам, и они обе в том законе:
1. Гостиничные услуги - это НЕ СДАЧА ВНАЕМ, а тщательно прописанный в данном законе набор понятий, актов и требований по классификации помещений, их бронированию, оборудованию, и порядку обслуживания клиентов, как и требования к персоналу и прочее, вплоть до пожарного оборудования и датчиков.
Там даже слова сдача нет. Бронирование - пожалуйста

2. "Меблированные комнаты" там тоже не рассматриваются сами по себе. А только в составе гостиниц, классифицированных в одну либо другую категорию.
Да, там таки есть полный список категорий гостинниц, о которых этот закон

SEA> Давайте уже не будем по второму кругу об очевидном.

И по первому не стоило.

SEA> Даже эксперты пытаются говорить ясно и кратко, опуская очевидное

Вот-вот. А потом появляются разъяснения экспертов. Ибо без разъяснений (и без поллитры), как выясняется, "очевидного" никак не понять. Причём разъяснения те порой прямо противоречат друг другу. Ибо такие "очевидно понятные" у нас пишут законы.

ЗЫ. Как-то приводил пример, когда закон вынуждены были комментировать даже профильные чиновники и почти самый главный из них умудрился выдать два взаимоисключающих официальных разъяснения.

ЗЫ2. Обычно объясняют что недодумали просто. Закон писали про одно и не предполагали что он затронет и другое. Но ту то? Ведь заранее предупреждали и предлагали более точно сформулировать...

ED> Ну глупость же явная.
Явная глупость поддерживать Иву в его набросах и пытаться найти в них рациональное зерно.
Ведь он даже свои источники не читает до конца и регулярно попадает в просак.

D.2.> Явная глупость поддерживать Иву в его набросах

Явная глупость считать инфу неверной только потому что её "ива" притащил. И защищать любую хрень только потому что "ива" негативно отозвался.
Вы в своих противостояниях друг другу уже до маразма практически доходите.

D.2.>> Явная глупость поддерживать Иву в его набросах
ED> Явная глупость считать инфу неверной только потому что её "ива" притащил.
Статистика против тебя.
Я так реагирую не на пустом месте - фейковые прошлогодние "новости", "статьи" в которых текст опровергает заголовок ...
И прежде чем что-то писать, я лезу и проверяю. И трачу, блин, больше времени, чем набросчик.
А ты его поддерживаешь потому, что "социально близкий"?

Ведь он в последнем случае даже не дочитал текст по своей ссылке!!!!!!!

D.2.> А ты его поддерживаешь потому, что "социально близкий"?

Где ты у меня видел его поддержку? Статистик, блин!

D.2.>прежде чем что-то писать, я лезу и проверяю.

Ага. А другие не лезут и не проверяют. Так тебя надо понимать?

Лично я о новом законе узнал совершенно из других источников и мнение о нём сложил несколько ранее. И что теперь - мне надо мнение радикально поменять, коли негодяй Ива чего-то там набросал?

D.2.> Ведь он в последнем случае даже не дочитал текст по своей ссылке!!!!!!!

Вот-вот. Ну какая нафиг разница - дочитал какой то "ива" что угодно или не дочитал? Речь же о законе и законодателях. Но ты упорно аргументируешь не текстом закона и не законодательной практикой, а моральным обликом "ивы" и его способностями чтения.
Статистикой он оперирует, ага.

D.2.>> Явная глупость поддерживать Иву в его набросах
ED> Явная глупость считать инфу неверной только потому что её "ива" притащил. И защищать любую хрень только потому что "ива" негативно отозвался.
ED> Вы в своих противостояниях друг другу уже до маразма практически доходите.

не мы, а вы.
Позиция "баба яга против", конечно, прикольна, но чисто из "я против большинства, а значит элитарен" можно и джомугалиева защищать. И обижаться,что тебя тоже уважать перестанут.
А то,что иве главное отработать пайку обьёмом г**на на вентилятор, и неважно, из какого унитаза,- давно очевидно всем.
Сидеть проверять каждое г**но - нам никто запасных жизней не подарит. И столь исключительное отношение к сему фейкомёту по сравнению с каким-нибудь цензорнетом или там п***рачами того деятеля, что огурец себе в жопу засовывал как средство народной медицины, - не более чем позиция "баба яга против".

Iva> Чиновница из Владимира назвала покупку продуктов для школ делом родителей :: Общество :: РБК

Новость меня реально удивила.
Оказывается, в школах до сих пор существует бесплатное питание младшекласников! Вот уж никогда не подумал бы...

И речь идет о частичном перераспределении финансовых субсидий. Чтобы школы обеспечивали оборудование и персонал (поваров), а на продукты и доставку чтобы складывались родители.

Короче, озвученная идея в том, чтобы таким образом пустить высвобожденные таким образом деньги на зарплаты работников системы образования.

А Иву подвел заголовок, точнее слово "чиновница"

Кстати, полно мест, где новость более подробна, например:
rt.com


Интересно, Кто-нибудь слышал, что где-то кормят младших школьников бесплатно?

Мин. Образования пытается схитрить, конечно. Поскольку оборудование и поваров они и так держат - для платных обедов старшекласников.
Поэтому в таком виде предложение вряд ли пройдет.

SEA> Интересно, Кто-нибудь слышал, что где-то кормят младших школьников бесплатно?

Да. Это обычная практика.

D.2.>> А ты его поддерживаешь потому, что "социально близкий"?
ED> Где ты у меня видел его поддержку? Статистик, блин!
А что ты делаешь? Я критикую Иву, ты за это критикуешь меня. Хотя критикой это назвать нельзя, аргументов нет.
Это не поддержка? А что?

D.2.>>прежде чем что-то писать, я лезу и проверяю.
ED> Ага. А другие не лезут и не проверяют. Так тебя надо понимать?
Нет, этот фокус с этаким надрывом ту не прокатит - я написал ровно то, что хотел. Куда и во что ты лезешь - мне не интересно.

ED> Лично я о новом законе узнал совершенно из других источников и мнение о нём сложил несколько ранее. И что теперь - мне надо мнение радикально поменять, коли негодяй Ива чего-то там набросал?
Так и изложил-бы своё мнение. Более того, я не сказал ни слова в защиту "закона".
Я выступаю против того, чтобы меня считали за лоха, которому можно впаривать всякую хню.

ED> Вот-вот. Ну какая нафиг разница - дочитал какой то "ива" что угодно или не дочитал? Речь же о законе и законодателях.
Ещё раз, я не обсуждаю закон.
Но если ты нашёл в сети "новость", где в начале говориться "у твари!", а в конце - "да не, не твари вовсе!", ты потащишь её сюда?

ED> Но ты упорно аргументируешь не текстом закона и не законодательной практикой, а моральным обликом "ивы" и его способностями чтения.
Ты же не затруднишься привести пример, где я аргументирую моральным обликом "оппонента"?
ED> Статистикой он оперирует, ага.
Да, именно ей - процент явных набросов от Ивы превышает разумные пределы.
Только не надо пытаться затеять дискуссию о разумности этих пределов.

D.2.>Я критикую Иву, ты за это критикуешь меня. Хотя критикой это назвать нельзя, аргументов нет.
D.2.> Это не поддержка? А что?
D.2>я не сказал ни слова в защиту "закона".

Итак.
Я критикую закон, ты критикуешь меня. Но это никак не означает что ты защищаешь закон.
Ты критикуешь Иву, я критикую тебя. И это конечно же означает что я защищаю Иву. А как же иначе?
.

D.2>Ещё раз, я не обсуждаю закон.

Ещё раз - я не защищаю иву. Я отвечал SEA. Не согласился с ним. А ты влез в этот разговор.

D.2.> Ты же не затруднишься привести пример, где я аргументирую моральным обликом "оппонента"?

См. свои посты на этой странице.

D.2.>процент явных набросов от Ивы превышает разумные пределы.
D.2.> Только не надо пытаться затеять дискуссию о разумности этих пределов.

Зачем? Ты сам уже затеял. Мне оно совершенно не интересно.

Iva> Медсправка на права — Блоги — Эхо Москвы, 24.11.2019

SEA> Интересно, Кто-нибудь слышал, что где-то кормят младших школьников бесплатно?
младших бесплатно, старших в принципе за деньги но не всех. у меня например детей трое и мы формально многодетные. кормят в школе бесплатно.

SEA> Мин. Образования пытается схитрить, конечно. Поскольку оборудование и поваров они и так держат - для платных обедов старшекласников.
в наш век. нет не держат.
после реформы в школе остались одни преподы, все остальные на аутсорсинге. и повара и уборщицы.

Iva> Медсправка на права — Блоги — Эхо Москвы, 24.11.2019

Что то ни кто не берет пример с прогрессивного запада