Пятая колонна в России

ZaKos> Т.е. о страданиях Вы придумали. Ок. Зафиксируем и пойдем дальше.

Слив засчитан. Итак, осталось обьяснить, каким образом в вашей голове сформулировалась такая бредовая идея - что тот, кто даёт меньше, на самом деле может вносить более весомый вклад:

"Мой вклад, там где Вы такой великодушный и добрый, не менее весом чем Ваш. " ©

Не расскажете консилиуму?

Нет, мой ответ это:

Tico> это элемент христианской религиозной пропаганды.

Специально повторю, чтобы пробиться к вашему блуждающему в красном тумане сознанию.

Tico> это элемент христианской религиозной пропаганды.
Tico> это элемент христианской религиозной пропаганды.

Ваш "вариант" был: "Притча - г**но".

Мы очень хотели бы знать, каким образом ваша голова превратило "это элемент христианской религиозной пропаганды" в "Притча - г**но". Не поделитесь?

ZaKos> А говорите, что не волнуетесь...

Честно говоря, меня этот разговор забавляет всё больше и больше. Давно не приходилось иметь дело с таким образчиком.

ZaKos> Я вот уже с этого момента начал смеяться.

Смех без причины... надеюсь вы поняли.

Tico> Слив засчитан. Итак, осталось обьяснить, каким образом в вашей голове сформулировалась такая бредовая идея - что тот, кто даёт меньше, на самом деле может вносить более весомый вклад:

Правильно было бы спросить "более весомый вклад во что"?

ZaKos>> Я вот уже с этого момента начал смеяться.
3-62> Смех без причины... надеюсь вы поняли.

И не надейтесь.
В силу малости наших с вами мыслительных аппаратов, вы не способны формулировать мысли, а я понимать. Смиритесь.

А то что с Вами случилось - это тайна? Да? Так может не надо тут демонстрировать её последствия. Пусть тайна будет тайной.

3-62> Грубо говоря "дифуры решать не умеет"?

Неа, вообще нет.

3-62> Так как многое из вами перечисленного "правовое сознание, медицина, пережитки язычества и уклад) - были совсем не на уровне африки. Тут вас желание "встать выше" заставляет говорить неправду.

Такое мнение может сложиться, во-1, из-за идеализации крестьянского быта времён РИ, во-2, из-за недооценки дикарских - ок, примитивных - социумов. Они на самом деле по своему могут быть довольно сложные, с собственной структурой и иерархией, в том смысле что "что это за такая странная хрень и с чем её едят". Плюс климат, из-за которого русским крестьянам одеваться было просто необходимо, иначе - смерть.
Определяющим фактором на самом деле являются крестьянские признания вроде "в деревню пришли красноармейцы, вытащили старуху-помещицу из дома и пристрелили, труп оставили в поле, все очень обрадовались". Читая это, сразу всё становится понятно - Африка, вуду, тумба-юмба. Без вариантов.

3-62> На самом деле - вариантов понимания побольше.

Это основное. Элита РИ выступало в роли колонизаторов, а революция с точки зрения большинства населения была антиколониальным бунтом.

3-62> Угу. Что дает нам моральное право на симметричный ответ?

Это интересная точка зрения. Во-1, Вы почему-то переводите вопрос в правовое поле. Зачем? Во-2, вы сейчас не способны на симметричный ответ, вам надо решить вопрос выживания. Подобные "ответы", это вообще-то реализация своего превосходства.

Tico> ИМХО, РИ валили совместно Англия, Германия, и отчасти Франция.

А ты, я смотрю, рад этому обстоятельству? Тебе бы подумать сколько в округе стран зуб на Израиль имеет, а ты про СССР топишь

3-62> Нет. Я, еще про "будущих израильтян". Вы их не упомянули, почему-то.

Я примерно представляю, какова была роль "будущих израильтян" в этом процессе. Но ни разу не руководящая.

Tico>> ИМХО, РИ валили совместно Англия, Германия, и отчасти Франция.

Наоборот, как раз. В РИ мои предки были очень неплохо устроены.

3-62> Правильно было бы спросить "более весомый вклад во что"?

Неа, безнадёга. Т.е. мы конечно понимаем, о чём на самом деле притча и для кого она предназначена. Там, инструкции, границы применимости и т.п. Мой ответ "это элемент христианской религиозной пропаганды" является исчерпывающим. Но ЗаКос не поймёт этого - нигде, никогда и никаких шансов. Так и будет мучиться, бедный между двумя химерами - г*но оно или не г*но. Сам придумал, сам мучается.

ZaKos> Вас тут несколько таких. которым подбросишь косточку самокритики, а уж вы её "грызть" начинаете.

Я решил зафиксировать содержательную часть ответа:

ZaKos> Вам стыдно должно
ZaKos> Шариков - это Шариков.
ZaKos> Но пост Ваш я зафиксировал.

В переводе на русский это будет примерно так:

> Редиска
> Редиска ещё раз
> Я буду жаловаться в инстанции

Tico> Определяющим фактором на самом деле являются крестьянские признания вроде "в деревню пришли красноармейцы, вытащили старуху-помещицу из дома и пристрелили, труп оставили в поле, все очень обрадовались". Читая это, сразу всё становится понятно - Африка, вуду, тумба-юмба.
Или Европа, Франция, эпоха Просвящения, ВФР.
Tico> Без вариантов.
Есть и другие. Например Европа, Испания, 193*г.

excorporal> Или Европа, Франция, эпоха Просвящения, ВФР.

Конечно же, это так и есть. Крестьяне 18-го века в Европе это точно так же ещё дикари. Вы же помните оригиналы сказок братьев Гримм? Это оно есть - Африка. Ситуация РИ, Европы и других мест отличалась только во временном лаге. К началу 20-го века индустриальная революция в Европе была завершена и крестьяне как сословие там исчезли. В РИ этот процесс запаздывал.

excorporal> Есть и другие. Например Европа, Испания, 193*г.

Я не знаком с ситуацией в Испании в это время, но не исключено, что и там процессы несколько запаздывали.

Tico> Такое мнение может сложиться, во-1, из-за идеализации крестьянского быта времён РИ

Иное мнение может сложиться из-за пропаганды "при царях все было кромешно". Ну и прочего "цивилизаторского снобизма".

Tico> Определяющим фактором на самом деле являются крестьянские признания вроде "в деревню пришли красноармейцы, вытащили старуху-помещицу из дома и пристрелили, труп оставили в поле, все очень обрадовались". Читая это, сразу всё становится понятно - Африка, вуду, тумба-юмба.

Видимо это "ложное понимание". Так как нет тут места ни для вуду, ни для тумбы с юмбой. Кстати - все эти забавные обычаи в социуме цивилизаторов (навроде гиббетинга) - не делает их вуду и дикарями?


Tico> Это основное.

Оно, даже, не главное.

Ну ладно, с вуду не аргумент - обманка. Неумение решать дифуры - тоже не признак.
Так что вас заставляет упорствовать в тезисе "крестьяне РИ - дикари"?
Просто подсознательное отношение?

Tico> Элита РИ выступало в роли колонизаторов, а революция с точки зрения большинства населения была антиколониальным бунтом.

Нет. До той поры, пока "каждый свято исполнял предназначенную роль" - было благорастворение воздухов.
Но, так случилось, что баланс прав и обязанностей пошатнули. Вот и причина недовольства дворянством. Со стороны крестьян. Они перестали нести свое "тягло", но не освободили крестьян от части их обязанностей. Так что - то был не бунт против колонизаторов. То был "поиск справедлиовсти". Вот форма его - это уже от тех кто соблазнил "отравленной соской".

Tico> Это интересная точка зрения. Во-1, Вы почему-то переводите вопрос в правовое поле. Зачем? Во-2, вы сейчас не способны на симметричный ответ, вам надо решить вопрос выживания. Подобные "ответы", это вообще-то реализация своего превосходства.

Не переживайте. Падать придется всем. Нам - меньше. Вам - больше (выше вы забрались . К тому же - мы падаем в несколько приемов (да и попривыкли) - вам сразу и в один присест. Так что... выживанием и вам придется озаботиться.
И вот тут-то... появится возможность и не симметричный ответ.
И становится важным "правовое поле".

Tico> Я примерно представляю, какова была роль "будущих израильтян" в этом процессе. Но ни разу не руководящая.

Можно чуть подробнее?

ZaKos>> Т.е. о страданиях Вы придумали. Ок. Зафиксируем и пойдем дальше.
Tico> Слив засчитан. Итак, осталось обьяснить, каким образом в вашей голове сформулировалась такая бредовая идея - что тот, кто даёт меньше, на самом деле может вносить более весомый вклад:

Т.е. Вы просто решили, что я слил... Круто-круто.
Притча о лепте - это конечно притча. Но то что Вы тут на весь форум заявляете, что не понимаете и не принимаете её - это очень смело. Очень.

Tico> "Мой вклад, там где Вы такой великодушный и добрый, не менее весом чем Ваш. " ©
Tico> Не расскажете консилиуму?

Конси́лиум (лат. consilium — «совещание, обсуждение») — совещание нескольких учёных одной или различных специальностей. Консилиум может быть необходим для установления состояния здоровья обследуемого, диагноза, определения прогноза, тактики дальнейшего обследования и лечения, целесообразности направления в специализированные отделения или другое, профильное, лечебное учреждение.

 

Тут нет консилиума. И Вы совершенно зря пытаетесь меня задеть. Вы только шире раскрываете свою незаурядную личность.
А рассказать - могу. Попросите вежливо, что бы я Вам поверил, что Вы уважительны и вежливы. Ведь это пока не так. Ваши "болезный" и "консилиум" именно об этом говорят.

И энди - тоже попросите. Он первый заявил. Расскажет он - расскажу и я. Это ведь по правилам.
Вы не можете с меня в этой ситуации потребовать больше чем с энди.

Tico> Нет, мой ответ это:
Tico>> это элемент христианской религиозной пропаганды.
Tico> Специально повторю, чтобы пробиться к вашему блуждающему в красном тумане сознанию.
Tico>> это элемент христианской религиозной пропаганды.
Tico>> это элемент христианской религиозной пропаганды.
Tico> Ваш "вариант" был: "Притча - г**но".
Tico> Мы очень хотели бы знать, каким образом ваша голова превратило "это элемент христианской религиозной пропаганды" в "Притча - г**но". Не поделитесь?

Охотно. Это притча. Как правило в притчах присутствует моральный выбор. Или что-то подобное.
А уж на храм там деньги собирали или на какую другую поделку - это не суть важно.
Важно то, что вы цепляетесь за то, что притча из Евангелия.
И на этом пытаетесь уйти от ответа. А не выходит. И не выйдет.

ZaKos>> А говорите, что не волнуетесь...
Tico> Честно говоря, меня этот разговор забавляет всё больше и больше. Давно не приходилось иметь дело с таким образчиком.

Вы даже не представляете насколько мне он интересен.
Вы ведь уже не замечаете насколько сильно пытаетесь наехать на меня лично.

excorporal> Или Европа, Франция, эпоха Просвящения, ВФР.

Как пример, я могу привести книгу малоизвестного в России автора, которую я сейчас читаю, а именно "Ланкастерские ведьмы" Эйнсворта. Автор описывает быт, манеры и язык крестьян английской глубинки и хотя события книги происходят в 17-ом веке, достаточно очевидно, что автор, не будучи лингвистом или историком, писал с натуры. И тут дело в том, что подобные типажи и сценки в принципе могли бы быть записаны в любой части колониальной империи, хоть в Индии, хоть в Африке. Дикость, суеверия, звериная жестокость.

ZaKos>> Вас тут несколько таких. которым подбросишь косточку самокритики, а уж вы её "грызть" начинаете.
Tico> Я решил зафиксировать содержательную часть ответа:

Да, всё кто любит выбочрное цитирование, так и говорят.

ZaKos>> Вам стыдно должно
ZaKos>> Шариков - это Шариков.
ZaKos>> Но пост Ваш я зафиксировал.
Tico> В переводе на русский это будет примерно так:
>> Редиска

Стыдно, да? Но виду не покажете. И такое видел.

>> Редиска ещё раз

Назвать Шарикова - красным, это верх политической безграмотности. А проявлять в этом упорство - это какая-то махровая хуцпа.

>> Я буду жаловаться в инстанции

Нет. Это козырь. Крыть им буду - я. А крайним будете - Вы.

3-62> Кстати - все эти забавные обычаи в социуме цивилизаторов (навроде гиббетинга) - не делает их вуду и дикарями?

Смотря кого. Того, для кого вывешивались тела казнённых - да. Того, кто вывешивал - не обязательно, возможны оговорки (например, был ли процесс приведший к казни правовым или нет).

3-62> Так что вас заставляет упорствовать в тезисе "крестьяне РИ - дикари"?

Совокупность указанных выше признаков.

3-62> Но, так случилось, что баланс прав и обязанностей пошатнули. Вот и причина недовольства дворянством. Со стороны крестьян.

Вы критически завышаете уровень сознательности крестьян. Сильно сомневаюсь, что они размышляли в категориях прав и обязанностей.

3-62> Не переживайте. Падать придется всем. Нам - меньше. Вам - больше (выше вы забрались .

Я не вижу пока что никаких предпосылок для падения, тем более катастрофического. Наоборот, цивилизованная часть человечества достигла невиданной ранее устойчивости. Изменить это положение может только реальная глобальная катастрофа, вроде падения астероида.

Tico>> Слив засчитан. Итак, осталось обьяснить, каким образом в вашей голове сформулировалась такая бредовая идея - что тот, кто даёт меньше, на самом деле может вносить более весомый вклад:
3-62> Правильно было бы спросить "более весомый вклад во что"?
3-62>

Правильнее спросить, кто отдаёт больше: тот кто отдаёт сотую или тот кто отдаёт десятую.

Притча даёт однозначный ответ.

Поэтому когда Tico, спрашивает, как это сформировалось в моей голове, я предполагаю, что он просто передёргивает, пытаясь вылезти из безнадёжно проигранной ситуации.

И почему-то предполагает, что остальные этого не замечают.

Tico>> Мы очень хотели бы знать, каким образом ваша голова превратило "это элемент христианской религиозной пропаганды" в "Притча - г**но". Не поделитесь?
ZaKos> Охотно. Это притча. Как правило в притчах присутствует моральный выбор. Или что-то подобное.

Тут мне стало просто безумно интересно.

Во-1, вы не ответили на вопрос:

>каким образом ваша голова превратило "это элемент христианской религиозной пропаганды" в "Притча - г**но".

Во-2, вы считаете что там есть некий моральный выбор. Какой же?

ZaKos> Или что-то подобное.

Ой. Так там моральный выбор или что-то подобное? Вы уж определитесь...

ZaKos> Важно то, что вы цепляетесь за то, что притча из Евангелия.

Почему цепляюсь? Это просто факт. Я, кажется, ясно на это снёсся, когда сказал, что это элемент христианской религиозной пропаганды.

ZaKos> И на этом пытаетесь уйти от ответа. А не выходит. И не выйдет.

Я дал абсолютно чёткий ответ. То, что я отказываюсь блуждать в ваших химерах, это ваша проблема. Вы их придумали, вы в них и блуждайте. Но я могу дать чуть более развёрнутое определение. Если очень попросите.

ZaKos> Правильнее спросить, кто отдаёт больше: тот кто отдаёт сотую или тот кто отдаёт десятую.

Тот, кто даёт больше. Можете обьяснить, как это может быть непонятно?

ZaKos> Притча даёт однозначный ответ.

Притча вообще не об этом. Но вы не поймёте. Никогда. Никаких шансов.

ZaKos> И почему-то предполагает, что остальные этого не замечают.

Остальным, как и мне, просто жутко любопытно наблюдать за вашими мыслительными процессами.

Tico> Того, кто вывешивал - не обязательно, возможны оговорки

Оговорок. И безоговорочно. Путаем следы?


При чем здесь "право"? Вот, "по праву силы" - со всех дикарской жестокостью - делает дикарем?
Или зачитывание приговора специально обученными людьми среди специальных декораций - блокирует "дикарство" как этакое "вуду"?

Tico> Совокупность указанных выше признаков.

С признаками, пока что, все не ясно. Не безоговорочно.

Tico> Вы критически завышаете уровень сознательности крестьян.

Ну, добро от зла отличать умели. В столь строгих условиях выживая.
И понятием о справедливости - обладали.

Как бы, "закрашивая под дикарей" из - надо бы не столь голословно утверждать.

Tico> Сильно сомневаюсь, что они размышляли в категориях прав и обязанностей.

Обоснованность сомнений? Достаточность собственных необоснованных сомнений?

Tico> Я не вижу пока что никаких предпосылок для падения, тем более катастрофического.

А тут вы на ГКЧП становитесь похожи. Они тоже не видели причин и предпосылок.

ZaKos> Правильнее спросить, кто отдаёт больше:

Это глупый вопрос. Сотая от миллиона будет больше чем десятая от рубля. Дроби так не сравнивают.
А попытка сравнивать дроби "вклада в материальное" - это еще большая ошибка. Не о том вам притча говорила, ПМСМ.

3-62> При чем здесь "право"? Вот, "по праву силы" - со всех дикарской жестокостью - делает дикарем?

"Право" в юридическом смысле, на основании принятого закона.

3-62> Или зачитывание приговора специально обученными людьми среди специальных декораций - блокирует "дикарство" как этакое "вуду"?

А какое отношение имеет описанная вами ситуация к праву? По-моему, никакого. Или вы не понимаете, что право не сводится к зачитыванию приговора при декорациях?

3-62> С признаками, пока что, все не ясно. Не безоговорочно.

От дикости до цивилизации много ступеней. Например. Просто вытащить помещицу из дома и расстрелять у дороги - это дикость, так сказать, самого низового уровня, пещерного. Вытащить и устроить ей показательный суд, например, а потом расстрелять, это тоже пока что дикость, но уже не самая пещерная - имеется хоть какая-то рефлексия, человека нельзя просто так прикончить, "обсудить надо". Арестовать и устроить суд настоящий, по конкретным обвинениям, например "отбирала урожай вне установленных законом рамок", прийти к выводу, что да, виновна, и расстрелять, это уже почти цивилизация. Заменить расстрел более равноценным преступлению наказанием - это уже цивилизация.

3-62> Ну, добро от зла отличать умели. В столь строгих условиях выживая.
3-62> И понятием о справедливости - обладали.

У дикарей тоже есть своя справедливость, пещерная.

3-62> А тут вы на ГКЧП становитесь похожи. Они тоже не видели причин и предпосылок.
3-62>

Ой. Если бы они не видели предпосылок, они не устроили бы ГКЧП, нет?

3-62> А попытка сравнивать дроби "вклада в материальное" - это еще большая ошибка. Не о том вам притча говорила, ПМСМ.

ЗаКос, для начала, путает в этой притче обьект и субьект. Он решил что бабуля - субьект притчи, а она на самом деле её обьект. И "образец поведения" даёт не бабуля, а Иисус.