-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/mt/mtdata/u17/photo70AE/20606734763-0/128x128-crop/original.jpg)
СМИ КНР: Шойгу показал, что РФ отказывается от сохранения статуса океанской державы
Теги:
excorporal
U235> Британцы были не такими лицемерами.
U235> Они себя позиционировали хозяевами морей, а не борцами за свободу торговли.
Да? А Китаю свободу торговли навязывали войной.
U235> Об этом англичане даже и не заикались никогда.
Термин "фритредерство" имеет вполне британское происхождение. И в ХIХ веке они временами оное практиковали.
U235> Они себя позиционировали хозяевами морей, а не борцами за свободу торговли.
Да? А Китаю свободу торговли навязывали войной.
U235> Об этом англичане даже и не заикались никогда.
Термин "фритредерство" имеет вполне британское происхождение. И в ХIХ веке они временами оное практиковали.
инфо
инструменты
Полл
Iva> А опиумные войны??? - они за свободу торговли велись.
За свободу торговли опиумом.
За свободу торговли опиумом.
Iva> ЕМПНИ коэффициент оперативного напряжения.
Он зависит от класса кораблей. Для ПЛАРБ США довели до 50% - на сегодня рекорд. Для АВ - в районе 40%. Для кораблей меньшей размерности - около 30%.
У СССР и РФ сегодня эти показатели ниже.
Он зависит от класса кораблей. Для ПЛАРБ США довели до 50% - на сегодня рекорд. Для АВ - в районе 40%. Для кораблей меньшей размерности - около 30%.
У СССР и РФ сегодня эти показатели ниже.
excorporal> Да? А Китаю свободу торговли навязывали войной.
Только для себя. Так что это не свобода, а диктат
excorporal> Термин "фритредерство" имеет вполне британское происхождение.
"Каперство" и "торговая монополия" - тоже. Английская политика - это не отстаивание свободы торговли, а захват и удержание монополий на торговлю с заморскими территориями.
Только для себя. Так что это не свобода, а диктат
excorporal> Термин "фритредерство" имеет вполне британское происхождение.
"Каперство" и "торговая монополия" - тоже. Английская политика - это не отстаивание свободы торговли, а захват и удержание монополий на торговлю с заморскими территориями.
Iva> А опиумные войны??? - они за свободу торговли велись.
Против свободы торговли, так как торговля опиумом с Китаем была английской монополией.
Против свободы торговли, так как торговля опиумом с Китаем была английской монополией.
excorporal>> Да? А Китаю свободу торговли навязывали войной.
U235> Только для себя. Так что это не свобода, а диктат
И для других европейцев. А китайцы и так продавали кучу всего.
U235> Английская политика - это не отстаивание свободы торговли, а захват и удержание монополий на торговлю с заморскими территориями.
Только со своими колониями, это естественно. А с независимыми странами заключали договоры для беспошлинной торговли (и это было им выгодно из-за дешевизны индустриальной продукции).
U235> Только для себя. Так что это не свобода, а диктат
И для других европейцев. А китайцы и так продавали кучу всего.
U235> Английская политика - это не отстаивание свободы торговли, а захват и удержание монополий на торговлю с заморскими территориями.
Только со своими колониями, это естественно. А с независимыми странами заключали договоры для беспошлинной торговли (и это было им выгодно из-за дешевизны индустриальной продукции).
Iva> американцы не дают сидеть на двух стульях. Заставляют выбирать.
Только какое это имеет отношение к международному праву и свободной торговле?
Только какое это имеет отношение к международному праву и свободной торговле?
Iva> полной свободы никогда и нигде не было и не будет.
Iva> Да, свобода торговли предполагает игру по правилам. Правила всегда будет устанавливать наибольший рынок. Тем более когда этот рынок открыт.
Цинизм зашкаливает! И вы ещё удивляетесь, почему вас так люто ненавидят и да, стараются гадить по возможности.
Iva> Да, свобода торговли предполагает игру по правилам. Правила всегда будет устанавливать наибольший рынок. Тем более когда этот рынок открыт.
Цинизм зашкаливает! И вы ещё удивляетесь, почему вас так люто ненавидят и да, стараются гадить по возможности.
Iva> Это гибридная война с обоих сторон.
та ладно?
вот стая гонит оленя, олень достаточно силен и быстр, гегемон пока боится прыгнуть, но ждет момента, когда его подручные нанесут достаточно количество укусов, болезненных, но не смертельных, которые ослабят оленя настолько, что прыгнуть можно будет без опасений.
оленю деваться то особо некуда и шансов особых спастись нет, то он дерется за жизнь, бьёт подручных гегемона чем под руку подвернется.
и таки шо, это гибридная война с обоих сторон?
олень несет равную ответственность с гегемоном и его кодлой за этот конфликт?
а у, простите, матадора с его квадрильей тоже гибридная война с обоих сторон с быком?
та ладно?
вот стая гонит оленя, олень достаточно силен и быстр, гегемон пока боится прыгнуть, но ждет момента, когда его подручные нанесут достаточно количество укусов, болезненных, но не смертельных, которые ослабят оленя настолько, что прыгнуть можно будет без опасений.
оленю деваться то особо некуда и шансов особых спастись нет, то он дерется за жизнь, бьёт подручных гегемона чем под руку подвернется.
и таки шо, это гибридная война с обоих сторон?
олень несет равную ответственность с гегемоном и его кодлой за этот конфликт?
а у, простите, матадора с его квадрильей тоже гибридная война с обоих сторон с быком?
Bornholmer> Не "как только", не "сразу", и не авианосцы. И вообще - не в авианосцах дело.
Через несколько лет, точнее. А вообще да, дело в вышедших из под контроля военных расходах и гонке вооружений, ставшей самоцелью.
Через несколько лет, точнее. А вообще да, дело в вышедших из под контроля военных расходах и гонке вооружений, ставшей самоцелью.
Iva> американские парни действовали в условиях отсутствия противодействия, обусловленного общим превосходством сил.
Iva> Это не наш случай. По экономике.
В начале войны у японцев было заметное превосходство в силах флота на Тихом океане. А в нашем случае будет ядерное оружие.
Iva> Это не наш случай. По экономике.
В начале войны у японцев было заметное превосходство в силах флота на Тихом океане. А в нашем случае будет ядерное оружие.
Iva
Iva>> А опиумные войны??? - они за свободу торговли велись.
U235> Против свободы торговли, так как торговля опиумом с Китаем была английской монополией.
учите историю.
До ПОВ (и естественно после) в Китай опиум продавали американцы. Они продавали туда турецкий опиум.
К вопросу что забыли американские морпехи в начале 19 века в Ливии и Алжире
Опиум был не единственным турецким товаром интересным американцам, но был.
так что никакой английской монополии на опиум не было.
по условиям ПОВ англичане никаких особых условия для себя не оговаривали - они оговорили условия для всех европейцев. Это война, которую вели они одни.
Тем более Вторая ОВ - там они и французы тоже условия для всех европейцев. Мы получили свою долю земли в будущем Шанхае. Не говоря про Приамурье и Дальний Восток. Приморский край за нами зафиксировал Игнатьев, в Пекине в "обозе" англо-французской армии. Пекинский договор 1860.
Войны были не за торговлю опиумом, а за торговлю вообще. За ликвидацию китайской государственной монополии на внешнюю торговлю.
U235> Против свободы торговли, так как торговля опиумом с Китаем была английской монополией.
учите историю.
До ПОВ (и естественно после) в Китай опиум продавали американцы. Они продавали туда турецкий опиум.
К вопросу что забыли американские морпехи в начале 19 века в Ливии и Алжире
Опиум был не единственным турецким товаром интересным американцам, но был.
так что никакой английской монополии на опиум не было.
по условиям ПОВ англичане никаких особых условия для себя не оговаривали - они оговорили условия для всех европейцев. Это война, которую вели они одни.
Тем более Вторая ОВ - там они и французы тоже условия для всех европейцев. Мы получили свою долю земли в будущем Шанхае. Не говоря про Приамурье и Дальний Восток. Приморский край за нами зафиксировал Игнатьев, в Пекине в "обозе" англо-французской армии. Пекинский договор 1860.
Войны были не за торговлю опиумом, а за торговлю вообще. За ликвидацию китайской государственной монополии на внешнюю торговлю.
Iva> МСЯС - они в нынешней ситуации - вредительство. Они сидят в основном по базам. Их мало в море - поэтому ПЛАРБ легко отслеживаются.
О! Ну кто бы сомневался! И с чем мы тогда остаёмся? С РВСН, которые легко уничтожить БРСД из Прибалтики и Грузии? На МСБ надежды нет. А Вам не приходила в голову мысль, что флот для того и нужен, чтобы ликвидировать уязвимость МСЯС?
О! Ну кто бы сомневался! И с чем мы тогда остаёмся? С РВСН, которые легко уничтожить БРСД из Прибалтики и Грузии? На МСБ надежды нет. А Вам не приходила в голову мысль, что флот для того и нужен, чтобы ликвидировать уязвимость МСЯС?
U235>> С чего вы это взяли?
Iva> что взял? их мало в море - у нас их всего 8? штук - т.е. в лучшем случае 3 штуки в море, а скорее всего 1-2.
А зачем больше? Чтобы быстрее износились?
Iva> что взял? их мало в море - у нас их всего 8? штук - т.е. в лучшем случае 3 штуки в море, а скорее всего 1-2.
А зачем больше? Чтобы быстрее износились?
pkl> А Вам не приходила в голову мысль, что флот для того и нужен, чтобы ликвидировать уязвимость МСЯС?
она не только приходила, я ее очень хорошо осознаю.
Но, мы не сможем построить флот ДОСТАТОЧНЫЙ для решения этой задачи. Просто из-за экономики.
Даже если забьем на другие, более необходимые, виды ВС.
Именно поэтому считаю МСЯС самым вредным компонентом наших ВС. И именно поэтому (ИМХО) наши адмиралы так усиленно развивают МСЯС. Так как этим рождается разумная задача для нашего флота, оправдывающая его существование.
Т.е. сначала создаются незащищенные МСЯС, а потом под них выбиваются деньги на флот. Для их охраны. В итоге получается очень дорогой вид СЯС. Но главное отжираются ресурсы необходимые для других видов ВС.
если поискать, то можно найти мои высказывания в этом духе несколько лет назад. А то и более. Скорее всего даже до назначения Сердюкова.
она не только приходила, я ее очень хорошо осознаю.
Но, мы не сможем построить флот ДОСТАТОЧНЫЙ для решения этой задачи. Просто из-за экономики.
Даже если забьем на другие, более необходимые, виды ВС.
Именно поэтому считаю МСЯС самым вредным компонентом наших ВС. И именно поэтому (ИМХО) наши адмиралы так усиленно развивают МСЯС. Так как этим рождается разумная задача для нашего флота, оправдывающая его существование.
Т.е. сначала создаются незащищенные МСЯС, а потом под них выбиваются деньги на флот. Для их охраны. В итоге получается очень дорогой вид СЯС. Но главное отжираются ресурсы необходимые для других видов ВС.
если поискать, то можно найти мои высказывания в этом духе несколько лет назад. А то и более. Скорее всего даже до назначения Сердюкова.
U235> Английская политика - это не отстаивание свободы торговли, а захват и удержание монополий на торговлю с заморскими территориями.
Это пока они были слабыми. С 1651 по 1849 год. Дальше - свобода торговли.
Навигационный акт отменен в 1849.
Это пока они были слабыми. С 1651 по 1849 год. Дальше - свобода торговли.
Навигационный акт отменен в 1849.
pkl> А зачем больше? Чтобы быстрее износились?
для того, чтобы процент накрытых в базе был меньше. Чтобы боевая устойчивость была выше.
для того, чтобы процент накрытых в базе был меньше. Чтобы боевая устойчивость была выше.
Bornholmer
pkl> дело в вышедших из под контроля военных расходах и гонке вооружений, ставшей самоцелью.
Дрендец.
Дрендец.
Iva> Войны были не за торговлю опиумом, а за торговлю вообще. За ликвидацию китайской государственной монополии на внешнюю торговлю.
1) У тебя "параграфы" плохо стыкуются
2) Фактически ты признал вмешательство во внутренние дела Китая просто так ...
1) У тебя "параграфы" плохо стыкуются
2) Фактически ты признал вмешательство во внутренние дела Китая просто так ...
Iva> Войны были не за торговлю опиумом, а за торговлю вообще. За ликвидацию китайской государственной монополии на внешнюю торговлю.
ага, и за установление английской монополии.
китай наверное зря сопротивлялся и "свободная" торговля пренесла ему выгоду? сильно китай разбогател?
ага, и за установление английской монополии.
китай наверное зря сопротивлялся и "свободная" торговля пренесла ему выгоду? сильно китай разбогател?
ждан72> ага, и за установление английской монополии.
????
торговали с Китаем благодаря этим договорам все.
ждан72> наверное зря сопротивлялся и "свободная" торговля пренесла ему выгоду? сильно китай разбогател?
ну так изоляция тормозит развитие. Весь мир ушел дальше, Китай открылся и обнаружилось, что он серьезно отстал.
И его промышленность, находившаяся в тепличных условиях, рухнула. Все как в СССР.
хотите быть сильными и процветающими - должны конкурировать каждый день.
Или технологическая отсталость и "открытие".
????
торговали с Китаем благодаря этим договорам все.
ждан72> наверное зря сопротивлялся и "свободная" торговля пренесла ему выгоду? сильно китай разбогател?
ну так изоляция тормозит развитие. Весь мир ушел дальше, Китай открылся и обнаружилось, что он серьезно отстал.
И его промышленность, находившаяся в тепличных условиях, рухнула. Все как в СССР.
хотите быть сильными и процветающими - должны конкурировать каждый день.
Или технологическая отсталость и "открытие".
Iva> торговали с Китаем благодаря этим договорам все.
так и до этого торговали. это же свобода, как китай хочет и с кем хочет так с тем и торгует.
а вот принуждение торговать на твоих условиях это нифига не свобода, это диктатура.
так и до этого торговали. это же свобода, как китай хочет и с кем хочет так с тем и торгует.
а вот принуждение торговать на твоих условиях это нифига не свобода, это диктатура.
Iva> ну так изоляция тормозит развитие. Весь мир ушел дальше, Китай открылся и обнаружилось, что он серьезно отстал.
а решение о изоляции было точно китайским? потому как в случае с ссср изолировали снаружи.
в добавок если китай был таким отсталым, зачем тогда миру его рынок? купить у них нечего, или все таки есть?
Iva> хотите быть сильными и процветающими - должны конкурировать каждый день.
и много из тех кто честно конкурирует остался в живых?
Iva> Или технологическая отсталость и "открытие".
ага, привненесение свободы силой. то есть белые эльфы силой заставляют кого то стать свободными? или они свою свободу обеспечивают?
а решение о изоляции было точно китайским? потому как в случае с ссср изолировали снаружи.
в добавок если китай был таким отсталым, зачем тогда миру его рынок? купить у них нечего, или все таки есть?
Iva> хотите быть сильными и процветающими - должны конкурировать каждый день.
и много из тех кто честно конкурирует остался в живых?
Iva> Или технологическая отсталость и "открытие".
ага, привненесение свободы силой. то есть белые эльфы силой заставляют кого то стать свободными? или они свою свободу обеспечивают?
ждан72> а решение о изоляции было точно китайским?
Китайским. После захвата англичанами Бенгалии в 1757 - Китай ограничил торговлю с иностранцами одним портом.
ждан72> потому как в случае с ссср изолировали снаружи.
Это иностранцы ввели государственную монополию на внешнюю торговлю в СССР?
Вы Ленина на тему почитайте.
ждан72> в добавок если китай был таким отсталым, зачем тогда миру его рынок? купить у них нечего, или все таки есть?
его рынок - это не то, что купить, а то что туда продать.
ждан72> и много из тех кто честно конкурирует остался в живых?
из тех кто не хотел конкурировать - все стали колониями или полуколониями в начале 20 века.
ждан72> ага, привненесение свободы силой. то есть белые эльфы силой заставляют кого то стать свободными? или они свою свободу обеспечивают?
если вы слабы технологически и в военном плане, да к этому еще и дурны мозгами - вас обязательно кто-то завоюет.
И эльфы не обязательно будут наихудшим вариантом.
Китайским. После захвата англичанами Бенгалии в 1757 - Китай ограничил торговлю с иностранцами одним портом.
ждан72> потому как в случае с ссср изолировали снаружи.
Это иностранцы ввели государственную монополию на внешнюю торговлю в СССР?
Вы Ленина на тему почитайте.
ждан72> в добавок если китай был таким отсталым, зачем тогда миру его рынок? купить у них нечего, или все таки есть?
его рынок - это не то, что купить, а то что туда продать.
ждан72> и много из тех кто честно конкурирует остался в живых?
из тех кто не хотел конкурировать - все стали колониями или полуколониями в начале 20 века.
ждан72> ага, привненесение свободы силой. то есть белые эльфы силой заставляют кого то стать свободными? или они свою свободу обеспечивают?
если вы слабы технологически и в военном плане, да к этому еще и дурны мозгами - вас обязательно кто-то завоюет.
И эльфы не обязательно будут наихудшим вариантом.
Iva> Китайским. После захвата англичанами Бенгалии в 1757 - Китай ограничил торговлю с иностранцами одним портом.
а до привнесения свободы в бенгалию? и в чем была причина? и самое главное, в чем несвобода то?
и для кого несвобода? это внутреннее дело китая через какой порт торговать.
Iva> Это иностранцы ввели государственную монополию на внешнюю торговлю в СССР?
какое отношение это имеет к изоляции и свободе торговли? они что внутри назависимых стран устанавливают свободу? так это по другому называется.
Iva> его рынок - это не то, что купить, а то что туда продать.
свобода это когда каждый покупает что хочет. вот что китайц хочет то и покупает. а в твоем случае это принуждение покупать то что не нужно.
Iva> из тех кто не хотел конкурировать - все стали колониями или полуколониями в начале 20 века.
те кто хотел стали еще раньше. их просто скупили на корню.
Iva> И эльфы не обязательно будут наихудшим вариантом.
это свободный выбор каждой страны.
а до привнесения свободы в бенгалию? и в чем была причина? и самое главное, в чем несвобода то?
и для кого несвобода? это внутреннее дело китая через какой порт торговать.
Iva> Это иностранцы ввели государственную монополию на внешнюю торговлю в СССР?
какое отношение это имеет к изоляции и свободе торговли? они что внутри назависимых стран устанавливают свободу? так это по другому называется.
Iva> его рынок - это не то, что купить, а то что туда продать.
свобода это когда каждый покупает что хочет. вот что китайц хочет то и покупает. а в твоем случае это принуждение покупать то что не нужно.
Iva> из тех кто не хотел конкурировать - все стали колониями или полуколониями в начале 20 века.
те кто хотел стали еще раньше. их просто скупили на корню.
Iva> И эльфы не обязательно будут наихудшим вариантом.
это свободный выбор каждой страны.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 24.09.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.09.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
